Wobei mir die Praxis in der Wikipedia inkonsistent vorkommt. Eigentlich dürften wir ja IMHO, aufgrund des Zitierrechts, zum Beispiel ein charakteristisches Standfoto aus einem Film in einen Artikel über diesen Film einfügen. (Vorausgesetzt, der Artikel ist ansonsten lang genug und das Foto ergänzt den Text sinnvoll, was ich hier mal annehme.) Wir tun dies, nach meinem Verständnis, nicht, weil wir grundsätzlich nur Inhalte akzeptieren, die unter GNU-FDL oder (bei Bildern) ähnlichen Lizenzen stehen. Andererseits bringen wir aber jede Menge schriftliche Zitate, obwohl diese grundsätzlich ja auch einem Urheberrecht unterliegen und durchweg auch nicht vom Autor unter GNU-FDL gestellt wurden. Es geht mir jetzt nicht darum, daß wir vielleicht selbst die Zitate nicht bringen dürften; das sollte in der Regel durch das Zitierrecht geschützt sein. Aber behandeln wir nicht Bild- und Schriftzitate sehr unterschiedlich? Und sollten wir da eventuell zu einer einheitlicheren Handhabung finden? Skriptor

Klaus Graf wrote: Dann erklär' mir mal, auf welcher Rechtsgrundlage beispielsweise für die digitalisierte Version des "Krünitz" explizit Nutzungs- und Verwertungsrechte beansprucht werden: "Inhaberin der Nutzungs- und Verwertungsrechte der „Oekonomischen Encyklopädie oder allgemeines System der Staats- Stadt- Haus- und Landwirthschaft“, Autor Johann Georg Krünitz, in der von der Universitätsbibliothek Trier erstellten digitalen Version ist die Universität Trier/Universitätsbibliothek im Sinne von §70 Abs. 1 UrhG. Dies gilt insbesondere für alle Fragen der Lizenznahme sowie sonstigen kommerziellen Nutzung dieser Version. Eine missbräuchliche Nutzung wird straf- und zivilrechtlich verfolgt." [1] Par. 70 UrhG behandelt "Wissenschaftliche Ausgaben", er gehört zu Teil 2, Abschn. 1 des Gesetzes, und dieser behandelt den "Schutz bestimmter Ausgaben". In diesem Sinne sind wissenschaftliche Ausgaben für 25 Jahre nach Erscheinen der Ausgabe bzw. nach Herstellung geschützt. Die Schutzdauer wurde durch das Produktpirateriegesetz vom 7.3.1990 von 10 auf 25 Jahre verlängert. Falls Du bessere Rechtsquellen haben solltest, klär' uns bitte auf, warum die Universitätsbibliothek Trier Deiner Ansicht nach keine Nutzungs- und Verwertungsrechte beanspruchen kann. MfG -asb [1] http://www.kruenitz1.uni-trier.de/site/imprint.htm

Klaus Graf wrote: Das ist alles andere als unüblich, Du wirst vielmehr größte Schwierigkeiten haben, ein staatlich gefördertes Digitalisierungsprojekt zu finden, das substanzielle und öffentlich zugängliche Ergebnisse bietet und die Dokumente gleichzeitig von urheberrechtlichen Ansprüchen freistellt. Wo ich auch recherchiert habe für meine Enzyklopädie-Artikel, überall wurde die Nutzung durch Verwertungsansprüche abgeblockt; schlimmer noch, die kontaktierten Institutionen verweigerten mir eine Genehmigung für die nichtkommerzielle Nutzung. Ganz anders dagegen die englischsprachige Suda Online (unter eine CC-Lizenz) oder die französischsprachige Encyclopédie bei ARTFL (dort habe ich gar keinen Urheberrechtshinweis gefunden). Noch ein paar Beispiele zu dem, was dagegen üblich ist - die Aufzählung ließe sich beliebig fortführen: Digitalisierungsprojekt "Grosses vollständiges Universal-Lexicon aller Wissenschaften und Künste" (Zedler) [1] durch Bayerische Staatsbibliothek, Abt. BA/ES Referat Digitale Bibliothek, erreichbar unter [2], Copyright-Hinweis unter [3] "Das Copyright für alle Webdokumente, insbesondere für Bilder, liegt bei der Bayerischen Staatsbibliothek. Eine Folgeverwertung von Webdokumenten ist nur mit Zustimmung der Bayerischen Staatsbibliothek bzw. des Autors möglich. [...] Eine unautorisierte Übernahme ganzer Seiten oder ganzer Beiträge oder Beitragsteile ist dagegen nicht zulässig. [...] Eine Verwertung von urheberrechtlich geschützten Beiträgen und Abbildungen der auf den Servern der Bayerischen Staatsbibliothek befindlichen Daten, insbesondere durch Vervielfältigung oder Verbreitung, ist ohne vorherige schriftliche Zustimmung der Bayerischen Staatsbibliothek unzulässig und strafbar, soweit sich aus dem Urheberrechtsgesetz nichts anderes ergibt. Insbesondere ist eine Einspeicherung oder Verarbeitung in Datensystemen ohne Zustimmung der Bayerischen Staatsbibliothek unzulässig." Digitalisierungsprojekt des Göttinger Digitalisierungszentrums: Allgemeine Encyclopädie der Wissenschaften und Künste (Ersch & Gruber) [6], [7]: "Copyright: The layout, graphics, and other contents of this home page are protected by copyright law". [11] bzw. "Rechtliche Hinweise zum Urheberrecht: Das Layout der Homepage, die verwendeten Grafiken sowie die sonstigen Inhalte sind urheberrechtlich geschützt". [12] Abbildung aus John Harris "Lexicon technicum" [4] aus der Rare Book & Special Collections Library der University of Sydney: "Copyright. Items in the Rare Books and Special Collections Library are subject to the same copyright provisions as all other books in the University of Sydney Library" [...] "Authorisation to Reproduce Material. A written application must be made to the University Librarian for permission to publish or reproduce material from the Rare Books and Special Collections Library. The Library charges a reproduction fee [...]" [5]. Nicht nur gemeinfreie Großenzyklopädien unterliegen diesem reanimierten Urheberrecht, sondern sogar die digitalisierte Gutenbergbibel: "Gutenberg digital", Digitalisierungsprojekt der Goettinger Gutenberg-Bibel durch die Niedersächsische Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen: "Rechtliche Hinweise zum Urheberrecht: Das Layout der Homepage, die verwendeten Grafiken sowie die sonstigen Inhalte sind urheberrechtlich geschützt" [9] sowie der Benutzung der Website vorgeschaltet: "Rechtliche Hinweise zur Nutzung: Die auf dieser Website angebotenen Inhalte dienen privaten Studienzwecken. Eine Veröffentlichung in jedweder (auch elektronischer) Form bedarf der ausdrücklichen vorherigen schriftlichen Genehmigung der Niedersächsischen Staats- und Universitätsbibliothek (SUB) Göttingen. [...] Reproduktionen der Inhalte dieser Website in anderen Sammlungen sind nicht gestattet. Eine Weiterveröffentlichung bedarf der ausdrücklichen vorherigen schriftlichen Genehmigung durch die SUB Göttingen. [...] Ich nehme zur Kenntnis, dass das Copyright der Inhalte dieser Website bei der Niedersächsischen Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen liegt, und ich akzeptiere die oben genannten Bedingungen zur Nutzung dieser Inhalte." [10] MfG -asb [1] http://www.bsb-muenchen.de/mdz/zedler.htm [2] http://mdz.bib-bvb.de/digbib/lexika/zedler [3] http://mdz.bib-bvb.de/copyright.htm [4] http://www.library.usyd.edu.au/libraries/rare/modernity/harris.html [5] http://www.library.usyd.edu.au/libraries/rare/5copying.html [6] http://134.76.163.65/agora_docs/207077TABLE_OF_CONTENTS.html [7] http://www-gdz.sub.uni-goettingen.de/cgi-bin/digbib.cgi?PPN345284054 [8] http://www.gutenbergdigital.de/gudi/start.htm [9] http://www.sub.uni-goettingen.de/0_impressum.html.de [10] http://www.gutenbergdigital.de/gudi/dframes/legal.htm [11] http://gdz.sub.uni-goettingen.de/en/main/imprint-e.shtml [12] http://www.sub.uni-goettingen.de/0_impressum.html.de

Hergestellt heisst hier wohl vermutlich: Engescannt, OCR, und ein "bischen" Formatiert. Obwohl das "bischen" sehr schnell viel wird. Aufwand für die Digitaliserung war sicher vorhanden, aber dürfte man den Text daraus selber Abschreiben? (Nene, nicht Copy+Paste) On Fri, 18 Feb 2005 10:28:42 +0100 (CET), Schorschi <schosch(a)snafu.de> wrote:

Frag da nicht mich. Ich kenn das Deutsche Recht nicht wirklich. Wenschon das Schweizer-Recht aber auch nicht wenn es um Urheberrechte geht. Aber ich werd mich mal über das Schweizer-Recht aufklären lassen. On Fri, 18 Feb 2005 11:42:32 +0100, Anathema <wikipedia(a)web.de> wrote:

Anathema wrote: Wieder einmal haben wir festgestellt, dass nicht nur private Rechteverwerter zunehmend angebliche Rechte verteidigen, sondern auch öffentlich finanzierte Einrichtungen; vor einigen Monaten haben wir das durchdiskutiert am Beispiel von Fotografien aus Museumsbeständen (z.B. Eriks Vorschlag der "Guerrilla-Fotografie"), jetzt kam die Thematik wieder auf am Beispiel von Digitalisierungsprojekten gemeinfreier Werke. Die Muster sind in beiden Fällen ähnlich: Es geht um Werke, die nicht mehr durch das eigentliche Urheberrecht geschützt sind, weil die Urheber seit hunderten oder gar tausenden von Jahren verstorben sind, deren Schöpfungen aber durch allerhand juristische Konstrukte wieder dem öffentlichen Besitz entzogen werden sollen. Das funktioniert eben so lange und wird sich auch ausweiten, wie sich niemand dagegen wehrt; wenn die Positionen der angeblichen Rechteinhaber und der Rechtenutzer diametral entgegengesetzt sind, gibt es nur einen Weg der Klärung: Vor Gericht. Wie immer laufen Diskussionen um die Handhabung des Urheberrechts auf dieser Mailingliste auf die Frage hinaus, ob Wikipedia ein Interesse daran hat und bereit dazu ist, die Grenzen des Urheberrechts auszuloten. Folgende Positionen haben sich dazu herauskristallisiert: 1. Pragmatische Handhabung und "vorauseilender Gehorsam": Keine Konflikte riskieren, nur Inhalte nutzen, deren Nutzungsgenehmigung unproblematisch ist; eher auf Inhalte verzichten als Risiken eingehen, kein offensives Knabbern an der aktuellen Sitation; kein Beziehen einer expliziten politischen Position; das dürfte wohl der breiteste Konsens sein. 2. Pragmatisch die Grenzen ausloten: Keine plakativen Positionen beziehen, aber Grenzen des Urheberrechts offensiv ausloten; keine Konflikte provizieren, aber Konflikten ggf. auch nicht aus dem Weg gehen (so verstehe ich etwa die Haltung von Vlado und Directmedia und vielleicht auch die von Lars). 3. Wikipedia als Dolch der Commons: Wikipedia und andere Mediawiki-Projekte zur Speerspitze der "Commons"-Bewegung ausbauen; gegegn unmoralische Beanspruchung von Rechten an öffentlichen Kulturgütern offensiv vorgehen; evl. als Projekt offiziell einen politischen Standpunkt beziehen; ggf. auch Konflikte gezielt provizieren, um eine Klärungherbeizuführen (in der Richtung würde ich Erik am ehesten verorten). 4. Fundamentalkritik an Handhabung der Verwertungsrechte: Ansprüche können zwar behauptet werden, sind aber rechtlich fraglich und könnten vor Gericht keinen Bestand haben (so verstehe ich die Position von Klaus Graf); unklar ist mir allerdings, was uns ein solcher akademischer Standpunkt konkret für die Wikipedia nutzen soll. So sehe ich das aktuelle Handlungsspektrum; derzeit arbeitet Wikipedia m.E. nach Modell 1; die Frage ist also, wie wir uns zu Modell 2 und 3 (in welchen Variationen auch immer) stellen wollen. MfG -asb

Agon S. Buchholz schrieb: Das Wort "ausloten" wurde ich selbst nicht verwenden, denn ich denke es gibt im Urheberrecht keine scharfe Grenzen die man "finden" kann. Eher kann man sie "abstecken" oder sogar "ausdehnen". Aber man macht dies für einen Zweck: Um mehr wissen an mehr Leser zu bringen, nicht um Ärger zu verursachen. Das heisst: Institutionen wie BSB und GDZ (Göttingen) sind nicht unsere Feinde. Sie arbeiten für ihre Zwecke und wir für unsere. BSB will z.B. besser als andere deutsche Staatsbibliotheken sein, und hat damit gut gelungen -- wir reden ja hier nie über Hessen, Thüringen, oder Mecklenburg. Wenn die Zwecke manchmal zusammenfallen, desto besser! Aber das können und sollen wir nicht voraussetzen. Wenn wir davon bewusst sind, ist es sehr gut. Dann verstehen wir besser die Arbeit von Leute wie Christian Aschoff zu schätzen. -- Lars Aronsson (lars(a)aronsson.se) Projekt Runeberg - freie nordische Literatur - http://runeberg.org/

David Daester schrieb: Bei der ADB (Allgemeine Deutsche Biographie) und der BSB (Bayerische Staatsbibliothek) gab es noch kein Aufwand für OCR. Genau das ist das Problem. Ich möchte gern einen OCR-Text erzeugen, aber dann brauche ich die hoch aufgelöste Bilder die BSB eingescannt hat. An diese kann ich aber nicht zugreiffen. BSB veröffentlicht nur Bilder in niedriger Auflösung, die für OCR unbrauchbar sind. Und selbst stellt BSB kein OCR-Text dar. Nur gucken, nicht suchen! Die Lösung ist vermutlich das ganze Werk noch einmal einzuscannen... -- Lars Aronsson (lars(a)aronsson.se) Projekt Runeberg - freie nordische Literatur - http://runeberg.org/

Klaus Graf schrieb: Wenn du die Dateien bekommen hast, kannst du mich anrufen. -- Lars Aronsson (lars(a)aronsson.se) Projekt Runeberg - freie nordische Literatur - http://runeberg.org/

Achim Raschka schrieb: Aus einem PDF kann man auch Text rauskopieren, sollte IMO also auch maschinenlesbar sein. Im übrigen ist eine .doc-Datei auch mit OO lesbar. N.b: OO läuft auch unter Windows. Sieht klasse auch, der Wal-Reader! Besten Gruss, Nando

Nochmal Hi, At 10:59 20.02.2005, you wrote: Danke, ich werde mal schauen, dass ich die Punkte noch einbastle, habe eh noch ein paar andere Kleinigkeiten zu korrigieren. Bei der Literatur bin ich noch am arbeiten am dran am, die meisten Artikel haben schlicht keine Literatur. Im Moment ist das einfach ein Liste von den allgemeinen Büchern, zu den Einzelarten werde ich noch Titel ergänzen - kommt noch. Ich muss gestehen, ich mag die Gesamtliste am Ende überhaupt nicht, deshalb diese Variante. Eine allgemeine Einführung zur Artikelfindung etc. hatte ich mal als Vorwort angehirnt - mal schauen. Die meisten Bildunterschriften sind imho überflüssig, im Normalfall geht man davon aus, dass die abgebildeten Tiere und Karten dem Artikelthema entsprechen. Bei Ausnahmen habe ich eigentlich die Unterschriften beibehalten. Keine Quellenangaben wie in der Erstauflage sind dagegen imho ein ganz deutlicher Lizenzverstoß. Ich denke, es ist keine Frage des Forderns durch dritte, dass macht bereits die Lizenz und eine Nichtbeachtung ist imho ein Lizenzverstoß. Die Frage ist also einfach, was als transparente, maschinenlesbare Kopie angesehen wird. auf jeden Fall danke für die Kommentare, Achim

Zur GNU FDL/PDF-Sache. Die GNU FDL sagt eindeutig, dass "PDF designed for human modification" okay ist und dass "PDF produced by some word processors for output purposes only" nicht geeignet sind. Imho zählt zu letzterem jede übliche PDF-Ausgabe von PDF-Druckertreibern. Eine unkomprimierte Ausgabe funktioniert aber imho. Zum Vergleich mal eine Zeile aus einer unkomprimierten PDF-Datei: BT 213.601 750.000 Td /F1 11.0 Tf (Dieser Artikel ist ein Auszug aus Wikipedia - Die freie Enzyklopädie.) Tj ET Zwar wissen sicher die wenigsten von euch, was das genau bedeutet, aber der Text ist ja bearbeitbar und man findet schon recht schnell raus, wo die Position steht, die Schriftart ist "/F1" etc. Das gleiche als komprimierte Version ist vollkommen unleserlich für normale Menschen, der Text "Wikipedia" taucht so z.B. in der gesamten Datei nicht mehr auf, also ich hoffe es ist klar, was gemeint ist. Das Problem ist mal wieder Unicode: PDF kann sowas nicht und somit muss dies in einem anderen Zeichensatz geschehen, man nimmt also z.B. eine Schriftart, bei der an der Stelle, wo das "A" ist irgendein japanisches Zeichen ist und selbst im lesbaren Text steht dann halt ein "A" und erst der Adobe Reader zeigt das japanische Zeichen an. Allerdings liegt die Schriftart ja in der PDF drin und ein entsprechendes Werkzeug könnte das anzeigen. Als Standardversion empfehle ich trotzdem nicht die unkomprimierte Version, da diese doch um einiges größer ist. Also komprimierte PDF anbieten und unkomprimierte parallel ablegen, für die, die die maschinenlesbare Version wollen. Ob ein PDF-Druckertreiber oder Acrobat solch unkomprimierten PDFs auswirft, weiß ich nicht, irgendwie möglich sollte es aber sein. Ich schau mal, wie man das lösen kann und kann Achim wenn ich eine Lösung finde dort sicher helfen. MfG Christian Thiele Benutzer:APPER

Am Sonntag 20 Februar 2005 10:59, schrieb Thomas R. Koll: :-) Achim hat die Rohversion ohne echtes Layout hochgeladen, nicht das fertige Teil. Doch, in der Scribus-Datei wird es dann natürlich ein möglichist gutes Layout geben - und da gehört nunmal die Silbentrennung dazu. Ist ein Layoutproblem, das eigentlich nicht zu den Problemen von Achim gehört. Finde ich sehr sinnvoll. Die Erklärung findet sich letztlich dann am Anfang des Readers in einem Kasten oder so. Einfach mal die GNU-FDL lesen. Da steht an keiner einzigen Stelle was von Layout. Da steht immer und ausschließlich was von Inhalt - und der ist in einer Textdatei komplett ohne Layout verdammt gut und maschinenlesbar untergebracht. Alles was darüber hinausgeht ist eine nette Geste aber nicht nötig. CU/2 Hartwin -- .________________________________________________________________. | mailto:harko@harko.in-berlin.de                                | | klickto:http://www.wikireader.de/                              | | 1024DSA / ID: 0x5721E2B5 \_____________________________________| | Fingerprint: 5D66 EEED E038 ACA0 D8EE 1FA8 3509 6615 5721 E2B5 |  \______________________________________________________________/

Am Sonntag, den 20.02.2005, 12:35 +0100 schrieb Ulrich Fuchs: Text als Bilder drin ist es wohl z.B. nicht. Und auch bei dem beliebten Spiel, kodierte und angezeigte Zeichen mit Hilfe seltsamer Zeichensätze zu verwürfeln, hätte ich so meine Zweifel. Das wäre jedenfalls IMHO pragmatisch (so es sich auch auf andere Medien, insbesondere Bilder, erstreckt). Man sollte also wohl mit freier Software (z.B. pdftohtml aus xpdf) alle multimedialen Teile aus dem PDF so extrahieren können, dass sie für eine dem jeweiligen Einzelmedium angemessene Software weiterverarbeitbar sind. Wenn einem nun noch einer an den Karren fahren wollte, wäre ich doch _sehr_ auf die Begründung gespannt, wo hier die Transparenz fehlen sollte. Matthias -- Matthias Richter - PGP-Mail welcome, use key 1024D/D5749D05 2001-03-04 Der deutsche Wortschatz im Netz -> <http://wortschatz.uni-leipzig.de/>

Am Sonntag 20 Februar 2005 12:35, schrieb Ulrich Fuchs: Wahrscheinlich, weil Du dem Nutzer zu viel bieten möchtest und dabei das offensichtiche und in der GNU-FDL geschriebene nur noch als "Kooperativer Leser" (also jemand, der eine Annahme über den möglichen Gedanken hinter den Worten sucht) mit sehr übersteigerter Vorstellung vom verborgenen Sinne liest. Ja - damit ist die Lösung ja schon fast da. Ja, ASCII-Text ist z.B. so ein Format. Es wird davon geredet, dass man das Dokument verstehen können muss, nicht dass man es schön finden muss. Diese ganze Lizenz redet vom Inhalt, nie vom Layout. Wenn automatisiert PDFs erzeugt werden, dann wird das wohl mit pdfLaTeX gemacht, den LaTeX-Quelltext kann man ja vorhalten ... wenn man den Leuten das Layout gleich mitliefern möchte, was IMHO nicht nötig ist. CU/2 Hartwin -- .________________________________________________________________. | mailto:harko@harko.in-berlin.de                                | | klickto:http://www.wikireader.de/                              | | 1024DSA / ID: 0x5721E2B5 \_____________________________________| | Fingerprint: 5D66 EEED E038 ACA0 D8EE 1FA8 3509 6615 5721 E2B5 |  \______________________________________________________________/

Hallo Achim! Erst einmal ein außerordentliches Lob für deine Arbeit und aller, die am WikiReader Wale mitarbeiten. Der WikiReader Wale ist wirklich beeindruckend und für mich ein Beweis, dass die Wikipedia qualitative Artikel produziert, wobei wesentliche Anteile immer von einzelnen herausragenden Personen abhängen. Wahrscheinlich liegt die noch vergleichsweise geringe Anzahl von exzellenten Artikeln und fertigen WikiReadern auch am nicht zu unterschätzenden Aufwand - gerade deshalb halte ich eine angemessene Autorennennung für notwendig. Ich fände es gut, wenn zur Buchmesse Leipzig der WikiReader fertig ist - ich kann auch zum Bibliothekartag einige vordrucke und/oder Flyer mitnehmen. Das Thema spricht viele Leute an und kann gut zur Werbung für das gesamte Projekt dienen. Allerdings ist die Zeit etwas knapp. Die meisten Aufgaben sind noch Layout zu bewältigen - vielleicht findet sich jemand, der das für dich übernehmen möchte? Ansonsten: Die Angabe der Artikelversion und Autoren sollte etwas kleiner PDF ist imho keine transparente Kopie. Ein RTF-Export sollte ausreichen. "Die Mitarbeiter der deutschsprachigen Wikipedia" ist kein Herausgeber, sondern das sind die Autoren. Herausgeber bist am ehesten du oder ein Verlag, der den Druck übernimmt und/oder die Dateien auf seine Webseite stellt. Im Impressum oder so sollte folgender Hinweis angebracht werden: "Wikipedia ist eine eingetragene Marke der Wikimedia Foundation". Veränderte Version des Textes "Über die Heftreihe WikiReader": ---- WikiReader ist eine unregelmäßig erscheinende Heftreihe mit unterschiedlichen Herausgebern, ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ welche ausgewählte Wikipedia-Artikel thematisch bündelt und in einer redaktionell aufbereiteten Form präsentiert. Die Auswahl der Artikel erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit, sondern soll gewissermaßen als „Schnappschuss“ des jeweiligen Themas dienen. Wir ermuntern unsere Leser ausdrücklich dazu, selbst weiter zu recherchieren, Artikel in der Wikipedia zu verbessern oder auch neue Artikel hinzuzufügen und damit Anregungen zu liefern für zukünftige WikiReader-Ausgaben. Weitere Informationen Siehe unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiReader ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ---- Und noch eine Bitte: Schreib' doch ein persönliches Vorwort ("Liebe Leser...")! Auch ein Geleitwort z.B. eines Prominenten Walforschers oder einer anderen Persönlichkeit wäre nett. Mit freundlichen Grüßen, :-) Jakob Voß P.S: Nachdem ich von den ganzen Berichten der vom Aussterben bedrohten Walarten ganz traurig geworden bin, dachte ich, dass man eine Anzeige für Greenpeace o.Ä. reinnehmen könnte. Da das allerdings nicht POV ist, reicht vielleicht auch ein hinweis auf http://whales.greenpeace.org/ im Vorwort kann man natürlich auch POV werden. P.P.S: http://wale.doppelnull.net/wale.html

Hallo, Am Sonntag, den 20.02.2005, 15:51 +0100 schrieb harko: 17.-20. März. Wer ist dort? Ist was konkretes geplant? Matthias -- Matthias Richter - PGP-Mail welcome, use key 1024D/D5749D05 2001-03-04 Der deutsche Wortschatz im Netz -> <http://wortschatz.uni-leipzig.de/>

Matthias Richter schrieb: http://meta.wikimedia.org/wiki/Leipziger_Buchmesse_2005 Wer mithelfen möchte (irgendwelche Leipziger Wikipedianer hier?!) sollte sich dort eintragen. Wenn der WikiReader Wale bis dahin nicht fertig ist, könnte man zumindest Ankündigungen verteilen. Allerdings ist der Verein nur Gast bei Directmedia - also T-Shirts verkaufen u.Ä. Schnickschnack is' nich'. Gruß, Jakob

Henriette Fiebig wrote: Natürlich können wir nicht mit 10 Leuten anrammeln, aber trotzdem kann sich erstmal jeder melden, der mithelfen möchte, damit man vorab ein Zeit- und Aufgabeneinteilung vornehmen kann. Auf der Berlinux hat es auch schon etwas geklappt ;-): http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Treffen_der_Wikipedianer/Berlinux_20… Es sollten auch nicht immer alles die gleichen Leute machen - ein "erfahrener" Wikimedianer und eine Wikipedianer ohne große Messeerfahrung dürften ein gutes Team sein, damit für die Zukunft mehr Leute mit Messeerfahrung zur Verfügung stehen - die Buchmesse dürfte nicht die letzte Veranstaltung gewesen sein. Auch zur Vorbereitung kann noch Hilfe gebraucht werden. Allgemein sieht es bei dem Infomaterial noch etwas mau aus. Der Folder ist beispielsweise nicht mehr aktuell: http://meta.wikimedia.org/wiki/Promotionmaterial Gruss, Jakob

Hi Achim, Klasse ist er natürlich weiterhin, verbesserungsfähig aber auch, der Wikireader Wale. Mag sein, dass ich da überempfindlich bin, aber mir fallen so Sachen halt auf. Also los gehts: Seite 1: L eine Momentaufnahme sie (ein Punkt reicht am Ende :-) n . Die Lizenz ist einmal als inoffizielle Version am Ende des Readers und einmal als vollständige Version tituliert ... damit kommt der Eindruck auf, es müssten zwei Versionen am Ende zu finden sein. Wahrscheinlich hast du die inoffizielle Übersetzung nur vergessen? Es wäre eine Aufgabe für den Verein in Absprache mit der Foundation, mal eine offizielle Übersetzung zu besorgen (oder so offiziell wie möglich), damit wir überhaupt mal eine gültige Lizenz haben. Ich denke, eine nur in englisch vorhandene Lizenz macht für die rechtliche Position zumindest Probleme. Schön wäre, wenn in dem Block IMPRESSUM noch einmal sozusagen die Versionsnummer (Datum der Momentaufnahme oder eine eigene Versionsnummer oder beides) dieses Readers erscheint. Die Bildunterschriften fehlen, und das ist zum Beispiel bei dem Bild zu den Wal-Barten auf S. 13 schwierig - aufgrund des kleinen Bildes kann ich als Laie nicht erkennen, was das sein soll und muss erst in der Wikipedia nachschauen. Dort ist auch das Originalbild nicht so aussagekräftig, aber besser als keins. Und dabei hilft die Bildunterschrift. Blocksatz finde ich bei dem einspaltigen Satz nicht so wichtig, es geht auch im Flattersatz. (Ich vermute mal, der ist bei Word auch immer noch besser als der Blocksatz.) Gruß, Schorsch (schusch)

On Sun, 20 Feb 2005 06:24:44 +0100 (CET) Lars Aronsson &lt;lars(a)aronsson.se&gt; wrote: ICH brauch sie nicht, also werde ich da gewiss nicht anfragen. Klaus Graf

On Thu, 24 Feb 2005 01:46:29 +0100 (CET) Lars Aronsson &lt;lars(a)aronsson.se&gt; wrote: Vielleicht ist ein Deutschkurs auch eine gute Methode, wenn es darum geht, eine Wenn-dann-Konstruktion zu verstehen? Ich rechne nicht im mindesten damit, dass die BSB TIFFs zugaenglich macht, aber mit dieser Ablehnung ist fuer Menschen, die nicht einfach glaeubig ja und Amen zu deutschem Verwaltungshandeln sagen, nicht das Ende der Moeglichkeiten erreicht. Ich habe keinerlei Prognose ueber die Erfolgsaussichten gemacht. Klaus Graf

Am Sonntag, 20. Februar 2005 07:27 schrieb Karl Eichwalder: Archive dürfen Gebühren für das Ablichten und zur Verfügung stellen von Archivmaterial erheben. Du kannst jederzeit in den Lesesaal eines Archives marschieren und Dir Archivmaterial ansehen, aber das ist auch schon alles, worauf Du ein gesetzliches Anrecht hast. Mal abgesehen davon, dass ein solcher Scan keine Archivalie ist und vermutlich nie an ein Archiv abgegeben würde (was soll ein Archiv damit?) - das Archivgesetz greift da nicht. Uli

On Fri, 18 Feb 2005 01:35:50 +0100 "Agon S. Buchholz" &lt;asb(a)kefk.local&gt; wrote: Wer so faehrlaessig und konfus arbeitet wie du, sollte vielleicht nicht an diesem Projekt mitwirken, wo es auch um Genauigkeit geht. Ich beschaeftige mich, wie ich bereits andeutete, seit vielen Jahren mit Rechtsfragen der Nutzung von Kulturgut, also verbitte ich mir alberne Belehrungen ueber Dinge, die mir ausserordentlich bekannt sind. Und wenn du noch 100 weitere Rechtevorbehalte anfuehrst, bin ich trotzdem nicht davon ueberzeugt, dass diese rechtlich gueltig sind. Es gibt so gut wie keine Rechtsprechung in diesem Bereich. (Als Parallele sei der Vorbehalt der obersten deutschen Gerichte bei der Nutzung ihrer im Internet publizierten Entscheidungen fuer gewerbliche Zwecke angefuehrt. Obwohl diese nun wirklich ueber die Rechtsgrundlagen und § 5 UrhG Bescheid wissen sollten, hat sich herausgestellt, dass unterschiedliche Rechtsgrundlagen angefuehrt wurden und die Gerichte nicht bereit sind, gegen gewerbliche Nutzer vorzugehen, auch wenn diese oeffentlich angekuendigt haben, solche Entscheidungen gegen den Willen der Gerichte zu nutzen.) Meine Ausfuehrungen bezogen sich ausschliesslich auf § 70 UrhG und da bin ich nach wie vor der Ansicht, dass hier die UB Trier einigermassen originell ist. Wenn du einen anderen Paragraphen angefuehrt haettest und nicht beliebig einen Rechtevorbehalt herausgegriffen, haette ich mich zu dem anderen Paragraphen geaeussert. Die meisten anderen Projekte behaupten einfach einen Urheberrechtsschutz, ohne irgendwelche konkreten Rechtsgrundlagen anzugeben. Ein Schutz als einfache Datenbank ist, wie bereits angedeutet, ziemlich unbestreitbar, wenn es sich um ein groesseres Projekt handelt. Es ist allerdings hoechst fraglich, ob daraus auch folgt, dass die Entnahme einzelner Digitalisate gegen die berechtigten Interessen des Datenbankerstellers verstoesst. Ein moeglicherweise im Einzelfall zu erwaegender Schutz als DatenbankWERK ( § 4 Sammelwerke) bezieht sich nicht auf das einzelne gemeinfreie Digitalisat. Am verbreitetsten ist die Berufung auf einen Lichtbildschutz nach § 72 UrhG, der vom BGH und dem ueberwiegenden Teil der Fachliteratur nicht anerkannt wird, der aber trotzdem wirksam ist, da einfache Gemueter (und konfuse Geister wie asb) sich davon meist abschrecken lassen. In den USA, wo durch eine rechtskraeftige Gerichtsentscheidung Bridgeman v. Corel 1999 die Sachlage der originalgetreuen Gemaeldekopien geklaert ist, kuemmern sich die meisten Digitalisierungsprojekte nicht im geringsten um die klare Rechtslage, siehe dazu http://blog.librarylaw.com/librarylaw/2004/07/the_public_doma.html § 70 UrhG hatten wir ja schon abgehandelt. § 71 UrhG (siehe [[editio princeps]]) kommt nur fuer bislang unveroeffentlichte Dokumente in Betracht. Andere Anspruchsgrundlagen als das UrhG: Vertragsrecht: Es wird der Besuch der Seite nur ermoeglicht, wenn der Surfer einer Nutzungsvereinbarung ausdruecklich zustimmt. Ist diese dagegen nur irgendwo im Impressum nachzulesen, wird man bezweifeln, dass eine wirksame Einbeziehung vorliegt. UWG: Bei oeffentlichen Institutionen duerfte es schon an der erforderlichen Voraussetzung des Wettbewerbsverhaeltnisses scheitern. Eine Monopolisierung gemeinfreier Werke ist via UWG nach der nach wie vor im UWG zitierten uralten BGH-Entscheidung Apfelmadonna nicht moeglich. Markenrechte sehe ich bei Digitalisaten nicht. Klaus Graf

On Fri, 18 Feb 2005 13:11:50 +0100 Skriptor &lt;skriptor(a)jhenning.de&gt; wrote: Wie ich dir bereits einmal auf meiner Diskussionsseite schrieb, verbitte ich mir jegliche Belehrungen durch einen Admin, der sich nachweisbar mehrfach eindeutig nicht an grundlegende Regeln des Projekts gehalten hat (Stichwort Machtmissbrauch) und der nach meiner Ansicht jedes Recht verwirkt hat, als Admin aufzutreten. KG

Ich vermisse etwas das Feature, das die Artikel auf der Bildbeschreibungsseite listet, die das jeweilige Bild verwenden. In der deutschen Wikipedia gibt es so etwas zwar, aber eben nicht in den Commons. Das hindert mich bisher, die eigenen Bilder in den Commons einzubinden. Gibt es Pläne, so etwas einzuführen, oder sind die Programmierer mal wieder mit Wichtigerem beschäftigt? Seht ihr überhaupt -- wie ich -- konkreten Bedarf? Julian Waldner (aka Serpens) -- Lassen Sie Ihren Gedanken freien Lauf... z.B. per FreeSMS GMX bietet bis zu 100 FreeSMS/Monat: http://www.gmx.net/de/go/mail

Tim 'avatar' Bartel schrieb: Nein, das war keine Abwertung. Ich schätze die Arbeit der Programmierer sehr und meinte wirklich, dass sie vielleicht mit wichtigeren (evtl. sicherheitsrelevanten?) Features beschäftigt wären. Klingt jetzt beim wiederholten Durchlesen aber tatsächlich nicht so, wie ich es ausdrücken wollte, sorry, ... Julian Waldner (aka Serpens) P.S.: Danke wegen dem Hinweis der Threads. Ich dachte, das hinge allein vom Betreff ab.

Klaus Graf schrieb: Klaus sieht Feinde überall. Und was er sieht, das bekommt er. -- Lars Aronsson (lars(a)aronsson.se) Aronsson Datateknik - http://aronsson.se