Vielleicht nicht 100% schoen es hier hinauszuposaunen,
aber daran Interessierte werden es schon selbst
gemerkt haben:
Der spiegel.wissen.de filtert das rel="nofollow" aus
unseren externen Links heraus.
Grüße,
Peter
--
Psssst! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört?
Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger
Moin,
da ich das nofollow eh blöd bzw. unnütz finde eine imho sehr gute Idee.
Achim
-------- Original-Nachricht --------
> Datum: Tue, 26 Feb 2008 16:52:08 +0100
> Von: "Peter Jacobi" <peter_jacobi(a)gmx.net>
> An: wikide-l(a)lists.wikimedia.org
> Betreff: [Wikide-l] spiegel.wissen.de: Spammers\' paradise
> Vielleicht nicht 100% schoen es hier hinauszuposaunen,
> aber daran Interessierte werden es schon selbst
> gemerkt haben:
>
> Der spiegel.wissen.de filtert das rel="nofollow" aus
> unseren externen Links heraus.
>
>
> Grüße,
> Peter
>
> --
> Psssst! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört?
> Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger
>
> _______________________________________________
> WikiDE-l mailing list
> WikiDE-l(a)lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
--
Psssst! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört?
Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger
In einem aktuellen Beitrag vom WDR 5 wurde gerade Brockhaus/Die Zeit dem Kooperationsprojekt von Spiegel/Bertelsmann/Wikipedia gegenübergestellt. Mein erster Gedanke war, na, da wurde wohl was falsch verstanden, Spiegel/Bertelsmann nutzen die frei zugängigen Daten ja nur.
Erst jetzt habe ich erfahren, dass es einen Vertrag über die Kooperation gegeben hat.
Ich habe keine Lust im Kampf dieser Mediengruppen in Stellung gebracht zu werden oder, wie WDR 5 nicht ganz so falsch darstellte, dass Wikipedia mit dem Bertelsmann-Konzern koopereriert.
Dramatisiere ich oder haben wir uns hier in etwas hineinmanövriert, wo wir nicht mehr so leicht herauskommen?
Lieben Gruß
S.F.
--
GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen!
Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/?mc=sv_ext_mf@gmx
http://www.horizont.net/aktuell/medien/pages/protected/Offene-Worte-Focus-a…
Der Spiegel-Verlag hadert derweil offenbar mit seinem jüngsten
Kooperationspartner Bertelsmann/Wissen Media Group, deren Lexika und
Wörterbücher Spiegel Online in sein Mitte Februar gestartetes
Rechercheportal Spiegel Wissen integriert hat. Parallel dazu war
bekannt geworden, dass der Brockhaus-Verlag seine Lexika ebenfalls
gratis online stellen will - möglicherweise mit
Medienkooperationspartnern, zum Beispiel der "Zeit", die dem Vernehmen
nach entsprechende Gespräche mit Brockhaus führt.
Darauf auf dem Podium angesprochen, habe "Spiegel"-Verlagsleiter Fried
von Bismarck nach Auskunft etlicher Zuhörer gesagt: "Wir hätten das
bereits vor einem Jahr gerne mit Brockhaus gemacht, doch die wollten
nicht, weil sie damals noch dachten, sie könnten ihr Geld weiterhin
mit gedruckten Büchern verdienen. Wir bedauern sehr, dass es mit
Brockhaus nicht geklappt hat." Aber Bertelsmann sei ja auch nicht
schlecht, so von Bismarck.
-----
Also ich glaube ja weiterhin, dass für Brockhaus noch die Tür offen
wäre, bei so einem Projekt mitzumachen. Warum auch nicht, ob es nun
zwei lexikalische Substanzen sind oder drei, Encarta wird sich
sicherlich auch bald neu orientieren.
Mathias
Jha schrieb:
----
Unverzeihlich finde ich es jedoch, dass er nichtmal den Versuch unternommen hat, die USPs des Brockhaus herauszustellen, bei denen er auch langfristig nicht befürchten muss, von der Wikipedia Konkurrenz zu bekommen:
- Klare und präzise Sprache
- Hohe Allgemeinverständlichkeit
- Kundengerechte Artikellängen (genauer: keine als Artikel getarnten Bücher. vgl. "Geschichte Polens")
- Bildmaterial frei vom "Diktat der freien Lizenzen" (Pressebildmaterial, Zeitgenössische Kunst, Zeitgenössische Architektur im Ausland, fotografisch nicht frei zugängliche Museums-Exponate)
Mag ja sein, dass Marke "Brockhaus" und die gefühlte "Verlässlichkeit" im Bewusstsein der Kunden durchaus zieht, aber gerade dann sollte man es nicht unversucht lassen, zusätzliche Positionen aufzubauen, gerade wenn man ahnt, mit dem einen auf verlorenem Posten zu stehen und beim anderen jemanden mindestens im Nacken hängen zu haben (so denn er in Wirklichkeit nicht bereits überholt hat).
-jha-
----
Was hindert eigentlich die Menschheit daran, einen Wikipedia-Klon zu starten, bei dem der Text weiterhin unter der GFDL steht, aber die Bilder nicht unter einer freien Lizenz stehen müssen? Gibt es einen rechtlichen Grund, der das verbietet?
Gruß,
Martin
http://www.boersenblatt.net/180265/
"Ein mutiger Schritt nach vorn und eine Kehrtwende, die die Branche
wie ein Paukenschlag überraschen wird: B. I. & F. A. Brockhaus (Bifab)
stellt seine komplette, multimedial aufgerüstete »Brockhaus
Enzyklopädie« ab 15. April frei ins Internet – unter der bekannten
Adresse www.brockhaus.de."
http://www.boersenblatt.net/180276/
Interview mit Winkenbach. Was die Überschrift angeht, waren es
offenbar doch nicht so viele Idioten wie erhofft
"Dies zeigt sich an der 21. Auflage der Brockhaus Enzyklopädie, die
wir vor rund zweieinhalb Jahren neu aufgelegt haben und die unsere
Erwartungen nicht zufriedenstellend erfüllt hat. Auch die aktuelle
Künstlerausgabe der Enzyklopädie, gestaltet durch Armin Mueller-Stahl,
und das Kooperationsprojekt mit der »Welt« sind hinter unseren
Erwartungen zurückgeblieben."
Bitte um Herausnahme aus dem Newsletter!!!
Um e-Mails an die Liste WikiDE-l zu schicken, nutzen Sie bitte die
Adresse
wikide-l(a)lists.wikimedia.org
Um sich via Web von der Liste zu entfernen oder draufzusetzen:
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
oder, via Email, schicken Sie eine Email mit dem Wort 'help' in
Subject/Betreff oder im Text an
wikide-l-request(a)lists.wikimedia.org
Sie koennen den Listenverwalter dieser Liste unter der Adresse
wikide-l-owner(a)lists.wikimedia.org
erreichen
Wenn Sie antworten, bitte editieren Sie die Subject/Betreff auf einen
sinnvollen Inhalt der spezifischer ist als "Re: Contents of WikiDE-l
digest..."
Meldungen des Tages:
1. Re: Brockhaus zeigt den Idioten den Stinkefinger, die noch
vor einigen Wochen Geld für die BE21 gezahlt haben (Magnus Manske)
----------------------------------------------------------------------
Message: 1
Date: Sun, 17 Feb 2008 15:36:26 +0000
From: "Magnus Manske" <magnusmanske(a)googlemail.com>
Subject: Re: [Wikide-l] Brockhaus zeigt den Idioten den Stinkefinger,
die noch vor einigen Wochen Geld für die BE21 gezahlt haben
To: "Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia"
<wikide-l(a)lists.wikimedia.org>
Message-ID:
<fab0ecb70802170736p3934f5d4t459e3d90a8a4ecee(a)mail.gmail.com>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
2008/2/16 Rainer Zenz <mail(a)rainerzenz.de>:
> Von
> Nupedia kommend, hielt auch ich die Wikipedia für einige Zeit für
> höheren Blödsinn, der Anfang war tatsächlich nicht sehr
> vielversprechend. Brockhaus *konnte* das damals gar nicht als
> Konkurrenz sehen. Die ? skeptische ? öffentliche Aufmerksamkeit kam
> auch erst Jahre später.
Ja, das waren noch Zeiten :-)
Meine erste Reaktion war damals, mich über die ganzen
Fragezeichen-Links zu wundern (das war vor den "roten" Links), aus
denen die gesamte Hauptseite zu bestehen schien...
Auf der einen Seite trauere ich auch den gedruckten Bänden mit dem
goldenen Rand auf jeder Seite nach - Haptik kommt im Internet eben zu
kurz.
Andererseits ist die kommende Gratis-Ausgabe des Brockhaus natürlich
ein Gewinn, in vieler Hinsicht.
Eine bedeutende Quelle enzykolpädischen Wissens wird nun für jeden im
Internet kostenlos zugänglich. Das ist nicht nur positiv für alle
Benutzer, sondern stimmt auch mit einem Teil (!) unserer "Mission"
überein - jedem Zugang zu Wissen zu ermöglichen. Ja, Brockhaus ist
dann "nur" kostenlos, und nicht "frei" - one step at a time :-)
Dann natürlich sind da die Vergleichsmöglichkeiten. Zunächst mal für
uns als Autoren - wie stehen sich gleiche Themen in Wikipedia und
Brockhaus gegenüber? Wo haben wir Stärken, Schwächen in einem Artikel?
Welche Artikel haben wir nicht, die Brockhaus hat? Wie können wir uns
von besserer Struktur und Formulierung auf Brockhaus-Seite eine
Scheibe abschneiden? Ich sehe schon Split-Screen-Vergleiche, Tools die
die Präsenz von Stichworten überprüfen, Artikellänge (mit
Wikipedia-Kompensations-Faktor;-), usw. (und nein, ich will den
Brockhaus nicht kopieren, sondern von ihm lernen).
Und auch für die Wikipedia-Kritiker - wir können dann einfach auf zwei
URLs verweisen, bzw. die Kritiker könnten das tun (wenn die Kritik
berechtigt ist, natürlich;-) insbesondere wenn irgendwann mal die
stabilen Verisionen funktionieren...
Aus unserer gegenwärtigen Position heraus wird uns Konkurrenz
langfristig nur stärker machen. Und dem Benutzer zu Gute kommen. Das
sollten wir nicht aus den Augen verlieren.
Magnus
------------------------------
_______________________________________________
WikiDE-l mailing list
WikiDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Ende WikiDE-l Nachrichtensammlung, Band 55, Eintrag 14
******************************************************
Richard Stallman, Präsident der Free Software Foundation und Gründer des GNU-Projekts, wird am 18.
Februar in Berlin und am 20. Februar in Jena seinen Vortrag „The Free Software Movement“ halten.
Darüberhinaus gibt es am 21. Februar ebenfalls in Jena den Vortrag „Copyright vs. Community“ zu
hören, der von Eugene Zelenko auf der Commons-Mailingliste empfohlen wurde.
=== Weblinks ===
* [http://www.fsf.org/events/berlin20080218 Berlin, 18. Februar]
* [http://www.fsf.org/events/jena20080220 Jena, 20. Februar]
* [http://www.fsf.org/events/20080221jena Jena, 21. Februar]
Hi,
zur Dekoration des neuen Büros in San Francisco sammeln wir Fotos, die
idealerweise etwas mit Wiki[mp]edia zu tun haben sollten:
http://meta.wikimedia.org/wiki/Stillman_Wiki_Wall_Photo_Contest
Da gibt's doch bestimmt noch mehr geeignete Bilder aus der
deutschsprachigen Wiki-Welt - z.B. von Wiki-Ausstellungen, Events,
Wikimania in Frankfurt ......
Würde mich freuen, noch ein paar Einsendungen zu sehen!
Viele Grüße
Erik
--
Erik Möller
Deputy Director, Wikimedia Foundation
Support Free Knowledge: http://wikimediafoundation.org/wiki/Donate
Liebe Liste,
vielleicht haben es noch nicht alle mitbekommen, die diesjähigen
Mekkaer Tage der Kunstkritik haben begonnen. Der ehemalige Außenseiter
und jetzige Titelverteidiger Dänemark hat sich noch nicht blicken
lassen, der Publikumspreis wird gerade vergeben. Heißer Favorit ist in
diesem Jahr die Performance "petition" eines aufstrebenden Briten, die
in naiv-verspielter Weise Elemente der archaischen eingeborenen
"Dem'ocr Acy"-Folklore imitiert und sie in einen drastischen Kontrast
zu den harten Formen des Anikonismus setzt, dem Kernthema der Arbeit.
Zu den wegweisenden Innovationen von "petition" zählt der Einsatz von
Rekursivität; das Motiv - die Aufforderung zur Entfernung einer
Reproduktion einer persischen Handschriftenillustration - wird
geschmückt von einer mit art brut-Versatzstücken angereicherten
Abbildung eben jener dieser Illustration. Subtil und unaufdringlich
spannt der junge Meister, von dem wir sicherlich noch viel hören
werden, den Bogen zu dem anderen fundamentalen kunststileimmanenten
Gegensatz, die In-yer-face-Toleranz. Integraler Bestandteil der
Performance sind knapp 90.000 Spielarten des überbordend dadaistischen
Slogans "Wenn du mich jetzt nicht sofort tolerierst und tust, was ich
fordere, schlage ich dir den Schädel ein". Die Doublespeak-Gemeinde
hat einen neuen Häuptling.
Die Versteigerung des Kunstwerkes musste aufgrund eines
Übermittlungsfehlers abgesagt werden, die Gastgeber hatten - in alter
Gewohnheit - "Steinigung" verstanden.
KTNXBAI.
(PS:
http://derstandard.at/?url=/?id=3213568http://www.heise.de/newsticker/meldung/103052http://www.focus.de/digital/internet/wikipedia_aid_236633.htmlhttp://www.nytimes.com/2008/02/05/books/05wiki.html?_r=1&ref=world&oref=slo…)