Könnte mal jemand dafür sorgen, dass Wikipedia Chat Betreuer
(http://wikipedia-irc.cruxwan.de/Chat.html)
nicht GUNFIGHTER heissen. Das ist Kinderkrams und macht sich so gut. nicht.
HeinzJ.
Nur um zu demonstrieren, dass man auf dieser mailingliste auch über
Inhalte diskutieren kann :-)
Ich arbeite an einem Tool, das Links analysiert, die (vermutlich) den
gleichen Artikel meinen, von denen aber einer existiert und der andere
nicht. Beispiel:
[[Schlacht von Lodi]] existiert,
[[Schlacht bei Lodi]] aber nicht.
Trotzdem existiert zumindest ein Link dahin.
Fragen:
1. Gibt es eine Namenskonvention dafür, oder ist das vom Einzelfall
abhängig? Wenn ja, was wird genommen - Google-Mehrheits-Abstimmung?
2. Sollen die Links geändert werden (eleganter) oder REDIRECTs
angelegt werden (zukunfts- und suchsicherer)?
Für "Friede(n) von/zu" habe ich etwa ein Dutzend REDIRECTs angelegt,
aber von den Schlachten gibt's 65 [1], und vielleicht finde ich noch
andere Kombinationen. Bevor ich da einen Massen-Edit, gefolgt von
einem Massen-Revert, starte, geb' ich das mal zur Diskussion...
Magnus
[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Magnus_Manske/Schlachten
P.S.: Wer Ideen für neue "Alternativ-Kombinationen" hat - immer her damit!
Quelle: Englisch von Erik Möller auf foundation-l (Message-ID:
<b80736c80709171304l4ee23007laa63fcf295c2dec4(a)mail.gmail.com>)
Die Wurzeln der Wikipedia im konservativeren Nupedia-Projekt spiegeln
sich in vielen tiefgehenden Diskussionen über Qualitätssicherung,
Filtern und Kennzeichnen (von Informationen) wieder, die wir über die
Jahre hatten.
In ihren "4 Wünschen für das Jahr 2007" [1] hat Florence Devouard, die
Vorsitzende der Wikimedia Foundation, ebenso "Verlässlichkeit" als ein
Schlüsselziel für die Wikimedia Foundation herausgestellt. Heute gehen
wir mit zwei kleinen Schritten auf dieses Ziel zu:
* dem Start von http://quality.wikimedia.org/ als Portal für die
Zielgruppe der Leser und Freiwilligen um wichtige Informationen über
akutelle Qualitätsinitiativen zusammenzufassen in Kombination mit der
Seite http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikiquality, die einen tieferen
Einblick in unsere Pläne gibt,
* der Eröffnung der Mailingliste wikiquality-l die Platz für zugehörige
Diskussionen gibt: http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikiquality-l
Insbesondere beschreiben diese Seiten auch unsere derzeitigen Pläne in
Hinsicht auf die "FlaggedRevs"-Extension, eine MediaWiki-Erweiterung die
von Aaron Schulz und Jörg Baach (mit finanzieller Unterstützung des
Wikimedia Deutschland e.V.) entwickelt wurde. Diese macht die
Identifikation von Artikelrevisionen möglich, von denen bekannt ist,
dass sie eine bestimmte Qualität aufweisen und basierend auf dieser
Information kann die Darstellung der Default-Ansicht angepasst werden.
Die öffentliche Beta dieser Funktion (zuerst auf Dummy-Websites und
nicht in Produktionsumgebungen) wird direkt nach Beendigung des
Sicherheitscheck des aktuellen Codes freigegeben (vermutlich noch in
diesem Monat). In der Zwischenzeit gebt bitte Feedback im
quality.wikimedia.org Portal, fügt Übersetzungen hinzu und tretet bei
Interesse wikiquality-l bei um euch an zukünftigen Diskussionen über
entsprechende Initiativen zu beteiligen.
[1] http://wikimediafoundation.org/wiki/4_wishes_for_year_2007 (eine
deutsche Übersetzung steht noch aus)
PS: Noch eine kleine Anmerkung in eigener Sache der Vollständigkeit
halber: Der Wikimedia Deutschland hat 'etwas' mehr gemacht, als nur
finanzielle Unterstützung geleistet. Der Dank dafür, dass das Projekt
"stabile Versionen" jetzt endlich greifbar wird, ist vor allem auch den
Anstrengungen von Philipp Birken in diesem Bereich zu verdanken.
Und ihr seid euch sicher, dass solche Sachen in diese Mailingliste gehören?
Ich hab ja nichts gegen ein wenig Aktivität hier, aber das was _du_ hier
machst ist Kinderkram.
Nämlich sich für irgendwelche Kicks im IRC rächen zu wollen.
Gruß,
Pascua aka Körnerbrötchen
Hallo
Am nächsten Samstag, den 29. September, findet an der Pädagogischen
Hochschule in Bern der Wikipedia-Tag 2007 statt. Er wird organisiert vom
Schweizer Verein zur Förderung Freien Wissens, Wikimedia CH, und richtet
sich an Wissensarbeitende wie SchülerInnen und Studierende, Lehrpersonen und
Dozierende, JournalistInnen und BibliothekarInnen. Die Tagung will Einblicke
in gemachte Erfahrungen, Arbeitsweisen und Potenziale der Wikipedia geben.
Internationale Gäste und bekannte Persönlichkeiten aus der Schweiz werden in
ihren Vorträgen auf verschiedene Aspekte der wissenschaftlichen Arbeit in
der Wikipedia eingehen. Parallel finden Workshops im Rechnerraum der PHBern
statt, so dass direkt an den Projekten selbst gearbeitet werden kann. Eine
Podiumsdiskussion beendet die Veranstaltung und bietet die Möglichkeit die
aktuelle Situation in den freien Wissensprojekten kritisch zu beleuchten.
Der Schopfheimer Sender Kanal Ratte wird den Anlass in Bild und Ton live ins
Internet übertragen. Auf den Seiten des Wikipedia-Tages unter
www.wikipediatag.ch können die Sendungen zuhause empfangen werden. Ausserdem
sendet Kanal Ratte ab 18 Uhr eine einstündige Zusammenfassung des Tages
direkt aus Bern über den Schopfheimer Äther - UKW 104,5 MHz, Kabel 89,35 MHz
sowie über den Livestream unter www.kanalrattefm.de.
Der Eintritt ist frei, eine Anmeldung ist nicht erforderlich.
Programm und weitere Informationen: http://www.wikipediatag.ch
Besten Gruss,
Nando
Hallo
Am nächsten Samstag, den 29. Oktober, findet an der Pädagogischen Hochschule
in Bern der Wikipedia-Tag 2007 statt. Er wird organisiert vom Schweizer
Verein zur Förderung Freien Wissens, Wikimedia CH, und richtet sich an
Wissensarbeitende wie SchülerInnen und Studierende, Lehrpersonen und
Dozierende, JournalistInnen und BibliothekarInnen. Die Tagung will Einblicke
in gemachte Erfahrungen, Arbeitsweisen und Potenziale der Wikipedia geben.
Internationale Gäste und bekannte Persönlichkeiten aus der Schweiz werden in
ihren Vorträgen auf verschiedene Aspekte der wissenschaftlichen Arbeit in
der Wikipedia eingehen. Parallel finden Workshops im Rechnerraum der PHBern
statt, so dass direkt an den Projekten selbst gearbeitet werden kann. Eine
Podiumsdiskussion beendet die Veranstaltung und bietet die Möglichkeit die
aktuelle Situation in den freien Wissensprojekten kritisch zu beleuchten.
Der Schopfheimer Sender Kanal Ratte wird den Anlass in Bild und Ton live ins
Internet übertragen. Auf den Seiten des Wikipedia-Tages unter
www.wikipediatag.ch können die Sendungen zuhause empfangen werden. Ausserdem
sendet Kanal Ratte ab 18 Uhr eine einstündige Zusammenfassung des Tages
direkt aus Bern über den Schopfheimer Äther - UKW 104,5 MHz, Kabel 89,35 MHz
sowie über den Livestream unter www.kanalrattefm.de.
Der Eintritt ist frei, eine Anmeldung ist nicht erforderlich.
Programm und weitere Informationen: http://www.wikipediatag.ch
Besten Gruss,
Nando
Sehr geehrter Herr Meusers,
Ich lese gerne und regelmäßig den Spiegel und Spiegel-Online. Unter Berufung
auf den New-Scientist schreiben sie im aktuellen Netzwelt-Ticker
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,507076,00.html, dass
Wikipediaartikel künftig "nur noch von vertrauenswürdigen Personen geändert
werden dürfen". Als Mitglied des Wikimediaarbeitskreis zu den "stabilen
Versionen" kann ich ihnen versichern, dass dies komplett falsch ist.
__Jeder kann auch künftig ganz ohne Anmeldung mitschreiben.__
Seit Anbeginn des Wikipediaprojektes strebte man eine sogenannte "stabile
Wikipedia 1.0" an. Viele Konzepte wurden hierzu entwickelt und praktisch
ebenso viele verworfen.
Seit letztem Jahr wurde vor allem in der deutschsprachigen Wikipedia (aber
nicht nur dort) ein Konzept für "vertrauenswürdigere" Inhalte entwickelt,
welches neben anderen Kriterien die Offenheit der Wikipedia bewahren soll.
Viele Elemente des Konzepts finden sich auf folgenden Seiten:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Gesichtete_Versionenhttp://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Geprüfte_Versionenhttp://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Flagged_Revisions
Das Konzept wird derzeit aktiv entwickelt. Der Entwicklungsstand ist
öffentlich unter http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:FlaggedRevs und von
dort verlinkten Seiten einsehbar. Daneben kann auch der vollständige
Quelltext dieser Erweiterung von jederman aus dem sogenannten SVN
heruntergeladen werden.
Die im New-Scientist-Artikel angedeuteten Konzeptunterschiede zwischen der
englischsprachigen (en.wp) und der deutschsprachigen (de.wp) Wikipedia sind
nicht so groß:
* Zum einen favorisiert die en.wp ein feineres System mit mehr "Flags". Die
de.wp hingegen wird nur zwischen den Flags "gesichtet" und "geprüft"
unterscheiden.
* Das was ein nicht angemeldeter Leser zuerst zu Gesicht bekommen soll wird
unterschiedlich betrachtet: Die de.wp bevorzugt es die letzte mit einem der
beiden Markierungen versehene Vesion eines Artikels anzuzeigen (mit einem
direkten Veweis auf die neueste Version), die en.wp die neueste Version (mit
einem Verweis auf die zuletzt markierte Version).
* All diese Unterschiede können mittels serverseitiger Konfigurationsoptionen
jederzeit geändert werden und sind nach wie vor in der Diskussion.
In der Summe bedeutet dies, dass in jedem Fall nach wie vor auch
nichtangemeldete Leser jederzeit mitschreiben können und jederzeit sich den
aktuellen Stand eines Artikels ohne Verzögerung anschauen können. Es muss
lediglich von der Benutzeroberfläche Sorge getragen werden, dass in jedem
Fall nichtangemeldete Autoren es nicht zu sehr erschwert wird mitzuarbeiten.
Dieses und andere Probleme der Gestaltung der Benutzeroberfläche beschäftigen
uns derzeit sehr und sind der Grund warum wir noch nicht fertig sind.
Wir testen das Feature derzeit in separaten Wikis mit Testinhalten. Wann es in
der (deutschsprachigen) Wikipedia "live" geht weiß ich nicht. Ich hoffe in
der nächsten Zeit, würde aber keine Wetten darauf abgeben.
An dieser Stelle muss ich auch selbstkritisch gegenüber meinem eigenen Projekt
anmerken, dass mich die immer wieder auftauchenden Pressemitteilungen zu den
unfertigen stabilen Versionen ärgern. Dies erzeugt auf Dauer keinen guten
Eindruck für Wikipedia, weil auf Ankündigungen keine für jederman direkt
erkennbaren Taten folgen, gleichwohl "hinter den Kulissen" sehr intensiv
gearbeitet wird.
Ich würde mich deshalb freuen, wenn sie ihren Artikel entsprechend ändern
können.
Viele Grüße,
Daniel Arnold
>> Mir ist das Projekt auf Anhieb wesentlich sympathischer als das einiger
>> arroganter Besserweisser.
>
>Falls ein falscher Eindruck entstanden sein sollte: Natuerlich begruesse
>auch ich diesen Schritt, wenn ich auch Kritik uebe (z.B. an der
>Lizenzierung). Grundsaetzlich ist die Stossrichtung aber die richtige.
>
>Tschuess, Tim.
>
Nicht nur die notwendige Korrektur der Lizenzierungsfragen wird
noch eine Weile brauchen. Ich sehe auch andere juristische Hürden.
Meine Rechtschutzversicherung hat mir dringend geraten, auf eine Mitarbeit
bei lexikon.meyers zu verzichten. Meyers' Konkurrenten oder unterbeschäftigte
Anwälte könnten solche Klauseln als Einladung zur nachhaltigen Blockierung
des Projekts und/oder Goldeselei auffassen:
"Der Kunde stellt BIFAB von sämtlichen etwaigen Ansprüchen Dritter
frei, die wegen der durch ihn eingestellten Kundenbeiträge, deren
Inhalte und sonstige Inhalte seiner Kommunikation bedingten oder
BEHAUPTETEN (Hervorhebung von mir) Verletzung von Rechten Dritter
gegen BIFAB geltend gemacht werden.
Der Kunde ist weiter verpflichtet, BIFAB sämtliche Schäden zu ersetzen,
die BIFAB durch von ihm eingestellte Kundenbeiträge, deren Inhalte
und sonstige Inhalte seiner Kommunikation, insbesondere auch der
Inanspruchnahme durch Dritte, entstehen.
Hierzu zählen auch die Kosten einer angemessenen Rechtsverteidigung von BIFAB."
Rainer
>Das haettest du besser nicht in dieser Mailingliste verraten.
>Bekanntermassen lesen Mitarbeiter von Brockhaus hier mit (das ist ja
>auch voellig in Ordnung). Somit ist es aber durchaus moeglich, dass nach
>dieser Mail entsprechende Beitraege bevorzugt behandelt werden :-)
>
>Tschuess, Tim.
>
Ich hoffe sehr, dass meine Beiträge bevorzugt behandelt werden :-)
Bei der bisher überschaubaren Zahl der Beiträger sollte das möglich sein.
Zweitens bin ich sehr für Transparenz - ich werde aus Prinzip weder
hier noch dort verdeckte Aktionen starten.
Drittens interessiert mich, welche Formen von Kooperation eines Tages
möglich werden. Z.B. die Frage, ob Meyers so mutig sind, weiterführende
(Permanent-)Links auf hervorragende WP-Artikel zu gestatten oder ob
wir da bis zum jüngsten Tag auf der Blacklist stehen.
Mir ist das Projekt auf Anhieb wesentlich sympathischer als das einiger
arroganter Besserweisser.
Rainer
>(...) Unsere Redaktion prüft nach und nach Ihre Eingaben und
>Ergänzungen und gibt diese dann in einer geprüften Artikelversion
>frei. So entsteht ein großes geprüftes und freies Internetlexikon!
>
Ich werde die Qualität, Reaktionsschnelligkeit und NPOV-Standhaftigkeit der Redaktion gelegentlich mal testen. Vermutlich an [[Homöopathie]], einem Artikel, der in WP nach missionarischen Kreuzzügen von Liebhabern und Gegnern auf absehbare Zeit sowieso nicht mehr frei bearbeitet werden kann.
Rainer