Witam Panstwa
Prosze o pomoc w hasle: Nicky Cruz opowiada
Administrator NUX usuwa bespodstawnie linki do wersji ksiazki w internecie pt Nicky Cruz opowiada
Stworzylem ten artykul wlasnie po to aby poinformowac uzytkowniko wikipedii w Polsce ze taki czlowiek istnieje, artykul ten przez kilka miesiecy nikomu nie przeszkadzal, ostatnio przyczepil sie do niego administrator NUX - uwazam ze bezpodstawnie
Najpierw usunal mojego linka do mojej strony z ktorej kazdy za darmo mogl przeczytac ksiazke, nastepnie gdy sie ztym pogodzilem podalem druga istniejaca strone w Polsce ktora nie jest moja wlasnoscia a dotyczy zapobiegania narkotykom (http://narkotyki.esculap.pl/) niestety ta strone uzytkownik NUX rowniez usunal bez powodu, wedlug mnie jest to dzialanie nieobiektywne, oparte tylko na zdaniu administratora NUX prosze o pomoce w tej sprawie i postawieniu sprawy wobec innych administratorow
Prosze tez o upomnienie administratora NUX za jego nieobiektywne zachowanie
Kategorycznie nie dopuszcza dwoch stron w Polsce ktore za darmo zgodnie z prawem udostepniaja ksiazke Nicky Cruz opowiada zgodnie z zyczeniem Wydawnictwa Agape ktore ksiazke wydalo
Wiecej informacji na ten temat na stronie z haslem: nicky cruz
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Nicky_Cruz
Pozdrawiam!
yarek shalom napisał(a):
Witam Panstwa
Prosze o pomoc w hasle: Nicky Cruz opowiada
Administrator NUX usuwa bespodstawnie linki do wersji ksiazki w internecie pt Nicky Cruz opowiada
Stworzylem ten artykul wlasnie po to aby poinformowac uzytkowniko wikipedii w Polsce ze taki czlowiek istnieje, artykul ten przez kilka miesiecy nikomu nie przeszkadzal, ostatnio przyczepil sie do niego administrator NUX - uwazam ze bezpodstawnie
Najpierw usunal mojego linka do mojej strony z ktorej kazdy za darmo mogl przeczytac ksiazke, nastepnie gdy sie ztym pogodzilem podalem druga istniejaca strone w Polsce ktora nie jest moja wlasnoscia a dotyczy zapobiegania narkotykom (http://narkotyki.esculap.pl/) niestety ta strone uzytkownik NUX rowniez usunal bez powodu, wedlug mnie jest to dzialanie nieobiektywne, oparte tylko na zdaniu administratora NUX prosze o pomoce w tej sprawie i postawieniu sprawy wobec innych administratorow
Prosze tez o upomnienie administratora NUX za jego nieobiektywne zachowanie
Kategorycznie nie dopuszcza dwoch stron w Polsce ktore za darmo zgodnie z prawem udostepniaja ksiazke Nicky Cruz opowiada zgodnie z zyczeniem Wydawnictwa Agape ktore ksiazke wydalo
Wiecej informacji na ten temat na stronie z haslem: nicky cruz
Na jakiej podstawie twierdzisz, że udostępniasz tę książkę za zgodą autora? Masz na to jakikolwiek dowód? No i to jest tłumaczenie więc trzeba mieć jeszcze pozwolenie od tłumacza.
Tę książkę cały czas można kupić:
http://ksiazki.chrzescijanin.pl/details.php?image_id=81
dość dziwne więc, że została jednocześnie udostępniona bezpłatnie w internecie. Przy takim udostępnieniu powinna być jakaś licencja - tutaj jest to niby udostępnione ale nie wiadomo przez kogo i na jakich zasadach, słusznie więc ten link został usunięty, bo nie linkujemy do stron, co do których istnieje podejrzenie że naruszają prawo.
Czy mam dowod?
Mam informacje na stronie o tym ze wydawnictwo agape wyrazilo zgode na udostepnienie ksiazki w internecie
A jezeli chcesz sprawdzic to czy mam zgode wydawnicwa to oto ich strona z danymi:
http://www.agape.kz.pl/index_pliki/Page411.htm
Proponowalem NUXowie aby zadzwonil i zapytal czy mam zgode czy nie, wolal napisac a potem ponagla mnie dlaczego wydawnictwo nie odpisuje. DZwonilem dzisiaj do wydawnictwa i okazalo sie ze padl im serwer dlatego nie odpisali ale potwierdzili moje prawa do umieszczenia ksiazki w internecie
Jak to mozliwe ze wydawnictwo rownoczesnie sprzedaje ksiazke i udostepnia w internecie? Normalnie - podam na przykladzie innej ksiazki, ksiazki pt KRZYZ I SZTYLET
Oto informacja na stronie Wydawnictwa Agape Krzyż i sztylet, Dawid Wilkerson, s. 237, oprawa miękka, format 125x195, cena 27 zł.
A tu masz strone ktora udostepnila cala ksiazke za free pomimo ze kosztuje ona 27 zl, udostepnila ja tak jak ja za zgoda wydawnictwa Agape:
http://www.jezus.com.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=62... 58
Czy dalej twierdzisz ze jest to niemozliwe aby ksiazka byla rownoczesnie sprzedawana i udostepniana w internecie?
Pozdrawiam!
----- Original Message ----- From: "Tomek "Polimerek" Ganicz" polimerek@gmail.com To: "Polish Wikipedia mailing list" wikipl-l@Wikipedia.org Sent: Friday, December 01, 2006 12:21 AM Subject: Re: [Wikipl-l] skarga na administratora NUX
yarek shalom napisał(a):
Witam Panstwa
Prosze o pomoc w hasle: Nicky Cruz opowiada
Administrator NUX usuwa bespodstawnie linki do wersji ksiazki w internecie
pt Nicky Cruz opowiada
Stworzylem ten artykul wlasnie po to aby poinformowac uzytkowniko
wikipedii w Polsce ze taki czlowiek istnieje, artykul ten przez kilka miesiecy nikomu nie przeszkadzal, ostatnio przyczepil sie do niego administrator NUX - uwazam ze bezpodstawnie
Najpierw usunal mojego linka do mojej strony z ktorej kazdy za darmo mogl
przeczytac ksiazke, nastepnie gdy sie ztym pogodzilem podalem druga istniejaca strone w Polsce ktora nie jest moja wlasnoscia a dotyczy zapobiegania narkotykom (http://narkotyki.esculap.pl/) niestety ta strone uzytkownik NUX rowniez usunal bez powodu, wedlug mnie jest to dzialanie nieobiektywne, oparte tylko na zdaniu administratora NUX prosze o pomoce w tej sprawie i postawieniu sprawy wobec innych administratorow
Prosze tez o upomnienie administratora NUX za jego nieobiektywne
zachowanie
Kategorycznie nie dopuszcza dwoch stron w Polsce ktore za darmo zgodnie z
prawem udostepniaja ksiazke Nicky Cruz opowiada zgodnie z zyczeniem Wydawnictwa Agape ktore ksiazke wydalo
Wiecej informacji na ten temat na stronie z haslem: nicky cruz
Na jakiej podstawie twierdzisz, że udostępniasz tę książkę za zgodą autora? Masz na to jakikolwiek dowód? No i to jest tłumaczenie więc trzeba mieć jeszcze pozwolenie od tłumacza.
Tę książkę cały czas można kupić:
http://ksiazki.chrzescijanin.pl/details.php?image_id=81
dość dziwne więc, że została jednocześnie udostępniona bezpłatnie w internecie. Przy takim udostępnieniu powinna być jakaś licencja - tutaj jest to niby udostępnione ale nie wiadomo przez kogo i na jakich zasadach, słusznie więc ten link został usunięty, bo nie linkujemy do stron, co do których istnieje podejrzenie że naruszają prawo.
-- Tomasz "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Polimerek http://www.poli.toya.net.pl/ http://www.ptchem.lodz.pl/pl/TomaszGanicz.html _______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
On 12/1/06, yarek shalom <> wrote:
Czy mam dowod?
Mam informacje na stronie o tym ze wydawnictwo agape wyrazilo zgode na udostepnienie ksiazki w internecie
A jezeli chcesz sprawdzic to czy mam zgode wydawnicwa to oto ich strona z danymi:
http://www.agape.kz.pl/index_pliki/Page411.htm
Proponowalem NUXowie aby zadzwonil i zapytal czy mam zgode czy nie, wolal napisac a potem ponagla mnie dlaczego wydawnictwo nie odpisuje. DZwonilem dzisiaj do wydawnictwa i okazalo sie ze padl im serwer dlatego nie odpisali ale potwierdzili moje prawa do umieszczenia ksiazki w internecie
No to niech to jeszcze potwierdzą na piśmie (emailem) i będzie dobrze. To nie do Nuksa należało potwierdzanie czegokolwiek ale do Ciebie jeżeli on zwrócił uwagę na problemowy jego zdaniem link Twojego autorstwa.
Czy dalej twierdzisz ze jest to niemozliwe aby ksiazka byla rownoczesnie sprzedawana i udostepniana w internecie?
Zacytuj proszę w którym miejscu Polimerek pisał, że taka sytuacja jest "niemożliwa"
Podsumowując, Nux postąpił jak najbardziej prawidłowo ponieważ w takim przypadku administrator jest od przestrzegania porządku, a nie od latania i sprawdzania - to jest obowiązkiem osoby która dany link czy informację wstawiła.
On Fri, 1 Dec 2006, Michal Rosa wrote:
Podsumowując, Nux postąpił jak najbardziej prawidłowo ponieważ w takim przypadku administrator jest od przestrzegania porządku, a nie od latania i sprawdzania - to jest obowiązkiem osoby która dany link czy informację wstawiła.
no tak, ale z drugiej strony, nie można popadać w paranoję - nie naruszamy przecież niczyjego prawa autorskiego linkując do materiałów poza wikipedią - bez względu na to, czy materiały te są legalnie udostępnione, czy nie... jeśli właściciel serwisu twierdzi, że są legalne, to można - na czas wyjaśnienia sprawy - przyjąć jego tezę za prawdziwą...
bo to nie jest to samo, co NPA w ramach Wikipedii, w którym to przypadku chuchanie na zimne byłoby bardziej usprawiedliwione ...
a swoją drogą, to właśnie NPA w ramach wikipedii traktowane są w taki sposób, że do czasu wyjaśnienia, podejrzane o NPA treści siedzą sobie spokojnie w artykułach... więc to już w ogóle z lekka absurdalne - bezwzględnie ścigamy potencjalne NPA w zewnętrznych serwisach, a cackamy się z tymi wewnętrznymi...
takich parę losowych myśli...
regards, blue.
On 12/1/06, Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz <> wrote:
On Fri, 1 Dec 2006, Michal Rosa wrote:
Podsumowując, Nux postąpił jak najbardziej prawidłowo ponieważ w takim przypadku administrator jest od przestrzegania porządku, a nie od latania i sprawdzania - to jest obowiązkiem osoby która dany link czy informację wstawiła.
no tak, ale z drugiej strony, nie można popadać w paranoję - nie naruszamy przecież niczyjego prawa autorskiego linkując do materiałów poza wikipedią
Jasne, zacznijmy linkować do bittorrentów bo przecież nie naruszamy prawa autorskiego.
- bez względu na to, czy materiały te są legalnie udostępnione, czy nie...
jeśli właściciel serwisu twierdzi, że są legalne, to można - na czas wyjaśnienia sprawy - przyjąć jego tezę za prawdziwą...
Właśnie, że nie. Jeżeli coś nie jest "koszerne" bez żadnych wątpliwości to lepiej do tego nie linkować. Wikipedia to nie linkowisko w końcu.
On Fri, 1 Dec 2006, Michal Rosa wrote:
- bez względu na to, czy materiały te są legalnie udostępnione, czy nie...
jeśli właściciel serwisu twierdzi, że są legalne, to można - na czas wyjaśnienia sprawy - przyjąć jego tezę za prawdziwą...
Właśnie, że nie. Jeżeli coś nie jest "koszerne" bez żadnych wątpliwości to lepiej do tego nie linkować. Wikipedia to nie linkowisko w końcu.
oczywiście, przecież nie mówię, żeby linkować do czegokolwiek - mówimy o linkach, które weryfikację "merytoryczną" przechodzą... i również oczywiście - ja nie mówiłem o materiałach, które są bardzo jawnymi naruszeniami - mówiłem o przypadkach granicznych, w których, gdy mówimy o linkach zewnętrznych, nie zaszkodzi domniemanie niewinności...
którego to domniemania nie powinniśmy przyjmować w odniesieniu do NPA w ramach wikipedii...
On 12/2/06, Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz <> wrote:
On Fri, 1 Dec 2006, Michal Rosa wrote:
- bez względu na to, czy materiały te są legalnie udostępnione, czy nie...
jeśli właściciel serwisu twierdzi, że są legalne, to można - na czas wyjaśnienia sprawy - przyjąć jego tezę za prawdziwą...
Właśnie, że nie. Jeżeli coś nie jest "koszerne" bez żadnych wątpliwości to lepiej do tego nie linkować. Wikipedia to nie linkowisko w końcu.
oczywiście, przecież nie mówię, żeby linkować do czegokolwiek - mówimy o linkach, które weryfikację "merytoryczną" przechodzą... i również oczywiście - ja nie mówiłem o materiałach, które są bardzo jawnymi naruszeniami - mówiłem o przypadkach granicznych, w których, gdy mówimy o linkach zewnętrznych, nie zaszkodzi domniemanie niewinności...
którego to domniemania nie powinniśmy przyjmować w odniesieniu do NPA w ramach wikipedii...
Jeżeli zachodzi podejrzenie, że coś może być NPA to tniemy, kasujemy, wycinamy aż do momentu kiedy zostanie udowodnione, że to nie jest NPA. Nie ma zasady "innocent until proven guilty" ale wręcz odwrotnie, jeżeli tylko zachodzi podejrzenie NPA to dana rzecz musi zniknąć.
On Sat, 2 Dec 2006, Michal Rosa wrote:
Jeżeli zachodzi podejrzenie, że coś może być NPA to tniemy, kasujemy, wycinamy aż do momentu kiedy zostanie udowodnione, że to nie jest NPA. Nie ma zasady "innocent until proven guilty" ale wręcz odwrotnie, jeżeli tylko zachodzi podejrzenie NPA to dana rzecz musi zniknąć.
pełna zgoda... ale nadal prawdą jest to, że sam link na zewnątrz naruszeniem PA nie jest... i ok, niech będzie, że takich linków do materiałów podejrzanych o NPA również w Wikipedii być nie może... jedyne, co chciałem powiedzieć, to to, że jednak trochę racji yarek shalom miał irytując się z tego powodu, jeśli miał pewność, że te materiały niczyich praw autorskich nie naruszają, a ktoś usilnie kasuje linka, bo jest święcie przekonany, że jednak naruszają...
06-12-02, Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz blue@wave460.net napisał(a):
On Sat, 2 Dec 2006, Michal Rosa wrote:
Jeżeli zachodzi podejrzenie, że coś może być NPA to tniemy, kasujemy, wycinamy aż do momentu kiedy zostanie udowodnione, że to nie jest NPA. Nie ma zasady "innocent until proven guilty" ale wręcz odwrotnie, jeżeli tylko zachodzi podejrzenie NPA to dana rzecz musi zniknąć.
pełna zgoda... ale nadal prawdą jest to, że sam link na zewnątrz naruszeniem PA nie jest... i ok, niech będzie, że takich linków do materiałów podejrzanych o NPA również w Wikipedii być nie może... jedyne, co chciałem powiedzieć, to to, że jednak trochę racji yarek shalom miał irytując się z tego powodu, jeśli miał pewność, że te materiały niczyich praw autorskich nie naruszają, a ktoś usilnie kasuje linka, bo jest święcie przekonany, że jednak naruszają...
Z drugiej jednak strony - kompletnie ignorował apele o to aby podać jakieś przekonujące dowody na to, że te linki nie prowadzą do stron naruszających prawa autorskie, co jest częstym sposobem reagowania "naruszaczy". Sam go pytałem o to w trzech różnych miejscach i w odpowiedzi dostawałem agresywne reakcje - żebym sam to sobie sprawdził. Ja jestem człowiek ugodowy - więc po prostu to sprawdziłem wykonując telefon, kiedy tylko to było możliwe i miałem na to czas. Ale takie agresywne podejście ogólnie nie jest godne polecenia Jeszcze raz - to wstawiać ma udowodnić, że nie łamie praw autorskich - gdy ktoś zgłosi uzasadnione podejrzenia w tej sprawie i nie powinien tego zwalać na zgłaszającego wątpliwości.
On Sat, 2 Dec 2006, Tomasz Ganicz wrote:
06-12-02, Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz blue@wave460.net napisał(a):
jedyne, co chciałem powiedzieć, to to, że jednak trochę racji yarek shalom miał irytując się z tego powodu, jeśli miał pewność, że te materiały niczyich praw autorskich nie naruszają, a ktoś usilnie kasuje linka, bo jest święcie przekonany, że jednak naruszają...
Z drugiej jednak strony - kompletnie ignorował apele o to aby podać jakieś przekonujące dowody na to, że te linki nie prowadzą do stron naruszających prawa autorskie, co jest częstym sposobem reagowania "naruszaczy". Sam go pytałem o to w trzech różnych miejscach i w odpowiedzi dostawałem agresywne reakcje - żebym sam to sobie sprawdził. Ja jestem człowiek ugodowy - więc po prostu to sprawdziłem wykonując telefon, kiedy tylko to było możliwe i miałem na to czas.
aha, ok... nie znałem sprawy od tej strony - myślałem, że to był po prostu konflikt nuxa z yarek-szalomem...
Ale takie agresywne podejście ogólnie nie jest godne polecenia Jeszcze raz - to wstawiać ma udowodnić, że nie łamie praw autorskich - gdy ktoś zgłosi uzasadnione podejrzenia w tej sprawie i nie powinien tego zwalać na zgłaszającego wątpliwości.
true, true... to chyba ostatecznie wyjaśnia sprawę ;)... eot?
W ktorym miejscu agresywnie Ci odpowiadalem? jezei prosiles o to abym potweirdzil prawa autorskie to podalem Ci strone wydawnictwa, na ktorej byl telefon stacjonarny, komorkowy oraz mail
Nim ta inforamcja do ciebie trafila to na wlasna reke zarowno napisalem do wydawnictwa jak rowniez zadzwonilem w obu przypadakch uzyskalem odpowiedz pozytywna dlatego bylem pewny ze link do strony ma prawo byc na wikipedii
Irytowalo mnie jedynie zachowanie NUX ktory nie dosc ze usunal moj link, to gdy dodalem inna strone tym razem nie mojego autorstwa ktora rowniez posiadala ksiazke na swoim serwerze zgodnei z prawem RP to NUX to strone rowniez usunal moim zdaniem nie majac do tego jakichkolwiek podstaw, dzis sprawa jest skonczona dlatego nie mam jakichkolwiek roszczen do NUX
Osobiscie uwazam ze administrator ktory decyduje o tym aby usunac linka powinien zaczac to sprawdzac, NUX wprawdzie napisal maila do wydawnicwa ale rownoczesnie mnie obarczal wina ze wydawnictwo nei odpisuje tak jak to ja bylbym winien tego ze padl im serwer. Ze swojej strony zrobilem wszystko co moglem zrobic, napisalem, zadzwonilem nastepnie informacje te przekazalem NUX, nawet wpisalem do dyskusji na temat hasla nicky cruz, co to dalo? Nic NUX w dalszym ciagu uwazal ze strona nie ma prawa istniec
Pozdrawiam ----- Original Message ----- From: "Tomasz Ganicz" polimerek@gmail.com To: "Polish Wikipedia mailing list" wikipl-l@wikipedia.org Sent: Saturday, December 02, 2006 12:46 AM Subject: Re: [Wikipl-l] skarga na administratora NUX
06-12-02, Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz blue@wave460.net napisał(a):
On Sat, 2 Dec 2006, Michal Rosa wrote:
Jeżeli zachodzi podejrzenie, że coś może być NPA to tniemy, kasujemy, wycinamy aż do momentu kiedy zostanie udowodnione, że to nie jest NPA. Nie ma zasady "innocent until proven guilty" ale wręcz odwrotnie, jeżeli tylko zachodzi podejrzenie NPA to dana rzecz musi zniknąć.
pełna zgoda... ale nadal prawdą jest to, że sam link na zewnątrz naruszeniem PA nie jest... i ok, niech będzie, że takich linków do materiałów podejrzanych o NPA również w Wikipedii być nie może... jedyne, co chciałem powiedzieć, to to, że jednak trochę racji yarek shalom miał irytując się z tego powodu, jeśli miał pewność, że te materiały niczyich praw autorskich nie naruszają, a ktoś usilnie kasuje linka, bo jest święcie przekonany, że jednak naruszają...
Z drugiej jednak strony - kompletnie ignorował apele o to aby podać jakieś przekonujące dowody na to, że te linki nie prowadzą do stron naruszających prawa autorskie, co jest częstym sposobem reagowania "naruszaczy". Sam go pytałem o to w trzech różnych miejscach i w odpowiedzi dostawałem agresywne reakcje - żebym sam to sobie sprawdził. Ja jestem człowiek ugodowy - więc po prostu to sprawdziłem wykonując telefon, kiedy tylko to było możliwe i miałem na to czas. Ale takie agresywne podejście ogólnie nie jest godne polecenia Jeszcze raz - to wstawiać ma udowodnić, że nie łamie praw autorskich - gdy ktoś zgłosi uzasadnione podejrzenia w tej sprawie i nie powinien tego zwalać na zgłaszającego wątpliwości.
-- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.poli.toya.net.pl http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html _______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Z drugiej jednak strony - kompletnie ignorował apele o to aby podać jakieś przekonujące dowody na to, że te linki nie prowadzą do stron naruszających prawa
Yhym, a jaki to miałby być dowód? Wklejony fragment emaila od wydawnictwa? W to byś uwierzył bardziej niż w jego słowo? Miał domagać się od wydawnictwa, żeby u siebie na stronie poinformowało o tym, że książka jest rozpowszechniana za darmo, bo Nux w to nie wierzy? Albo może miał ich poprosić, żeby zadzwonili do Nuksa?
Może niewystarczająco wysiliłem moją mózgownicę, ale jaki miałby to być dowód w takim wypadku? Kiedy Iksiński wrzuca fotkę na commons i twierdzi, że ma do niej prawa - wierzymy mu. W tym przypadku postanowiliśmy zupełnie zignorować zapewnienia autora edycji, a nie mamy nawet do czynienia z treścią na serwerach WP a z linkiem.
Moim zdaniem to jakiś tragiczny żart: uzasadnianie że treść nie jest legalna, bo można kupić kopię drukowaną.
No i oczywiście "agresywnym reakcjom" yarka shaloma się dziwimy a szybkim palcom Nuksa nie.
Ryan napisał(a):
Z drugiej jednak strony - kompletnie ignorował apele o to aby podać jakieś przekonujące dowody na to, że te linki nie prowadzą do stron naruszających prawa
Yhym, a jaki to miałby być dowód? Wklejony fragment emaila od wydawnictwa? W to byś uwierzył bardziej niż w jego słowo? Miał domagać się od wydawnictwa, żeby u siebie na stronie poinformowało o tym, że książka jest rozpowszechniana za darmo, bo Nux w to nie wierzy? Albo może miał ich poprosić, żeby zadzwonili do Nuksa?
Forward maila wysłanego z adresu wydawnictwa by wystarczył. Ew. prośba aby wydawnictwo wstawiło mój adres e-mail w cc odpowiedzi. Natomiast zachowanie polegające na pisaniu alarmistycznych maili w kilka miejsc na raz (na OTRS, do mnie prywatnie, do Nuxa prywatnie i na tę listę dyskusyjną) równolegle ze złamaniem zasady 3RR i oskarżanie przy tym wszędzie Nuxa o jakieś potworne czyny nie było ogólnie w dobrym guście.
A czy w dobrym guscie bylo straszenie mnie ze zostanie moja strona w ogole z internetu usunieta??? a potem wyrzucanie drugiej strony nie zwiazanej ze mna ktora posiadala prawa autorskie??? potem sie dziwicie ze pisze tam gdzie tylko moglem jezeli prosilem kilku administratorw o zabranie glosu i nikt nie zabral???
----- Original Message ----- From: "Tomek "Polimerek" Ganicz" polimerek@gmail.com To: "Polish Wikipedia mailing list" wikipl-l@Wikipedia.org Sent: Saturday, December 02, 2006 11:04 AM Subject: Re: [Wikipl-l] skarga na administratora NUX
Ryan napisał(a):
Z drugiej jednak strony - kompletnie ignorował apele o to aby podać jakieś przekonujące dowody na to, że te linki nie prowadzą do stron naruszających prawa
Yhym, a jaki to miałby być dowód? Wklejony fragment emaila od wydawnictwa?
W
to byś uwierzył bardziej niż w jego słowo? Miał domagać się od
wydawnictwa,
żeby u siebie na stronie poinformowało o tym, że książka jest rozpowszechniana za darmo, bo Nux w to nie wierzy? Albo może miał ich poprosić, żeby zadzwonili do Nuksa?
Forward maila wysłanego z adresu wydawnictwa by wystarczył. Ew. prośba aby wydawnictwo wstawiło mój adres e-mail w cc odpowiedzi. Natomiast zachowanie polegające na pisaniu alarmistycznych maili w kilka miejsc na raz (na OTRS, do mnie prywatnie, do Nuxa prywatnie i na tę listę dyskusyjną) równolegle ze złamaniem zasady 3RR i oskarżanie przy tym wszędzie Nuxa o jakieś potworne czyny nie było ogólnie w dobrym guście.
-- Tomasz "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Polimerek http://www.poli.toya.net.pl/ http://www.ptchem.lodz.pl/pl/TomaszGanicz.html _______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
yarek shalom napisał(a):
A czy w dobrym guscie bylo straszenie mnie ze zostanie moja strona w ogole z internetu usunieta??? a potem wyrzucanie drugiej strony nie zwiazanej ze mna ktora posiadala prawa autorskie??? potem sie dziwicie ze pisze tam gdzie tylko moglem jezeli prosilem kilku administratorw o zabranie glosu i nikt nie zabral???
Trzeba czasami dać ludziom trochę czasu na reakcję i nie spodziewać się jej natychmiast. Poza tym - czy to naprawdę warto angażować aż tyle osób dla jednego linku? Na temat praw autorskich nic nie było wiadomo. Na stronie wydawcy nie było o tym ani słowa i na wszystkich wskazanych stronach również. W sumie dotąd nie wiadomo na jakich konkretnie zasadach wydawnictwo udostępnia tekst tej książki, bo samo wydawnictwo nie przemyślało do końca tej sprawy. Powinni objąć tę książkę jakąś wolną licencją i podać to jasno na swojej stronie. Wtedy nikt by nie miał wątpliwości w tej sprawie.
Nim napisalem na liste dyskusyjna to prosilem o zabranie glosu kilku administratorow nikt nie zabral przez caly dzien
Pozdrawiam
----- Original Message ----- From: "Tomek "Polimerek" Ganicz" polimerek@gmail.com To: "Polish Wikipedia mailing list" wikipl-l@Wikipedia.org Sent: Saturday, December 02, 2006 12:23 PM Subject: Re: [Wikipl-l] skarga na administratora NUX
yarek shalom napisał(a):
A czy w dobrym guscie bylo straszenie mnie ze zostanie moja strona w ogole
z
internetu usunieta??? a potem wyrzucanie drugiej strony nie zwiazanej ze
mna
ktora posiadala prawa autorskie??? potem sie dziwicie ze pisze tam gdzie tylko moglem jezeli prosilem kilku administratorw o zabranie glosu i nikt nie zabral???
Trzeba czasami dać ludziom trochę czasu na reakcję i nie spodziewać się jej natychmiast. Poza tym - czy to naprawdę warto angażować aż tyle osób dla jednego linku? Na temat praw autorskich nic nie było wiadomo. Na stronie wydawcy nie było o tym ani słowa i na wszystkich wskazanych stronach również. W sumie dotąd nie wiadomo na jakich konkretnie zasadach wydawnictwo udostępnia tekst tej książki, bo samo wydawnictwo nie przemyślało do końca tej sprawy. Powinni objąć tę książkę jakąś wolną licencją i podać to jasno na swojej stronie. Wtedy nikt by nie miał wątpliwości w tej sprawie.
-- Tomasz "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Polimerek http://www.poli.toya.net.pl/ http://www.ptchem.lodz.pl/pl/TomaszGanicz.html _______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
yarek shalom napisał(a):
Nim napisalem na liste dyskusyjna to prosilem o zabranie glosu kilku administratorow nikt nie zabral przez caly dzien
Ściśle biorąc to napisałeś do 4 osób o godzinie ok 13:20 30 listopada, podając jako jedyny argument Twój telefon do wydawnictwa i wszystkie te wpisy były skrajnie agresywne w stosunku do Nuxa:
Przykład: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:Lcamtuf#Nicky_Cruz
Podejrzewam, że forma tego wpisu znięchęciła wiele z tych osób do angażowania się w ten spór.
Nux zdaje się wysłał mail do wydawnictwa i czekał na odpowiedź, więc do tego czasu należało oczywiście wstrzymać się z wstawianiem tego linku i wszystkich innych do stron z których można było pobrać treść całej książki.
Mail do OTRS, do Stowarzyszenia i na tę listę wysłałeś tego samego dnia o godzinie 16 z minutami. Czyli dałeś ok 3,5 godziny czasu na reakcję administratorom i to w porze kiedy ludzie normalnie pracują lub uczą się.
Na Twojej stronie użytkownika już wcześniej było kilka wpisów ostrzegawczych o wstawianiu linków reklamowych a także treści objętych prawami autorskimi, więc tym bardziej Nux miał prawo Ci nie ufać w takim nietypowym przypadku, zwłaszcza, że ciągle nie było z Twojej strony żadnych przekonujących dowodów na prawdziwość Twoich słów.
Nie chcialbym tu cytowac maili ktore dostalem od NUX moim zdaniem agresywnych, raz straszacych, raz przepraszajacych, potem znowu straszacych itd
Proponuje zakonczyc ta dyskusje bo nie widze sensu ja prowadzic, sprawa zostala rozwiazana
----- Original Message ----- From: "Tomek "Polimerek" Ganicz" polimerek@gmail.com To: "Polish Wikipedia mailing list" wikipl-l@Wikipedia.org Sent: Saturday, December 02, 2006 1:15 PM Subject: Re: [Wikipl-l] skarga na administratora NUX
yarek shalom napisał(a):
Nim napisalem na liste dyskusyjna to prosilem o zabranie glosu kilku administratorow nikt nie zabral przez caly dzien
Ściśle biorąc to napisałeś do 4 osób o godzinie ok 13:20 30 listopada, podając jako jedyny argument Twój telefon do wydawnictwa i wszystkie te wpisy były skrajnie agresywne w stosunku do Nuxa:
Przykład: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:Lcamtuf#Nicky_Cruz
Podejrzewam, że forma tego wpisu znięchęciła wiele z tych osób do angażowania się w ten spór.
Nux zdaje się wysłał mail do wydawnictwa i czekał na odpowiedź, więc do tego czasu należało oczywiście wstrzymać się z wstawianiem tego linku i wszystkich innych do stron z których można było pobrać treść całej książki.
Mail do OTRS, do Stowarzyszenia i na tę listę wysłałeś tego samego dnia o godzinie 16 z minutami. Czyli dałeś ok 3,5 godziny czasu na reakcję administratorom i to w porze kiedy ludzie normalnie pracują lub uczą się.
Na Twojej stronie użytkownika już wcześniej było kilka wpisów ostrzegawczych o wstawianiu linków reklamowych a także treści objętych prawami autorskimi, więc tym bardziej Nux miał prawo Ci nie ufać w takim nietypowym przypadku, zwłaszcza, że ciągle nie było z Twojej strony żadnych przekonujących dowodów na prawdziwość Twoich słów.
-- Tomasz "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Polimerek http://www.poli.toya.net.pl/ http://www.ptchem.lodz.pl/pl/TomaszGanicz.html _______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Oraz czy w dobrym tonie bylo uznawanie mnie za oszusta pomimo ze dzwonilem i powiedzialem o tym nuxowi??? jezeli za to ze wogole ktos do was pisze i prosi o pomoc potem jeszcze masz pretensje to po co wogole stworzona jest ta lista jezeli jestem jeszcze oskarzany o to ze napisalem???
----- Original Message ----- From: "Tomek "Polimerek" Ganicz" polimerek@gmail.com To: "Polish Wikipedia mailing list" wikipl-l@Wikipedia.org Sent: Saturday, December 02, 2006 11:04 AM Subject: Re: [Wikipl-l] skarga na administratora NUX
Ryan napisał(a):
Z drugiej jednak strony - kompletnie ignorował apele o to aby podać jakieś przekonujące dowody na to, że te linki nie prowadzą do stron naruszających prawa
Yhym, a jaki to miałby być dowód? Wklejony fragment emaila od wydawnictwa?
W
to byś uwierzył bardziej niż w jego słowo? Miał domagać się od
wydawnictwa,
żeby u siebie na stronie poinformowało o tym, że książka jest rozpowszechniana za darmo, bo Nux w to nie wierzy? Albo może miał ich poprosić, żeby zadzwonili do Nuksa?
Forward maila wysłanego z adresu wydawnictwa by wystarczył. Ew. prośba aby wydawnictwo wstawiło mój adres e-mail w cc odpowiedzi. Natomiast zachowanie polegające na pisaniu alarmistycznych maili w kilka miejsc na raz (na OTRS, do mnie prywatnie, do Nuxa prywatnie i na tę listę dyskusyjną) równolegle ze złamaniem zasady 3RR i oskarżanie przy tym wszędzie Nuxa o jakieś potworne czyny nie było ogólnie w dobrym guście.
-- Tomasz "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Polimerek http://www.poli.toya.net.pl/ http://www.ptchem.lodz.pl/pl/TomaszGanicz.html _______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
ze złamaniem zasady 3RR
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Regu%C5%82a_trzech_rewert%C3%B3w W wyniku głosowania (drugiego) zakończonego 12.03.2005 zostało stwierdzone, że reguła nie ma wystarczającego poparcia, aby uważać, że stanowi regułę polskiej Wikipedii. Wszelkie powoływanie się na autorytet społeczności przy stosowaniu tej reguły jest nieuzasadnione.
Ogólnie wygląda to tak: chcemy, żeby się stosowano do naszych zasad, ale nie wyciągniemy ręki, tylko będziemy warczeć (na szczęście są wyjątki).
Rozumiem, że trzeba siłą trzymać WP, żeby się nie rozeszła w szwach, ale stopniowo, z czasem widzę coraz mniej dobrej woli a coraz więcej robotyzacji. Wciąż WP jest świetnym źródłem informacji, ale stopniowo mniej zachęcającym do pracy miejscem. Z mojej strony EOT. Pozdrawiam.
I ja mam podobne zdanie, byl czas ze zaczlaem byc poczatkujacym uzytkownikiem wikipedii, a od razu spoktalem sie z pretensjami, jedna z zasad wikipeii jest traktowanie ulgowo nowych uzytkownikow, bo szczerze mowiac po tym wszystkim nie za bardzo chce dodawac na przykald swoje zdjecia do arytkulow wikipedii
Pozdrawiam!
----- Original Message ----- From: "Ryan" ryan@dobreprogramy.pl To: "'Polish Wikipedia mailing list'" wikipl-l@Wikipedia.org Sent: Saturday, December 02, 2006 3:29 PM Subject: Re: [Wikipl-l] skarga na administratora NUX
ze złamaniem zasady 3RR
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Regu%C5%82a_trzech_rewert%C3%B3w W wyniku głosowania (drugiego) zakończonego 12.03.2005 zostało stwierdzone, że reguła nie ma wystarczającego poparcia, aby uważać, że stanowi regułę polskiej Wikipedii. Wszelkie powoływanie się na autorytet społeczności przy stosowaniu tej reguły jest nieuzasadnione.
Ogólnie wygląda to tak: chcemy, żeby się stosowano do naszych zasad, ale nie wyciągniemy ręki, tylko będziemy warczeć (na szczęście są wyjątki).
Rozumiem, że trzeba siłą trzymać WP, żeby się nie rozeszła w szwach, ale stopniowo, z czasem widzę coraz mniej dobrej woli a coraz więcej robotyzacji. Wciąż WP jest świetnym źródłem informacji, ale stopniowo mniej zachęcającym do pracy miejscem. Z mojej strony EOT. Pozdrawiam. -- Kro
_______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
pełna zgoda... ale nadal prawdą jest to, że sam link na zewnątrz naruszeniem PA nie jest... i ok, niech będzie, że takich linków do materiałów podejrzanych o NPA również w Wikipedii być nie może... jedyne, co chciałem powiedzieć, to to, że jednak trochę racji yarek shalom miał irytując się z tego powodu, jeśli miał pewność, że te materiały niczyich praw autorskich nie naruszają, a ktoś usilnie kasuje linka, bo jest święcie przekonany, że jednak naruszają...
Co oznacza "trochę racji"? On miał pewność, a Nux nie miał. Ale to Yarek shalom miał udowodnić że ma rację, a nie Nux. Gdy to się porwierdziło, problem został rozwiązany, czyli dokładnie tak jak być powinno. Autor spornego wpisu ma udowadniać że ma rację, a nie odwrotnie i nie ma znaczenia czy jest sam przekonany że ma rację. W sumie to zawsze autor będzie przekonany :)
A_Bach
On Sat, 2 Dec 2006, A_Bach wrote:
Co oznacza "trochę racji"? On miał pewność, a Nux nie miał. Ale to Yarek shalom miał udowodnić że ma rację, a nie Nux. Gdy to się porwierdziło, problem został rozwiązany, czyli dokładnie tak jak być powinno. Autor spornego wpisu ma udowadniać że ma rację, a nie odwrotnie i nie ma znaczenia czy jest sam przekonany że ma rację. W sumie to zawsze autor będzie przekonany :)
hmm... fakt... chyba chodziło mi o to, że czasem w takich sytuacjach administratorzy (i nie tylko) mają tendencję do przesadnie radykalnego reagowania... ale jak widać, w tym przypadku nie było to prawdą...
regards, blue...
A tak dla waszej informacji przedstawiam wam jakiego maila otrzymalem od nuxa - moim zdaniem to od poczatku nie bylo pokojowe zalatwianie sprawy, oto mail:
Mam poważne wątpliwości, czy miał Pan prawo do publikacji polskiego tłumaczenia tej książki i w związku z tym chciałbym zobaczyć zgodę zarówno wydawnictwa jak i tłumacza Ryszard Zabrzeskiego na publikacje polskiego tłumaczenia tej książki. Jeśli takiej zgody Pan nie przedstawi i w ciągu 4 dni nie zlikwiduje strony (i oczywiście nie zrobi nowych - co mam zamiar sprawdzić), to będę zmuszony zawiadomić odpowiednie organizacje/władze o podejrzeniu naruszenia praw autorskich, a tym samym naruszenia prawa.
Rozumiem, że na Wikipedii ma Pan ksywkę Yarek Sahlom. Jeśli tak, to chciałbym tylko powiedzieć, że jestem świadomy procedury rejestrowania użytkowników na OVH.org i wiem, że jest znacznie mniej anonimowa niż na Wikipedii.
Z poważaniem, Maciej Jaros.
----- Original Message ----- From: "Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz" blue@wave460.net To: "Polish Wikipedia mailing list" wikipl-l@Wikipedia.org Sent: Saturday, December 02, 2006 1:09 AM Subject: Re: [Wikipl-l] skarga na administratora NUX
On Sat, 2 Dec 2006, A_Bach wrote:
Co oznacza "trochę racji"? On miał pewność, a Nux nie miał. Ale to Yarek shalom miał udowodnić że ma rację, a nie Nux. Gdy to się porwierdziło, problem został rozwiązany, czyli dokładnie tak jak być powinno. Autor spornego wpisu ma udowadniać że ma rację, a nie odwrotnie i nie ma znaczenia czy jest sam przekonany że ma rację. W sumie to zawsze autor będzie przekonany :)
hmm... fakt... chyba chodziło mi o to, że czasem w takich sytuacjach administratorzy (i nie tylko) mają tendencję do przesadnie radykalnego reagowania... ale jak widać, w tym przypadku nie było to prawdą...
regards, blue...
-- |"An Outside Context Problem was the sort of thing most civilizations |encountered just once, and which they tended to encounter rather in the |same way a sentence encountered a full stop." -"Excession", Iain M. Banks | =------=| blue (at) wave460.net |=------=| http://wave460.net |=------
---------------------------------------------------------------------------- ----
_______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
06-12-01, Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz blue@wave460.net napisał(a):
On Fri, 1 Dec 2006, Michal Rosa wrote:
Podsumowując, Nux postąpił jak najbardziej prawidłowo ponieważ w takim przypadku administrator jest od przestrzegania porządku, a nie od latania i sprawdzania - to jest obowiązkiem osoby która dany link czy informację wstawiła.
no tak, ale z drugiej strony, nie można popadać w paranoję - nie naruszamy przecież niczyjego prawa autorskiego linkując do materiałów poza wikipedią
- bez względu na to, czy materiały te są legalnie udostępnione, czy nie...
jeśli właściciel serwisu twierdzi, że są legalne, to można - na czas wyjaśnienia sprawy - przyjąć jego tezę za prawdziwą...
W zasadach umieszczania linków zewnętrznych jest napisane wyraźnie, że nie linkujemy do stron naruszających prawo. Podanie linku ze świadomością, że linkujemy do nielegalnej strony można by uznać za współudział w przestępstwie. W zasadzie jak się natkniesz na naruszenie prawa to masz obowiązek zgłosić to do prokuratury. Nie chodzi tu też o to, że my w ten sposób łamiemy prawo, ale też o stronę czysto etyczną. Jeśli wiesz, że ktoś łamie prawo to mu w tym nie pomagaj wstawiając link do jego strony.
On Fri, 1 Dec 2006, Tomasz Ganicz wrote:
W zasadach umieszczania linków zewnętrznych jest napisane wyraźnie, że nie linkujemy do stron naruszających prawo. Podanie linku ze świadomością, że linkujemy do nielegalnej strony można by uznać za współudział w przestępstwie. W zasadzie jak się natkniesz na naruszenie prawa to masz obowiązek zgłosić to do prokuratury. Nie chodzi tu też o to, że my w ten sposób łamiemy prawo, ale też o stronę czysto etyczną. Jeśli wiesz, że ktoś łamie prawo to mu w tym nie pomagaj wstawiając link do jego strony.
oczywiście zgadzam się, ale, tak, jak odpowiedziałem Roo, mówimy zdaje się o sytuacji, w ktorej nie było pewności co do tego, że ktoś łamie prawo...
oczywiście zgadzam się, ale, tak, jak odpowiedziałem Roo, mówimy zdaje się o sytuacji, w ktorej nie było pewności co do tego, że ktoś łamie prawo...
Ale wyglądało to dość dziwnie i nietypowo. W sieci jest sporo stronek, które publikują całe książki nielegalnie. Jest to dużo częstsze zjawisko niż bezpłatne udostępnianie treści książek przez wydawnictwa. Kiedyś np. wycinałem masowo linki do pewnej strony na republika.pl, która oferowała książki wydawane przez Prószyńskiego w formie pdfów szczotek tych książek - chyba wykradzionych z wydawnictwa.. Gość też twierdził, że robił to legalnie - więc skontaktowałem się mailowo z wydawnictwem, które mi podziękowało za wskazanie "pirata". Gość sam się podłożył. Strona zniknęła po paru dniach. Mam nadzieję, że Prószyński nie zgłosił sprawy do sądu, tylko zadowolił się zamknięciem witryny.
Zwykle jak wydawnictwo udostępnia coś bezpłatnie to robi to na jakiejś konkretnej licencji i się tym chwali na swojej stronie. Tutaj na stronie wydawcy nie było ani słowa na ten temat - za to była podana cena tej książki. W wydawnictwie nie potrafili mi wyjaśnić na jakich zasadach udostępniają treść tej książki - czy to ma być jakaś wolna licencja, czy zupełne zrzeczenie się do niej majątkowych praw autorskich, czyli przeniesienie jej do "public domain". Powiedzieli natomiast, że muszą się nad tym zastanowić. To jest małe wydawnictwo, które ma ograniczone doświadczenie w tym interesie.
06-12-01, yarek shalom yarekshalom@wp.pl napisał(a):
Czy mam dowod?
Mam informacje na stronie o tym ze wydawnictwo agape wyrazilo zgode na udostepnienie ksiazki w internecie
A jezeli chcesz sprawdzic to czy mam zgode wydawnicwa to oto ich strona z danymi:
OK zadzwoniłem spod numeru za który płaci Stowarzyszenie Wikimedia Polska i to się potwierdziło, ale nie można nikogo zmuszać do dzwonienia w takiej sprawie, bo niby dlaczego ten ktoś miałby na to tracić pieniądze. Proponuję żebyś koszt tego telefonu zrefundował Stowarzyszeniu wpłacając małą donację. Numer konta jest na stronie Stowarzyszenia.
Czy dalej twierdzisz ze jest to niemozliwe aby ksiazka byla rownoczesnie sprzedawana i udostepniana w internecie?
Nigdy nic takiego nie twierdziłem. Sam znam takie przypadki, ale są to na tyle rzadkie przypadki, że każdy z nich trzeba dokładnie sprawdzić.
W tym momencie nie idzie mi o moja strone ktora nux rzekoma oskarza o lamanie prawa. Podalem wam przyklad innej ksiazki ktora jest zarowno sprzedawana (za27 zl) jak rowniez udostepniona przez to samo wydawnictwo w internecie
W tym wszystkim idzie mi o druga strone, ktorej nie jestem autorem a ktora jest druga strona w Polsce ktora udostepnia ksiazke NICKY CRUZ OPOWIADA zgodnie z prawem, za free. Ta strona to: http://narkotyki.esculap.pl/
Pytanei brzmi: jakim prawem nux usunal rowniez ta strone a wrzucil w linkach tylko informacji o zakupie ksiazki jezeli ksiazka jest rowniez udostepniona w internecie? czy to nie oszukiwanie rzeczywistosci? czy ta druga strone jedna z najwiekszych w polsce ktora walczy z uzaleznieniem od narkotykow rowniez oskarza o zlamanie praw autorskich? czy ja rowniez oskarza o to ze poza wikipedia jest linkowana? mi sie wydaje ze uzytkownik nux kategorycznie odmawia jakiejkolwiek stronie ktora by udostepniala ksiazka za free istnienei na wikipedii.
Podajcie mi powody dlaczego ta druga strona jest rowniez usuwana???
----- Original Message ----- From: "Tomasz Ganicz" polimerek@gmail.com To: "Polish Wikipedia mailing list" wikipl-l@wikipedia.org Sent: Friday, December 01, 2006 9:29 AM Subject: Re: [Wikipl-l] skarga na administratora NUX
06-12-01, yarek shalom yarekshalom@wp.pl napisał(a):
Czy mam dowod?
Mam informacje na stronie o tym ze wydawnictwo agape wyrazilo zgode na udostepnienie ksiazki w internecie
A jezeli chcesz sprawdzic to czy mam zgode wydawnicwa to oto ich strona z danymi:
OK zadzwoniłem spod numeru za który płaci Stowarzyszenie Wikimedia Polska i to się potwierdziło, ale nie można nikogo zmuszać do dzwonienia w takiej sprawie, bo niby dlaczego ten ktoś miałby na to tracić pieniądze. Proponuję żebyś koszt tego telefonu zrefundował Stowarzyszeniu wpłacając małą donację. Numer konta jest na stronie Stowarzyszenia.
Czy dalej twierdzisz ze jest to niemozliwe aby ksiazka byla rownoczesnie sprzedawana i udostepniana w internecie?
Nigdy nic takiego nie twierdziłem. Sam znam takie przypadki, ale są to na tyle rzadkie przypadki, że każdy z nich trzeba dokładnie sprawdzić.
-- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.poli.toya.net.pl http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html _______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
06-12-01, yarek shalom yarekshalom@wp.pl napisał(a):
W tym momencie nie idzie mi o moja strone ktora nux rzekoma oskarza o lamanie prawa. Podalem wam przyklad innej ksiazki ktora jest zarowno sprzedawana (za27 zl) jak rowniez udostepniona przez to samo wydawnictwo w internecie
W tym wszystkim idzie mi o druga strone, ktorej nie jestem autorem a ktora jest druga strona w Polsce ktora udostepnia ksiazke NICKY CRUZ OPOWIADA zgodnie z prawem, za free. Ta strona to: http://narkotyki.esculap.pl/
Pytanei brzmi: jakim prawem nux usunal rowniez ta strone a wrzucil w linkach tylko informacji o zakupie ksiazki jezeli ksiazka jest rowniez udostepniona w internecie? czy to nie oszukiwanie rzeczywistosci? czy ta druga strone jedna z najwiekszych w polsce ktora walczy z uzaleznieniem od narkotykow rowniez oskarza o zlamanie praw autorskich? czy ja rowniez oskarza o to ze poza wikipedia jest linkowana? mi sie wydaje ze uzytkownik nux kategorycznie odmawia jakiejkolwiek stronie ktora by udostepniala ksiazka za free istnienei na wikipedii.
Podajcie mi powody dlaczego ta druga strona jest rowniez usuwana???
Bo ta strona udostępniała - nie wiadomo wówczas czy legalnie - tekst książki, którą wydawnictwo równolegle sprzedawało. Było to zatem uzasadnione. Obowiązek dowiedzenia w razie wątpliwości, że linkowana strona nie narusza prawa autorskiego jest bowiem obowiązkiem wstawiacza linku a nie osoby kasującej link. Należało się wstrzymać ze wstawianiem tego linku do czasu wyjaśnienia kwestii legalności umieszczenia tam pełnego tekstu książki. Wstawiłeś ten link w nocy - kiedy raczej nie było szansy sprawdzenia czy to jest legalne w wydawnictwie, które miało do tego prawo. Mogłeś np: na chwilę wstrzymać się z edycją, wysłać mail do wydawnictwa z pytaniem o legalność, a następnie wkleić odpowiedź do dyskusji hasła i dopiero wstawić ten link.
Ok
Sprawa zostala zalatwiona - dziekuje za pomoc
Pozdrawiam
----- Original Message ----- From: "Tomasz Ganicz" polimerek@gmail.com To: "Polish Wikipedia mailing list" wikipl-l@wikipedia.org Sent: Friday, December 01, 2006 11:06 AM Subject: Re: [Wikipl-l] skarga na administratora NUX
06-12-01, yarek shalom yarekshalom@wp.pl napisał(a):
W tym momencie nie idzie mi o moja strone ktora nux rzekoma oskarza o lamanie prawa. Podalem wam przyklad innej ksiazki ktora jest zarowno sprzedawana (za27 zl) jak rowniez udostepniona przez to samo wydawnictwo w internecie
W tym wszystkim idzie mi o druga strone, ktorej nie jestem autorem a ktora jest druga strona w Polsce ktora udostepnia ksiazke NICKY CRUZ OPOWIADA zgodnie z prawem, za free. Ta strona to: http://narkotyki.esculap.pl/
Pytanei brzmi: jakim prawem nux usunal rowniez ta strone a wrzucil w
linkach
tylko informacji o zakupie ksiazki jezeli ksiazka jest rowniez
udostepniona
w internecie? czy to nie oszukiwanie rzeczywistosci? czy ta druga strone jedna z najwiekszych w polsce ktora walczy z uzaleznieniem od narkotykow rowniez oskarza o zlamanie praw autorskich? czy ja rowniez oskarza o to ze poza wikipedia jest linkowana? mi sie wydaje ze uzytkownik nux
kategorycznie
odmawia jakiejkolwiek stronie ktora by udostepniala ksiazka za free istnienei na wikipedii.
Podajcie mi powody dlaczego ta druga strona jest rowniez usuwana???
Bo ta strona udostępniała - nie wiadomo wówczas czy legalnie - tekst książki, którą wydawnictwo równolegle sprzedawało. Było to zatem uzasadnione. Obowiązek dowiedzenia w razie wątpliwości, że linkowana strona nie narusza prawa autorskiego jest bowiem obowiązkiem wstawiacza linku a nie osoby kasującej link. Należało się wstrzymać ze wstawianiem tego linku do czasu wyjaśnienia kwestii legalności umieszczenia tam pełnego tekstu książki. Wstawiłeś ten link w nocy - kiedy raczej nie było szansy sprawdzenia czy to jest legalne w wydawnictwie, które miało do tego prawo. Mogłeś np: na chwilę wstrzymać się z edycją, wysłać mail do wydawnictwa z pytaniem o legalność, a następnie wkleić odpowiedź do dyskusji hasła i dopiero wstawić ten link.
-- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.poli.toya.net.pl http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html _______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l