06-12-01, yarek shalom <yarekshalom(a)wp.pl> napisał(a):
W tym momencie nie idzie mi o moja strone ktora nux
rzekoma oskarza o
lamanie prawa. Podalem wam przyklad innej ksiazki ktora jest zarowno
sprzedawana (za27 zl) jak rowniez udostepniona przez to samo wydawnictwo w
internecie
W tym wszystkim idzie mi o druga strone, ktorej nie jestem autorem a ktora
jest druga strona w Polsce ktora udostepnia ksiazke NICKY CRUZ OPOWIADA
zgodnie z prawem, za free. Ta strona to:
http://narkotyki.esculap.pl/
Pytanei brzmi: jakim prawem nux usunal rowniez ta strone a wrzucil w linkach
tylko informacji o zakupie ksiazki jezeli ksiazka jest rowniez udostepniona
w internecie? czy to nie oszukiwanie rzeczywistosci? czy ta druga strone
jedna z najwiekszych w polsce ktora walczy z uzaleznieniem od narkotykow
rowniez oskarza o zlamanie praw autorskich? czy ja rowniez oskarza o to ze
poza wikipedia jest linkowana? mi sie wydaje ze uzytkownik nux kategorycznie
odmawia jakiejkolwiek stronie ktora by udostepniala ksiazka za free
istnienei na wikipedii.
Podajcie mi powody dlaczego ta druga strona jest rowniez usuwana???
Bo ta strona udostępniała - nie wiadomo wówczas czy legalnie - tekst
książki, którą wydawnictwo równolegle sprzedawało. Było to zatem
uzasadnione. Obowiązek dowiedzenia w razie wątpliwości, że linkowana
strona nie narusza prawa autorskiego jest bowiem obowiązkiem
wstawiacza linku a nie osoby kasującej link. Należało się wstrzymać ze
wstawianiem tego linku do czasu wyjaśnienia kwestii legalności
umieszczenia tam pełnego tekstu książki. Wstawiłeś ten link w nocy -
kiedy raczej nie było szansy sprawdzenia czy to jest legalne w
wydawnictwie, które miało do tego prawo. Mogłeś np: na chwilę
wstrzymać się z edycją, wysłać mail do wydawnictwa z pytaniem o
legalność, a następnie wkleić odpowiedź do dyskusji hasła i dopiero
wstawić ten link.
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.poli.toya.net.pl
http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html