Witajcie!
Sprawa jak w temacie, w związku z wpisem, którym niestety nikt się nie zainteresował
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Artyku%C5%82y_dyskusja#Pi…
Proszę jednak o zajęcie jakiegoś stanowiska lub wskazanie obowiązujacego zalecenia, bo niepoważnie wygląda zostawienie takich spraw bez odpowiedzi.
Przy okazji co sądzicie o wypowiedziach z konta Gepard12:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:Botev#Haditha
[
Nie wierze w polskie atlasy, ...
... Ja bym kompletnie nie ufal takim fachowcom z tej instytucji.
... przewodniczacy komisji juz dawno poumierali (to komunisci)
Uwazam a nawet jestem pewny ze <b>mlodzi ludzie tworzacy wikipedie powinni tworzyc standardy</b> a nie <u>stare trole</u>
nie mozna sie kurczowo trzymac standardow ustalanych przec jakies polskie komisje poniewaz moga sie myslic
]
Może nie mam racji i czas się z wiki wypisać (lub być wyrzuconym ;-) ), ale gościowo coś się chyba pomyliło. Choćby z tym, że wiki ma tworzyc (nowe) standardy). Jak sądzicie?
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
Generalnie dotyczy różnych użytków, tłumaczonych szablonów, nowych narzędzi itd.
Jeżeli coś takiego wrzucacie do wiki (co bardzo cieszy :) poinformujcie o tym na tablicy ogłoszeń i najlepiej dodajcie to do odpowiedniej strony pomocy.
Właśnie znalazłem szablon {{Obraz}} i {{Duża grafika}} - przydatne, szczególnie ten drugi, bo pierwszy to powiedzmy tylko dla osób piszących o obrazach. Oba dodałem na stronie o uwagach na temat wstawiania obrazków.
pozdr
przykuta
Znalazłem coś takiego przypadkowo:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Adam_Michnik.Tadeusz_Mazowiecki.JPG
grafika jest fajna, pokazująca jakąś tam serdeczność, ale grr, kontekst zdjęcia, biorąc pod uwagę, że jest jedynym (poza zdjęciem w infoboksie) powoduje, że się to odczytuje ... raczej nie neutralnie. Nie mam zamiaru tego jakoś komentować, bo zdjęcie jest dobre, wyraźne, ale zastanawiam się jak odbierają to czytelnicy, którzy wchodzą na stronę - a teraz gdy Mazowiecki odmówił (kolejnego) zeznania lustracyjnego, spodziewam, się, że sporo osób weszło do artykułu.
Mamy tu eksperta od mowy ciała :) więc jemu to zostawiam. Na stronach innych polityków (i także nie-polityków) też trzeba by spojrzeć na fotki - czy nie są w jakimś kontekście ujęte. Ta akurat pasuje, bo obaj politycy nie są sobie obcy, ale to jakby wzmacnia przekonanie (czy może wzmacniać) o jakichś szczególnych więziach akurat między tymi panami.
W artykule jednak nic o Michniku nie ma i to zdjęcie może dziwić. dlatego trzeba dopisać (nie wyrzucać zdjęcia).
BTW Jakie są szanse na zdobycie zdjęć - symboli - Mazowiecki z dwoma V w górze - oczywiście chodzi o kontekst zdjęcia - było bardzo dobrze znane i rozpoznawalne...
przykuta
Generalnie dotyczy różnych użytków, tłumaczonych szablonów, nowych narzędzi itd.
Jeżeli coś takiego wrzucacie do wiki (co bardzo cieszy :) poinformujcie o tym na tablicy ogłoszeń i najlepiej dodajcie to do odpowiedniej strony pomocy.
Właśnie znalazłem szablon {{Obraz}} i {{Duża grafika}} - przydatne, szczególnie ten drugi, bo pierwszy to powiedzmy tylko dla osób piszących o obrazach. Oba dodałem na stronie o uwagach na temat wstawiania obrazków.
pozdr
przykuta
Tak sobie właśnie wszedłam na ciekawą wiki:
http://ca.wikipedia.org/wiki/Portada
Co w niej takiego ciekawego pewnie zapytacie..., a IMO ciekawy jest
interfejs Strony głównej tej wiki, oparty na
JavaScripcie. Jest użyteczny, szybki, i daje więcej możliwości niż
obecny na plwiki.
Jak już wspomniałem ten ciekawy interfejs oparty jest na języku
JavaScript. Metoda wstawiania prosta:
http://ca.wikipedia.org/wiki/Plantilla:Metacaixa
Może warto zaimplementować to na plwiki?
Wiem pewnie zaraz ktoś wyskoczy,
że przecież wiele osób ma wyłączony JavaScript w swoich przeglądarkach i że
pewnie jest to z 10% wszystkich odwiedzających. Dużo, czyż nie? Ale jest na
to rada... można tak zrobić, że jeśli ktoś ma wyłączony JavaScript to
wyświetli mu się stary layout, bez kodu JavaScript - będzie mógł swobodnie
korzystać z encyklopedii. Ale jeśli ma włączony JavaScript to kod
będzie dynamicznie podmieniał stary layout na nowy. I wszyscy będą
szczęśliwi :-)
Ktoś może pomyśleć, że po co zmieniać wygląd, obecny jest
przecież dobry, nikomu nie przeszkadza... :|
A ja myślę, że jednak warto zmienić, da to trochę świerzości na plwiki. Poza
tym musimy się rozwijać!
Nawet papier toaletowy wie, że aby żyć, trzeba się rozwijać ;)
Od lat wiadomo, że kto stoi w miejscu, nie zmienia się, ten
przepada, konkurencja go czym prędzej, czy później pokona. A tego nie chcemy!
Co wy na to? Warto odświeżyć interfejs plwiki?
@Hołek
>No nie wiem, jak dla mnie to jest za małe na stronę główną, poza tym
>nijak się ma kolorystycznie do stonowanego szrego koloru Wikipedii...
>Moim zdaniem dobrze rozwiązane ma to angielska Wikipedia. Ma dużo
>właściwego tekstu, podoba mi się górny baner ("Welcome to Wikipedia" z
>linkami do portali po prawej).
Nie chodzi mi o wielkość i kolory, to zawsze można zmienić w zależności od
upodobań. Chodzi mi o interaktywność, i możliwość lepszej organizacji
położenia tekstu. Tak więcej się zmieści, będzie przystępniejsze dla usera,
lepiej będzie się czytało. Strona główna nie może być za długa, komu będzie
chciało się przewijać, przewijać i przewijać....
@Polimerek
>Mnie się podoba ten, który jest - jest naprawdę niezły. W każdym razie
>jakby ktoś chciał znowu w tym grzebać - to przestrzegam przed
>dawniejszym trybem robienia tego w formie niekończącej się dyskusji i
>grzebania w tym przez wielu ludzi na raz. Lepiej jak to robi jedna
>osoba, która zna się na rzeczy i ma konsekwetną wizję tego jak to ma
>wyglądać.
Mnie też się ten podoba, ale kto powiedział, że nie można zrobić lepszego,
który będzie się jeszcze bardziej podobał? Zgadzam się najlepiej jeśli zrobi
to jedna osoba.
@WarX
>A co z implementacją? Czy to
>kolejny-fajny-JS-ładowany-dla-każdej-strony-a-używany-tylko-do-obsługi-jednej?
No właśnie, można przecież skorzystać z ich(cawiki) rozwiązania. Z tego co
widzę wygląd jest łatwo konfigurowalny.
