Dzień dobry wszystkim,
Nowa moda - używanie szablonu {{cytuj stronę}} w sekcji linków
zewnętrznych. Po co? Po co kolejne utrudnienie i zaciemnienie tekstu?
Po co ma się generować jakaś data dostępu, skoro to każdy czytelnik może
sobie tam wejść, kiedy chce i cóż go obchodzi, kiedy ktoś (i to jeszcze
nie wiadomo kto) tam wszedł?
Tak, słyszałam. To ponoć pozwala stwierdzić, że w tym podanym dniu owa
strona istniała i działała. Ale wybaczcie - kogo to obchodzi? Jak nie
będzie działała, to nie. Żadna data nikomu nic nie pomoże.
Wybaczcie to zrzędzenie, ale chyba naprawdę zapominamy o idei brzytwy
Ockhama. Nie komplikujmy edytowania, które i tak już odstrasza mnogością
zasad, szablonów, szabloników i infoboxów...
Cancre
Zdałem dziś pytanie podczas dyżuru zespołu Wikidata:
17:06 < Lydia_WMDE> ok last question i have then: [18:57:57] <saper> My question: Suppose I have a pretty good, normalized SQL database like registry of
monuments in my country (http://wikilubizabytki.centrumcyfrowe.pl/) or good database of species. All are already imported into MySQL
tables. Can I use wikidata to refer to those data sets on my own MediaWiki installation? How would that done? If so, could similar
process be applied to WMF wikis?
17:08 < Denny_WMDE1> saper: now to your question
17:08 < Daniel_WMDE_> Lydia_WMDE: in reply to saper: no, that'S not what wikidata is for. use the DataTransclusion extension instead.
17:08 < Denny_WMDE1> i would have phrased it differently, but as Daniel_WMDE_ says :)
17:09 < Lydia_WMDE> ok that is all the questions i have and we have about 20 minutes left
17:09 < Lydia_WMDE> any more questions or things to doscuss?
17:09 < Denny_WMDE1> saper: follow up questions?
17:09 < Lydia_WMDE> how did you like the demo system so far?
17:09 < Denny_WMDE1> saper: my suggestion would be to import the data into Wikidata, and then use it directly from there.
17:09 < Daniel_WMDE_> Lydia_WMDE re saper: the main reason being that wikidata has a very specific and complex data model. superimposing this on a "normal"
relational database would be a pain and quite useless
17:10 < Daniel_WMDE_> Denny_WMDE1: but "bulk imports are problematic" :)
17:10 < Lydia_WMDE> ;-)
17:10 < Denny_WMDE1> exactly
17:10 < Daniel_WMDE_> also, wikidata's features are pretty useless for single-source simple-value bulk data
17:10 < Denny_WMDE1> but less problematic than having an external data table that we use instead :)
17:10 < Daniel_WMDE_> it just makes things complex and slow
17:10 < Denny_WMDE1> true
17:11 < Denny_WMDE1> we have history, references, qualifiers, etc.
17:11 < Daniel_WMDE_> if you have data that fites the relational model nicely, wikidata is probably not the best way to manage it :)(
17:11 < Denny_WMDE1> most of which are probably not available in the data table that one might already have
17:11 < Denny_WMDE1> good point :)
17:12 < Denny_WMDE1> i have the feeling we are making people very unhappy with our answers today
Są nowe statsy na kwiecień 2012
Myślę, że z takim wynikiem jest u nas całkiem nieźle (szczególnie, że przykładamy dużą wagę do stosowania podglądu), aczkolwiek de, es i en wiki raczej nie dogonimy.
http://stats.wikimedia.org/EN/TablesArticlesEditsPerArticle.htm
Przykuta
(przepraszam jeżeli ktoś dostanie to więcej niż raz)
Witajcie,
Projekt "Wikidata" (https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikidata), który
ma na celu ułatwienie przechowywania wspólnych danych strukturalnych
(to, co zwykle ląduje w infoboksach itp.) przedstawił pomysł
na składnię, sposób w jaki dane zebrane na wiki mają być włączane
do artykułów:
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikidata/Notes/Inclusion_syntax
Wydaje się to dość istotne dla naszej przyszłości, zachęcam
do wypowiadania się.
Wysyłam na listy plwiki i wikirobota, prosiłbym o przesłanie
do projektów siostrzanych. Dyskusję proponuję prowadzić na
liście "wikirobota" (http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/wikirobota),
jako że sprawa nie dotyczy wyłącznie Wikipedii.
//Saper
W kawiarence toczy się dyskusja dotycząca nowego Wikiprojektu PopArt oraz
ewentualnej jego integracji/połączenia z DNU/naprawa. Zapraszam do dyskusji
Pablo000
2-4 sierpnia odbędzie się przystanek Woodstock. Stow. Wikimedia Polska jedzie tam na wspólne stoisko z Fundacją Wolnego i Otwartego Oprogramowania. Ja też się wybieram, chce mi ktoś pomóc i jechać :)?
Plogi
Odpowiadam pod cytatami
Pozdrawiam,
Tomasz Kamiński
>
> Połowy wyrazów zaproponowanych przez Tomasza nigdy nie widziałem na oczy.
> I na
> pewno będę je kasował. O niektóych, możliwe, że nawet same feministki
> nigdy nie
> słyszały.
>
> Beno
>
>
> Te słowa nie istnieją we współczesnym języku polskim.
> Wprowadzanie ich do artykułu utrudniałoby jego odbiór.
> Jedyny cel jaki mogłoby mieć, to promowanie określonego punktu
> widzenia, czyli byłoby łamaniem NPOV i neutralności Wikipedii.
>
> Olaf
[Kamiński Tomasz]
Problem nowych wyrazów rodzaju żeńskiego istnieje i moją intencją jest zachęcić strusie do wyjęcia głów z piasku. Nie mam zamiaru zachęcać nikogo, nawet feministek, do tworzenia nowych wyrazów.
Podsuwam poprawną regułę tym osobom, które tworzą (lub już stworzyły) nowe wyrazy, ale robią to w sposób czasami wręcz żenujący, jakby mówiły w domu od dziecka innym językiem, a język polski znały tylko ze słowników. Słowa takie jak "premiera", "premierka", "ministra", "ministerka" są potworne - absolutnie nie wolno ich stosować... przynajmniej dopóty, dopóki poważne słowniki języka polskiego nie napiszą, że są to słowa poprawne.
Jeżeli jednak ktoś już musi ułożyć nowy wyraz, niech zrobi to poprawnie, żebyśmy nie musieli się wstydzić naszych rodaków. Każde forum jest dobre, żeby ułatwiać takim ludziom dostęp do rad tak potrzebnych:
1. Jeżeli chcesz utworzyć nowe słowo, zrezygnuj z tego zamiaru i spróbuj się wyżyć na innym polu.
2. Jeżeli koniecznie musisz utworzyć nowe słowo, uświadom sobie, kto cię do tego zmusza... i spróbuj przejść do rady 1.
3. Jeżeli nieuchronnym faktem jest, że nowe słowo powstaje, niech powstanie słowo poprawne, a nie jakiś potworek.
Żeńska forma słowa "pan" to "pani", a nie "pana". A więc "pani premierzyni", a nie "pana premiera".
Nie jest prawdą, że końcówka "a" charakteryzuje kobiety:
"łowca" - "łowczyni"
"kłamca" - [sami pomyślcie]
"władca" - "władczyni"
"ortopeda" - [nie twierdzę, że wszystko jest łatwe]
"psychiatra" -
"jąkała" -
"kaleka" -
Nie ma powodu wciskać kobietom na siłę końcówki "a", jeśli można użyć naturalnej żeńskiej końcówki "i" (... ale czasem nie da się, np. "sędzia", "sędzina" - zupa już się wylała.
A najlepiej uzbroić się w cierpliwość. Polacy kiedyś chcieli, żeby planeta zmienił płeć, ale zamiast dodać "ka" poczekali... i stało się - planeta dziś jest kobietą, kometa jest kobietą... czekamy jeszcze, aż satelita zmieni płeć... to może poeta też zmieni płeć?
Oczywiście, wszystko jest możliwe. Skoro słowo "krawcowa" mamy uznane za poprawne, to może niedługo będziemy mieli "szewcową", "premierową", "ministrową"...
a skoro mamy "starościnę" i wampirzycę", to cieszmy się z tego, że nie mamy dentyściny czy okuliściny, ani premierzycy czy ministrzycy
[Kamiński Tomasz]
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> WikiPL-l mailing list
> WikiPL-l(a)lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
>
>
> Koniec Paczka WikiPL-l, Tom 106, Numer 39
> *****************************************