bot automatycznie rozwija:
[[ang.]] na [[język angielski]], [ros.]] na [[język rosyjski]] i wszystkie
pzoostałe języki, co tylko powiększa objetość artykułów
Przecież po to robimy rediry do najczęściej stosowanch form aby artykuły
były krótsze nic nie tracąc ze swojej czytelności. Taka była idea stosowania
tych redirów. Obecnie nowi wikipedyści nie będą wiedzieli, jak się pisze,
przez co również będą powiększać nie potrzebnie artykuły, a co
najwazniejsze, nie będą wiedzieli, że można pisać łatwiej, prościej i
przyjemniej.
Podobnie pisownia wieków przez narodzeniem Chrystusa, podobnie pisownia
różnych jedostek.
Na cholerę nam te kosmetyczne zmiany nic nie wnoszące a rozpierd... naszą
dotychczasową pracę?
Beno/GEMMA
Zastanawiam się, czy nie byłoby sensowne zgłaszanie grup haseł,
których powód usunięcia i treść są bliźniacze/bardzo zbliżone. Obecna
praktyka skutkuje czasem przedziwnymi wynikami - ze zgłoszonych,
napisanych przez tą samą osobę artykułów przepadł "Sebastian
Derwisiński" a została "Małgorzata Piotrowska". Tak samo przegłosowano
dwójkę poetów z Warszawy o nikłym dorobku - pan poleciał, pani
została, choć osiągnięcia mieli oboje identyczne.
W ostatnim czasie były seryjne głosowania m.in. nad dzielnicami, imionami itp. Roo zgłosił
bliźniacze fejki "Grupa 13" i "Brygada X" (o rzekomych żydowskich
kolaborantach, oba na szczęście przepadły).
Gdybym przeorał kategorię:piłkarze i znalazł np kilkunastu nastoletnich
trzecioligowców bez osiągnięć - głosowanie ich po kolei byłoby raczej kiepską
opcją.
Co sądzicie o pomyśle? Wydaje mi się, że nie wymaga poprawek w SdU,
wystarczyłoby wyjaśnienie na górze. Pozostawała by też opcja "usunąć
1,2,3,6,7 - zostawić 4,5"
pozdrawiam
szwedzki
Przy okazji - pamiętajcie, że ja zgłaszam od razu
wszystkie listy jakie są na Wikipedii, pozwoli to
niektórym efektywnie odebrać edytorom chęć
do edycji czegokolwiek i zniechęci... z drugiej
strony pozwoli dziesiątkom naiwnych marnować
czas na pisanie ponownie tychże list... by osoby,
które nawet przecinka nie dopisały je skasowały.
Sądząc po tym, jaki jest niektórych wkład w rozwój
list - po prostu nie są w stanie samodzielnie ich
uzupełniać, bo zebranie wiedzy jest jedną z
najtrudniejszych czynności bijących na głowę
przepisywanie papierowych encyklopedii, czy
poprawianie literówek (też konieczne) nie mówiąc
o ekowaniu czy kasowaniu... ale na liczniku
stworzenie 20 szablonów z kasowaniem wygląda
równie imponująco, co wyszukanie 20 synonimów
do ponad 100 pojęciowej listy...
Kwiecień
> To powiedz to Anglikom, Holendrom i Portugalczykom, wyjaśnim im, jakie
> to straszne błędy popełniając trzymając u siebie _dokładnie takie same_
> listy slangowych określeń związanych z seksualnością.
proszę wytłumacz Niemcom, Francuzom, Hiszpanom, Włochom i reszcie czego im brakuje. Ja robię polską wiki, to co robię w innych wiki odnosi się głównie do technikalii.
> Szukasz dziury w
> całym, nie musimy umieszczać 200 określeń penisa, wystarczą najbardziej
> powszechne.
jak będziesz mierzył ich powszechność? Być może niektóre tobie wydają się popularne, ale nie wykraczają poza twój powiat. Ja mam wątpliwości do powszechności niektórych.
> Chociaż Anglicy jak widać nie chcą podporządkować się i tym
> twoim wytycznym, przytaczając mniej więcej 200 określeń na zwykły
> stosunek, pogrupowanych alfabetycznie.
jesteśmy kopią en-wiki?
> przydatnym materiałem z punktu widzenia językoznawstwa (choć z
> językoznawstem nie mam nic wspólnego, zaznaczam od razu).
ciekawostki językoznawstwa umieszczamy w wikisłowniku (postuluję przeniesienie części do wikisłownika). No więc mam słownik, w którym są listy słownictwa, nie mam takiej encyklopedii.
> > Dodatkowo uważam, że są tam błędy merytoryczne np. pośladki jako
> określenie odbytu. Jeżeli twierdzisz, że ktoś tak mówi na odbyt to ta
> osoba wg mnie popełnia błąd, a błędami na wiki się nie zajmujemy.
>
> {{topopraw}} - Kwiecień ma tu akurat rację
Kwiecień ma zawsze rację. Jednak nie będę poprawiał czegoś co uważam, że nadaje się do usunięcia. Jeżeli będzie decyzja, że pozostaje, to poprawię. Na razie szkoda mojego czasu, który przecież mogę poświęcić na przekonywanie, że warto to usunąć.
zero
Przy okazji, bo ostatnio bawisz się w dyskusje
nt. kłótni między ludźmi: może mi powiesz co
miało znaczyć "Kwiecień ma zawsze rację".
Mam to odbierać jako złośliwość, czy jako
komplement. Jeśli to drugie, to fakt, iż nie
zgadzamy się co do celowości kasowania
głupawo-zbiorowo Kowalskiego i innych
jest przejwaem popełniania przez Ciebie błędów,
bo powinieneś robić to co ja - jako niepopełniający
błędów....
Idę o zakład, że jeśli żaden admin nie będzie
tego aktywnie torpedował, to hasło
Kowalski zostanie na nowo napisane w ciągu
roku, góra dwu lat... bo taka konieczność dziejowa
jest a kasowanie go było zwykłym wandalizmem,
przy tak niesprawnej wyszukiwarce...
Kwiecień
Dnia 1-10-2005 o godz. 0:12 <wikipedysta(a)gazeta.pl> napisał(a):
> Zero
> Chyba Ci się coś pomyliło. Dzięki Twojemu
> radosnemu i całkowicie błędnemu zgłaszaniu do
> kasowania [[Kowalski]] już nie istnieje - za to
> jest koło kilkudziesięciu kowalskich i haseł
> o nich... każdy w ciągu kilkudziesięciu minut swojego
> może znajdzie... zamiast w ciągu 3 klinięć.
no to chyba mi coś się pomyliło. Sprawdziłem i hasła Bednarski, Sienkiewicz, Kowalski, Kowalska zostały zgłoszone zbiorowo i skasowane zbiorowo. Najwyraźniej oddałem swój głos i nie śledziłem dalej głosowania.
zero
Zero
Chyba Ci się coś pomyliło. Dzięki Twojemu
radosnemu i całkowicie błędnemu zgłaszaniu do
kasowania [[Kowalski]] już nie istnieje - za to
jest koło kilkudziesięciu kowalskich i haseł
o nich... każdy w ciągu kilkudziesięciu minut swojego
może znajdzie... zamiast w ciągu 3 klinięć.
Kwiecień
Dnia 30-09-2005 o godz. 21:01 szwedzki napisał(a):
> Co sądzicie o pomyśle? Wydaje mi się, że nie wymaga poprawek w SdU,
> wystarczyłoby wyjaśnienie na górze. Pozostawała by też opcja "usunąć
> 1,2,3,6,7 - zostawić 4,5"
słuszne. Sam mialem taki problem jak dawalem nazwiska do kasowania typu [[Kowalski]], [[Nowak]] itp. (ostały się)
zero
> 1. Nie ma list niektórych rzeczy w papierowych, bo
> nie ma na nie miejsc a poza tym podobno tworzymy
> encyklopedię elektroniczną, czyli o znacznie wyższej
> funkcjonalności.
uważam, że teza, że gdyby było miejsce w papierowej to takie listy by były jest fałszywa
> Może mi wreszcie powiesz co
> konkretnie wg Ciebie jest złe w tej liście... bo że nie
> jest to hasło w sensie podręcznika jęzkoznawczego
> z zakresu seksualnych słów widać - nic nie stoi na
> przeszkodzie, żebyś Ty swojej rady posłuchał i go
> wklepał.
widocznie mało zrozumiale się wypowiadałem, ale spróbuje jeszcze raz. Hasło widziałbym w formie opisowej. Lista "synonimów" penisa mogłaby mieć 200 pozycji i nie wyczerpałaby tematu. Slyszalem powiedzenie "pocałuj reksa w keksa". Dopisujemy keks. "Pocałuj mnie w karola" dopisujemy karol i na dokładkę stosunek oralny "całowanie karola". Ponadto z Ali G w piosence Madonny "chcesz zobaczyć prawdziwego Big Bena" - dopisujemy ben. Najlepiej skontaktuj się z wikipedystką Micpol, specjalistką od imion i zaimportuj wszystkie imiona. A potem przejdż się na podwórko i posłuchaj co mówią dzieci, a potem pójdz na drugie podwórko bo tam mówią inaczej. Mam nadzieję, że czujesz o co mi chodzi. Temat zbyt obszerny, wielokrotnie rażący swoją wulgarnością, by wymieniać każde określenie z osobna.
Dodatkowo uważam, że są tam błędy merytoryczne np. pośladki jako określenie odbytu. Jeżeli twierdzisz, że ktoś tak mówi na odbyt to ta osoba wg mnie popełnia błąd, a błędami na wiki się nie zajmujemy.
> 2. Jak się nie wie czemu został ban nałożony -
> wystarczy zapytać.
Ten temat nie wymaga dyskusji. Ja wyraziłem tylko swoją opinię, każdy admin zrobi jak będzie podpowiadało mu sumienie. Jednak jeżeli nie chcesz edytować, a masz kłopoty z powstrzymaniem się to może zadzwoń do dostawcy internetu niech odetnie ci dostęp. Może będzie skuteczniejsze.
> a jak Ci Zero przeszkadza, że sobie edytuje z
> różnych kont i pod różnymi numerami IP to
> przypominam, że nie ma nakazu edytować tak a nie
> inaczej...
nie przypominam sobie żebym pisał, że coś mi przeszkadza.
Masz ochotę na kłótnię? z przyjemnością ale na priva ;)
> Na razie posprzątałem Kategorie Nauka i Meta-strony,
> oczywiście nikt tego nie doceni, bo jak Mzopw pisze:
> "JESTEM ZŁYM CZŁOWIEKIEM" szczególnie
> w stosunku do 6 może adminów... bo z resztą nie miałem
> nijakich zatargów a i tak jestem "ZŁY", ot syndrom
> więzienny a'la Zimbardo
jeśli tak było to było i nie wracajmy do tego. Myślę, że skoro mi łatwo przyszło przyznać się, że szacunek należy się każdemu, to ezopowi nie trudniej przyjdzie podjąć decyzję, aby nie nazywać ludzi złymi.
zero
1. Nie ma list niektórych rzeczy w papierowych, bo
nie ma na nie miejsc a poza tym podobno tworzymy
encyklopedię elektroniczną, czyli o znacznie wyższej
funkcjonalności. Może mi wreszcie powiesz co
konkretnie wg Ciebie jest złe w tej liście... bo że nie
jest to hasło w sensie podręcznika jęzkoznawczego
z zakresu seksualnych słów widać - nic nie stoi na
przeszkodzie, żebyś Ty swojej rady posłuchał i go
wklepał.
2. Jak się nie wie czemu został ban nałożony -
wystarczy zapytać. Poza tym ja się podpisywałem
wyraźnie pod swoimi nickami identyfikując je...
a jak Ci Zero przeszkadza, że sobie edytuje z
różnych kont i pod różnymi numerami IP to
przypominam, że nie ma nakazu edytować tak a nie
inaczej... i wręcz się przyznawać. Ponadto poczytaj
jaki cel mają bany w przypadku banowania za karę...
a tradycyjnie dobrowolne były setki razy stosowane
w różnych celach, więc nie szukaj dziury, gdzie
sam masz problem ze zwykłym pytaniem...
... na marginesie
może się zaangażuj w przegłosowanie tych zaleceń...
bo póki co nie są obligatoryjne i niektórzy admini
czasem dowolnie je używają, mimo uzusu.
Na razie posprzątałem Kategorie Nauka i Meta-strony,
oczywiście nikt tego nie doceni, bo jak Mzopw pisze:
"JESTEM ZŁYM CZŁOWIEKIEM" szczególnie
w stosunku do 6 może adminów... bo z resztą nie miałem
nijakich zatargów a i tak jestem "ZŁY", ot syndrom
więzienny a'la Zimbardo