Zawsze pod koniec roku podejmujemy wyzwania. Zeszłym razem było wstukanie do
równej pięćdziesiątki tysięcy.
Proponuję tym razem zapuścić bota z 40 tys. miejscowości a w okresie do
Sylwestra porzucamy nasze własne tematy i z dowolnych źródeł dowolne dane -
byle do coraz mniejszych miejscowości.
ja mam roczniki Poznaj swój kraj, mam atlas 1000 zamków i rezydencji, a
każdy z as podobne źródła, jak przewodniki, opisy na tyłach map
krajoznawczych, dowollne dane statystyczne, czy wreszcie - gazety codzienne.
No i internet.
To co? 40 000 dzielone na 50 wikipedystów daje 800 edycji na łeb na osiem
dni to raptem 100 edycji dziennie. Można spróbować, wszystkie nie damy rady,
ale naprawdę sporo można podgonić.
Wieś XXX - urodzil się, skrzyżowanie szlaków turystycznych, ważna fabryka,
dwa dworki, cmentarz z bitwy, rzeka wpada do większej, rezerwat, a w 1995 r.
papiezowi nad tą wioska wypadła hustka do nosa z helikoptera.
A jak fajnie będa wyglądały przez ten czas OZ !
Beno/GEMMA
zero wrote:
>Rok temu pytałem w dyskusji o sensownosc porzadkowania interwikis za
>pomoca jakiegos wydumanego klucza mieszajacego alfabety (czyli
>pisownie) z fonetyka. Po utworzeniu kilkudziesieciu mikrowikipedii
>sprawa jest juz nie do zniesienia. Czy ja mam to wszystko spamietac?
No chyba właśnie po to są boty, żeby nie musieć zapamiętywać
odpowiedniej kolejności. A jeśli chcesz sortować interwiki osobiście,
służę odpowiednim skryptem (działa pod Vimem).
>Boty sie juz gubia wyciagajac dobrze umiejscowione linki typu nap,
>pam, war na koniec lub na poczatek. Jasnym i logicznie nie do
>podwazenia jest sposob sortowania stosowany przez wiekszosc projektow,
>bazujacy na kolejnosci alfabetycznej kodów kazdej z wikipedii
>(oczywiscie wg alfabetu lacinskiego).
>Roboty z tym nie bedzie zadnej, bo i tak robia to boty. Wystarczy
>poinformowac wlascicieli.
Równie dobrze można poinformować właścicieli botów o obecnie
obowiązującym systemie.
>Chcialbym zauwazyc ze zalecen z
>http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Linki_do_stron_w_innych_Wikipediach
> boty nie stosuja w 100%, bo jest tam kilka bledow.
Błąd jest taki, że wg przyjętej kolejności w przypadku języków o nazwie
dwuczłonowej, z których pierwszy człon oznacza "język" (np. _Bahasa_
Indonesia, _Ekakairu_ Naoero), te interwiki są sortowane wg drugiego
członu nazwy (Indonesia, Naoero).
--
Filemon
-----------------------------------------------------------------------
ING Nationale-Nederlanden Polska OFE zarabia najwiecej dla swoich
Klientow. Dolacz do prawie 2,2 mln tych, ktorzy dobrze wybrali...
Przystap on-line: >>> http://link.interia.pl/f18eb <<<
Rok temu pytałem w dyskusji o sensownosc porzadkowania interwikis za pomoca jakiegos wydumanego klucza mieszajacego alfabety (czyli pisownie) z fonetyka. Po utworzeniu kilkudziesieciu mikrowikipedii sprawa jest juz nie do zniesienia. Czy ja mam to wszystko spamietac? Boty sie juz gubia wyciagajac dobrze umiejscowione linki typu nap, pam, war na koniec lub na poczatek. Jasnym i logicznie nie do podwazenia jest sposob sortowania stosowany przez wiekszosc projektow, bazujacy na kolejnosci
alfabetycznej kodów kazdej z wikipedii (oczywiscie wg alfabetu lacinskiego).
Roboty z tym nie bedzie zadnej, bo i tak robia to boty. Wystarczy poinformowac wlascicieli.
Chcialbym zauwazyc ze zalecen z http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Linki_do_stron_w_innych_Wikipediach boty nie stosuja w 100%, bo jest tam kilka bledow.
zero
Witam,
No właśnie: "Latąjacy Cyrk MP" czy "Latąjacy cyrk MP"? Bo mi się wydaje,
że jest to nazwa własna i oba te wyrazy powinny być pisane wielką literą
(na Wiki 'cyrk' pisane jest małą). Jak myślą wiki-poloniści?
--
Pozdrawiam,
Ponton
Chodzi o same cyfry. Zauwazyłem ostatnio w Wikipedii modę na pisownię
drugiego członu zakresu skrótowo, co teoretycznie jest dobre, ale...
1740-63 wojny o Śląsk (czyżby 63 wojny?)
1611-8 (a może ósmy tydzień?)
Wg mnie to wszysto ochydnie wygląda. Takie skróty są mylące, zmuszają do
dodatkowej uwagi, a wyglądają jak jakieś symbole przepisów, norm czy jakichś
faktur. A najgorzej, gdy są to zestawienia i występują w sąsiednich
wierszach z zakresami pisanymi 2 x po 4 cyfry, przez co traci się w ogóle
ład. Dodatowym argumentem jest, że czytelnik szukając w tekście
interesujacego fragmentu ma duże utrudnienie w ślizganiu się wzroku po
latach.
Czy warto walczyć o to? A może choć czyteników listy przekonam do
nieskracania prawych liczb?
Czy nie jest milej dla oka pisać:
1740-1763
1611-1618
Beno/GEMMA
Często mozna spotkać wpisy typu
|-----
|----
|---
itp. czyli z kilkoma dywizami. Czy jest jakiś powód, aby wpisywać więcej niż
jedną kreskę?
Beno/GEMMA
Mamy nowego usera o zacięciu prawie trola upartego w boldowaniu tabel.
Nazywa się http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Cypr
Otóz w projektowaniu typograficznym mamy naczelną zasadę nie mnożenia bytów,
zwaną zasadą unikania podwójnych wyróżnień, która jest odniesieniem do
Brzytwy Ockhama, a która ma zastosowanie w wielu sytuacjach - np. nie robi
się jednocześnie bolda i kursywy, nie robi się jednocześnie cudzysłowu i
kursywy, nie daje się wcięcia akapitowego w pierwszym akapicie (bo po co?),
nie daje się dwukropka w nagłówkach tabel (bo po co?) itp. itd.
W tabelach dopuszcalne są boldy w nagłówkach, ale raczej tylko tych
największych, czyli tytułach biegnących w poprzek całej tabeli i faktycznie
ładnie to wyglada (prywatnie tak nie uważam). Nie ma natomiast najmniejszego
sensu boldowanie każdego elementu w lewej kolumnie - bo brzydko to wygląda,
niepotrzebnie wyróżnia to, co i tak wiadomo, że jest tytułem rzędu tabeli i
zaburza szarość bloku tekstu. Jest nieestetycznie i w profesjonalnym
składzie wystepuje coś takiego incydentalnie - tylko wtedy - gdy naprawdę
jest konieczne.
No ale w Wikipedii siedzą głównie amatorzy, którzy muszą wszystko udziwniać,
bo profesjonalizm określają jedynie miarą skomplikowania wyglądu. W naszych
wikipediowych zastosowaniach mamy wręcz kuriozalną sytuację, że tabele mają
TYLKO dwie kolumny w większości przypadków, a co za tym idzie, grozi nam
absurdalne wręcz boldowanie AŻ POŁOWY powierzchni tabeli. To jest na zwykły
zdrowy rozum złe projektowo.
No ale wiecie, mnie płacą za naukę w życiu zawodowym, skutkiem czego nie
potrafię uczyć tego na Wikipedii i znów będzie wojna. Może więc ktoś zamiast
mnie przygasiłby tego trola. Podejżewam zresztą pacynkę.
linki:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Cypr/brudnopishttp://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:Beno#Protest
Inna sprawa, że osoby pokroju Palladinusa czy Polimerka pewnie od tej pory
będą boldowały (najlepiej z kursywą) wszystko i wszędzie. Ech ta zawiść... A
może by tak znormalnieć Panowie?
Tak więc może ktoś zamiast mnie zrewertuje wojnę edycyjną w szablonie
http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:PaństwoX, a ponadto przyblokuje na
godzinkę tego Cypra albo przynajmniej pomoralizuje mu w dyskusji?
Typografia jest naprawdę prosta - wystarczy patrzeć krytycznie na swoje
"dzieła".
A gdybyście mieli wątpliwości, co do mojej wiedzy i zaleceń, to polecam
prawdziwy koszmarek w tabelach na stronie
http://pl.wikipedia.org/wiki/Sytuacja_homoseksualistów_w_Polsce gdzie
normalny skład, czyli to, co powinno dominować w wypełnieniu tekstem tabeli,
jest w ilości zaledwie paru procent. Kicha wręcz nieprawdopodobna - niemalże
całość jest powyróżniana dowolnymi sposobami. No ale geje lubią sie ubierać
pstrokato i kolorowo, to na razie nie interweniuję ;-)))
Beno/GEMMA
To bardzo dobry pomysł, ale może byłaby szansa, żeby automatycznie jako
nagłówek był generowany tytuł hasła jako link?
Rozumiem, że intencją tej funkcji jest, żeby zachęcić do pomocy
użytkowników, którzy z różnych powodów nie bardzo umieją czy mają
ochotę/odwagę edytować hasła "na żywo". Byłoby konsekwentnie chyba
wykonać tę techniczną robotę (czyli wstawienie linku do omawianego
artykułu) za nich, oczekując od nich tylko wkładu merytorycznego.
Temat raportu, który teraz wypełnia użytkownik, mógłby pojawiać się ew.
jako nagłówek poziomu 3. Mogłoby to być przydatne przy np. ręcznym
scalaniu uwag dotyczących jednego hasła a pochodzących od różnych
użytkowników i być może dotyczących różnych spraw.
Pozdrowienia,
Bansp
Witam.
Chciałbym zwrócić uwagę na edycje pana Dariusza Szweda (dla
niepoznaki Wikipedysta Dariusz Szwed) - nazwisko znane bywalcom SdU
albo znawcom Zielonych w Polsce (nota bene zdaje się, że to jest
autor hasła o sobie i koleżeństwie :) ).
W swojej słusznej i wikichwalebnej misji opisania ruchu Zielonych na
Wiki użytkownik może dać się ponieść swojemu POV: własnej
interpretacji zrównoważonego rozwoju, misji i roli Zielonych etc.
Edycji jest sporo i są rozległe, a ja nie mam czasu tu siedzieć
non-stop, dlatego zwracam uwagę na szerszym forum. Gdybym ktoś się
czuł dobrze poinformowany w temacie to prosiłbym o pomoc nowemu
koledze. :)
Pozdrawiam i miłego dnia!
aegis maelstrom
P.S. Czy jest sens robić admiński notice board? Po tym jak on
wygląda na en: wcale się do tego nie kwapię...