Przyspieszyliśmy tempo prac nad wprowadzeniem wersji przejrzanych na
polskiej Wikipedii.
Wpedzich przetłumaczył instrukcję Erika Möllera dotyczącą wdrażania
wersji stabilnych (w tym wersji przejrzanych):
http://tinyurl.com/4u8bmm
Ja z kolei przetłumaczyłem odpowiednią metastronę z de.wiki i zgodnie
z dyskusją na pl.wiki podwyższyłem wymagania w celu otrzymania
uprawnień do oznaczania wersji artykułów jako przejrzane:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wersje_przejrzane
Zapraszamy do dyskusji na stronie dyskusji projektu.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja Wikipedii:Wersje_przejrzane
Przypominam również, że także podczas zbliżającego się zlotu GDJ w
Poznaniu (27-28.09) będziemy dyskutować na temat wersji przejrzanych
(nie mylić z wersjami zweryfikowanymi, na które na razie nie ma
przyzwolenia na pl.wiki).
Przydatny może się również okazać link do wcześniejszej dyskusji na ten temat:
http://tinyurl.com/36c7md
Aktualnie kilku wikipedystów pracuje nad tłumaczeniem interfejsu
rozszerzenia (Flagged Revisions) na translatewiki.
--
Pozdrawiam
Konrad Kurzacz
http://pl.wikimedia.org - Stowarzyszenie Wikimedia Polska
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Pimkehttp://www.kafka.pl - Polski Projekt Kafkowski
Ciekawa sprawa - w sieci znalazłem taki artykuł:
http://www.polityka.pl/grzyby-nad-polska/Lead33,1139,268867,18/
Pod fotografią jest podpis: "Eksplozja bomby wodorowej. Fot. Wikipedia
(CC BY SA)." Wysłałem do redakcji majla, w którym poprosiłem o
poprawienie opisu - oczywiście Wikipedia nie jest autorem ani
właścicielem praw autorskich, a licencja CC BY SA wymagałaby podania autora.
W końcu udało mi się znaleźć tę fotkę na Commons:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Castle_romeo2.jpg - i
niespodzianka: żadne CC, tylko PD. =}
Poradziłem więc, żeby opisali prawidłowo, np. "Fot.: US DOE, Źródło:
Wikipedia (public domain)", i dodałem, że prawo nie wymaga od nich
żadnego opisu. Wikipedia jako źródło mogła być, bo ta grafika jest
wykorzystana w kilku artykułach na angielskiej wersji, ale ciekawe skąd
oni wzięli to CC?
Jeszcze ciekawiej jest gdy się otworzy wydrukowaną gazetę z tym
artykułem (aktualny numer Polityki), gdzie jest ta sama fotka, ale opis
brzmi "(c) CORBIS". Domyślam się, że może agencja Corbis udostępniła im
po prostu obrazek w wysokiej rozdzielczości, żeby się nadawało do druku,
ale w takim razie nie rozumiem po co sięgali do Wikipedii?
--
Всё идёт по плану
chodzi o ten podwiezony w sitenotice i anonotice:
http://survey.wikipediastudy.org/intro.php?lang=pl
prosiłbym o korektę osoby, które mają dostep:
"Prosimy jednak, żebyś wypełnił/wypełniła pierwszą część zawierającą dane demograficzne, gdyż tylko jej uzupełnienie pozwoli prawidłowo zinterpretować wyniki."
powinno być raczej:
"Prosimy jednak, żebyś wypełnił/wypełniła pierwszą część zawierającą dane demograficzne, gdyż jej uzupełnienie pozwoli prawidłowo zinterpretować wyniki." - te "tylko" razi - nie tylko wypełnienie metryczki :)
i drugie na dole
"Oświadczamy, że zebrane w kwestionariuszu dane osobowe zostaną potraktowane jako ściśle tajne i nie zostaną ujawnione osobom trzecim" - tajne na poufne.
To tylko czepianie się :)
przykuta
Piszę tutaj, bo być może na tej liście też jest kilka osób uczestniczących obecnie, lub dawniej w tym projekcie.
Wczoraj, podczas spotkania zarządu Stowarzyszenia Wikimedia Polska, padł argument (nie mój), że ze względu na słabą jakość, a szczególnie brak dbałości o NPOV i prawa autorskie, istnienie tego projektu może zaszkodzić zarówno stowarzyszeniu, jak i Wikipedii - dlatego dobrze byłoby go zamknąć. Takie postawienie sprawy spotkało się z ostrą reakcją (moją), dlatego dalsza dyskusja nie była konstruktywna i będzie kontynuowana za tydzień.
Przyczynkiem do dyskusji była właściwie kwestia zmiany sposobu promowania projektów Wikimedia - nie nazywania ich siostrzanymi, a wymieniania z imienia :) Ponieważ część osób w ogóle jest nimi nie zainteresowana, nie jest też zainteresowana ich promowaniem. Inicjatywa wyszła od strony aktywnych edytorów Wikisłownika, którzy jednak mimo zaproszenia, w dyskusji nie uczestniczyli. Dalszy ciąg w nasŧępny czwartek od 21.00
irc://irc.freenode.net/wikimedia-pl
przykuta
Witajcie,
Mam przyjemność poinformować Was, że Stowarzyszenie, w ramach poprawy
komunikacji między społecznościami projektów Wikimedia, a także ze
Stowarzyszeniem i Fundacją, będzie wydawać Biuletyn informacyjny (w
cyklu miesięcznym, lub rzadziej). Biuletyn z założenia ma być wydawany
ze zrzeczeniem się majątkowych praw autorskich, czyli w domenie
publicznej, oprócz zdjęć i materiałów graficznych, które mają być
dostępne na wolnych licencjach.
Biuletyn będzie na razie udostępniany na wiki Stowarzyszenia
http://pl.wikimedia.org/wiki/Biuletyn
oraz rozpowszechniany w projektach Wikimedia i na odpowiednich listach
dyskusyjnych.
Planowane wydanie 1 numeru: 15 listopada 2008.
Na razie kompletujemy skład redakcji. Chętni mogą zgłaszać się do mnie
lub Polimerka.
Poniżej lista sekcji poszukujących opiekunów:
# Wieści z projektów:
* Polskie Wikicytaty (? wakat)
* Polski Wikisłownik (? Derbeth)
* Polskie Wikiźródła (? wakat)
* Wikimedia Commons (? wakat)
* Wikispecies (? wakat)
* Wieści z Kaszub (? wakat)
* Wieści ze Śląska (? wakat)
* Wieści ze świata Jidysz (? Joystick)
# Co na Planecie Wikimedia (? wakat)
Pozdrawiam serdecznie,
Nova, Agnieszka Kwiecień
| -----Original Message-----
| From: wikimediapl-l-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:wikimediapl-l-
| bounces(a)lists.wikimedia.org] On Behalf Of Tomasz Ganicz
| Sent: Thursday, October 23, 2008 2:05 PM
| To: The Polish Wikimedia chapter list
| Subject: [WikimediaPL-l] Ency nas (chyba?) godnie reprezentował :-)
|
| Jakoś brak jest na razie kontaktu z Encym po powrocie z Moskwy - może
| jeszcze nie wrócił
Faktycznie bezpośrednio po powrocie byłem na tygodniowej konferencji
PTI w Wiśle, z dwoma wykładami i prowadzeniem jednej sesji, ponadto rodzina
też ma swój priorytet :-)) .
Pobyt na zlocie ruwiki był bardzo udany. Oprócz zaplanowanych trzech
tematów miałem jeszcze poza programem omówienie na sesji plenarnej
szczegółowe doświadczeń dotyczących stowarzyszenia. Omawiałem wiele tematów
w kuluarach oraz w czasie okrągłych stołów. Dotyczyły nie tylko wikipedii i
stowarzyszenia, ale też wikisłownika. Z ciekawostek - drugiego dnia na sesji
planarnej miał wystąpienie jeden z byłych uczestników zablokowany na ruwiki
na zawsze. Moje pojawienie się wywołało spore zainteresowanie, jak sądzę też
ze względu na brak bariery językowej :-)) - bardzo ich interesowała kwestia
jakim sposobem dorobiliśmy się tylu haseł.
Wkrótce napiszę bardziej szczegółowe sprawozdanie, teraz tylko jedno
wrażenie ogólne - Rosjanie oprócz pewnych specyficznych mają podobne
problemy jak i my.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
Witam
Często w dyskusjach na temat zaufanych użytkowników podawałem przykład
en.wiki. U nich jest coś takiego
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Rollback_feature
przez co zwykły (nieadmin) użytkownik może uzyskać dostęp do części
uprawnień administratora.
Była o tym mowa w przypadku autorów których hasła mogłyby być
automatycznie zatwierdzane. Jednak w przypadku wprowadzenia wersji
przejrzanych taka lista nie miała by sensu - jednak podaje linka chcąc
pokazać że jest możliwe włączenie części uprawnień admina dla zwykłego
użytkownika.
PMG
--
PMG
BORN TO READ
www.actionmag.pl
----------------------------------------------------
Oto ostrzeżenie od Twojego Słoneczka ! - Kliknij:
http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fcorto.www.wp.pl%2Fas%2Fprorocznia2.html…