O tego pana chodzi
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Rebot
Nie ma go od ponad roku i wykrywanie NPA jest trudniejsze.
Jeżeli u nas taki bot działał, to pewnie w innych Wikiepdiach też takie cudo mają. Może warto byłoby zapożyczyć kod takiego bota z innej wiki?
Podrzucam tę propozycję, bo to nie jest zadanie dla mnie, a bot byłby na pewno przydatny. Przy wykrywaniu NPA mógłby na bazie linków z listy:
http://tinyurl.com/59yjdr
wstawiać ek zamaist NPA - czasami się jeszcze zdarza, że wikipedyści wpisują NPA, gdy jest kopia z onetu czy ściągi
zaś ignorować kopie z listy:
http://tinyurl.com/64thc6
oraz forki i mirrory:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Mirrory_i_forki_polskiej_Wikipedii
Oczywiście lista forków i mirrorów jest niepełna, więc na początek można by ją uzupełnić (może też botem?)
BTW - usera, który był operatorem bota nie ma, więc dostepu do jego kodu tez nie ma. Czy można byłoby stworzyć jakąś bazę z kodami botów (niekoniecznie na wiki)? Wikipedyści z różnych powodów odchodzą, a tych zabawek nie zostawiają...
pozdrawiam
przykuta
> From: Przykuta ..
> > Po drugie - linki do Polski w sformułowaniach typu "[[Polska|polski]]
> > sportowiec", 'wrócił do [[Polska|Polski]]" możemy sobie chyba spokojnie
> > darować, zwłaszcza kiedy występują w pierwszym akapicie, sąsiadując z innymi
> > linkami, a przez to zmniejszając przejrzystość tekstu. W końcu każdy
> > czytający chyba wie, co to jest Polska. Odnosić się to powinno też chyba do
> > innych państw i oczywistych dla gimnazjalisty pojęć.
> Polska, Niemcy, Czechy - to oczywiscie nic tajemnego nawet dla przedszkolaka, ale gruziński, boliwijski, wenezuelski polityk - tu nie byłby pewien. To jest kwestia standardu, bo jeśli nie [[Polska|polski]], to i nie [[Nigeria|nigeryjski]].
Zgadzam się, że mniej powszechne (dla nas) państwa zasługują na linki, ale nigdzie przecież nie jest powiedziane, że jeśli linkujemy niektóre, musimy linkować wszystkie. Niewątliwie nie da się sformułować jednoznacznych kryteriów, dlatego apeluję do zdrowego rozsądku, czy dane państwo w danym zdaniu musi być linkowane. W każdym razie, mim zdaniem powinniśmy unikać takich linków wtedy, kiedy sąsiadują z innymi, tworząc natłok.
Pozdrawiam
Michał / pibwl
Kupiłem sobie dzisiaj "Przekrój". Na stronie 23 znalazłem reklamę
zeszytów 4fun.tv, a na niej treść artykułu z Wikipedii. (dokładnie
fragment: "Zeszyt (przest. kajet, z fr. Cahier) – zszyte lub sklejone
karty papieru przeznaczone do pisania lub rysowania, rzadziej - do
innych celów (np. zeszyt z kolorowymi arkuszami do wycinanek dla
dzieci).
Papier w zeszytach często ma nadrukowane, najczęściej niebieskie lub
szare, cienkie poziome równoległe linie ułatwiające pisanie, a
najczęściej - krzyżujące się pionowe i poziome linie (w zeszytach "w
kratkę"). Produkowane są także zeszyty "gładkie", tj. z papierem bez
żadnego nadruku, oraz zeszyty "do nut" - zadrukowane liniami w formie
pięciolinii, ułatwiającymi zapis nutowy."). Słowo "Wikipedia" nie
pojawiło się w żadnym miejscu, podobnie autorzy.
Pozdrawiam
Wyksztalcioch
Słowacka Wikipedia lada moment osiągnie granicę 100 00 artykułów. Może warto
napisać do nich jakiś list gratulacyjny, podobnie, jak miało to miejsce przy
500k art. na ja-wiki?
Mało mam ostatnio czasu na śledzenie wszystkiego, więc nie wiem, czy było to
gdzieś poruszane, ale po natknięciu się na parę stron, muszę poddać pod
rozwagę parę przemyśleń redakcyjnych, które może warto byłoby ustalić jako
zasady:
Po pierwsze - jeśli już musimy używać tych paskudnych szablonów w rodzaju
{{cytuj książkę}}, powinny być w odrębnej sekcji bibliografii na dole,
a ''inline'' w tekście powinno się umieszczać tylko prostą informację
powołującą się na pozycję bibliografii, według zasad cytowania spotykanych w
druku. Szablon użyty w tekście "rozwala" tekst przy edycji, znacznie
zmniejszając przejrzystość artykułu i utrudniając śledzenie wątku, nie
mówiąc już o tym, że odstrasza od edytowania początkujących i osoby mniej
obeznane z kodem wiki, w obawie przed zepsuciem czegoś.
Po drugie - linki do Polski w sformułowaniach typu "[[Polska|polski]]
sportowiec", 'wrócił do [[Polska|Polski]]" możemy sobie chyba spokojnie
darować, zwłaszcza kiedy występują w pierwszym akapicie, sąsiadując z innymi
linkami, a przez to zmniejszając przejrzystość tekstu. W końcu każdy
czytający chyba wie, co to jest Polska. Odnosić się to powinno też chyba do
innych państw i oczywistych dla gimnazjalisty pojęć. Wprawdzie mamy stronę
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Linkowanie i jeszcze było o ile
pamiętam parę innych stron dyskusji nad zaleceniami czy propozycji zaleceń,
ale wszystko to jest do znalezienia raczej tylko dla szukających, a powinno
się narzucać. Poza tym moim zdaniem powinniśmy bardziej dobitnie sformułować
niektóre zasady, żeby uniknąć kwiatków typu "w [[kwiecień|kwietniu]]", czy
"[[śmierć|zmarł]]"... Nie chcę z kolei sam ustalać zaleceń i grzebać w
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Linkowanie
Pozdrawiam
Pibwl
Tak sobie myślę, mając w pamięci dyskusję nad przyznaniem odznaczenia DA artykułowi "Obrona Głogowa" jak i czytając dyskusję dotyczącą hasła "Gina Lynn", iż należałoby powołać większą liczbę opiekunów stron WP:PDA jak i WP:PaNM (3-5 osób obeznanych z zasadami posiadających społeczne zaufanie), którzy na bieżąco weryfikowaliby głosy przeciwne.
W razie potrzeby osoba obdarzona autorytetem opiekuna strony wpisywałaby pod głosem przeciwnym, że nie jest on merytoryczny, że nie będzie brany pod uwagę. Jej decyzja byłaby ostateczna. Dzięki temu: autor i sympatycy przyznania artykułowi odznaczenia byliby spokojni (nie musieliby czekać na rozstrzygnięcie do końca głosowania), głosujący przeciw szybko otrzymywałby odpowiedź, nie wszczynano by niepotrzebnej długiej dyskusji, w której jedna strona uparcie dowodziłaby, że głos jest nieważny, a druga strona z jeszcze większą zaciętością argumentowałaby, że przeciwnicy są w błędzie, zapanowano by nad emocjami i z pewnością także nad kulturą wypowiedzi.
Poza tym myślę, że trzeba ukrócić zapędy niektórych osób do nie krytyki, ale wręcz do krytykanctwa. Przez takie osoby niektórzy autorzy nie nominują swoich artykułów, uważając iż szkoda ich nerwów (uogólniam, na razie znam jedną taką osobę). WP:PDA ma być miejscem pozbawionej emocji, kulturalnej, rzeczowej rozmowy, gdzie nie obawiają się zajrzeć ludzie spokojni, pragnący rzeczowej rozmowy, komentarzy, uwag, niechcący znaleźć się w ogniu krytykanctwa. W jakiś sposób trzeba zapanować nad tym miejscem.
Oczywiście DA i medal to tylko znaczki, niektórzy ich przyznawanie traktują jako miłą zabawę, ale w końcu DA i medal przekazują czytelnikowi pewną informację - ten artykuł według wikipedystów jest wartościowy.
Co na to społeczność?
Wiktoryn