WikiPL-l February 2009

wikipl-l@lists.wikimedia.org

40 participants
33 discussions

Nominacje do Komitetu Arbitrażowego
by Awersowy 01 Mar '09

01 Mar '09

Rozpoczęły się wybory do Komitetu Arbitrażowego. W dniach 1-7 marca 2009 roku odbywać się będzie nominowanie kandydatów: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Komitet_Arbitra%C5%BCowy/Wyb%C3%B3r_… Wybór arbitrów spośród wyłonionych kandydatów odbędzie się w dniach 8-21 marca 2009 r. -- Awersowy http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Awersowy

1 0

depth
by Przykuta 26 Feb '09

26 Feb '09

Czyli jak kto pracuje Właśnie zrobiłem w odniesieniu do tej strony: http://meta.wikimedia.org/wiki/Depth taką stronę: http://meta.wikimedia.org/wiki/Non-Articles/Articles w definicji depth jest jeszcze istotny wskaźnik 1-ratio, który się mnoży z pozostałymi http://s23.org/wikistats/wikipedias_html.php?sort=good_desc u nas jest mało nieartykułów do artykułów i mało edycji do artykułów. Czy to jest źle? IMO nie. Oszczędzamy liczbę edycji - wymagamy od siebie, by przed zapisaniem dawać podgląd i nie nabijać sztucznie licznika. Nie lubimy brudnopisów ze spamem, produkowania drugiej naszej klasy czy facebooka. Wielkość artykułów jest porównywalna z innymi dużymi Wikipediami: http://stats.wikimedia.org/PL/TablesArticlesGt500Bytes.htm ale to wskaźnik depth ma być wskaźnikiem jakości. Na stronce, którą zrobiłem widać, że taka definicja jakości (poprzez liczbę stron nie będących artykułami) jest szczególnie korzystna dla en wiki. Nie wspominam już o tym, że my akurat wypracowaliśmy wymuszanie podglądu dla IP, co zmniejsza liczbę wandalizmów i pewnie też rewertów (więc i mniej zbytecznych edycji). IMO lepszą definicja byłaby taka, która dawałaby odpowiedź na pytanie: "Ile potrzeba edycji i stron poza przestrzenią główną na wytworzenie 1kb tekstu w haśle?" Potrzebna byłaby tylko informacja ile przypada bajtów na artykuł. Wg niezbyt precyzyjnych statsów Zachte: http://stats.wikimedia.org/PL/TablesWikipediaPL.htm http://stats.wikimedia.org/PL/TablesDatabaseSize.htm Mamy 1,4 GB na te ponad 550 tys haseł. Co wy na takie przedefiniowanie - na razie tylko techniczne - to jeszcze nie oznacza jakości merytorycznej. przykuta

2 2

Pytania o prawa autorskie
by Robert Matusewicz 26 Feb '09

26 Feb '09

Czesc! Mam maly problem z zalapniem kwestii licencyjnych i dlatego zadam pytan: Aktualnie zabrałem się za rozwijanie artykulow dotyczacych wzorcow projektowych[1]. Na angielskiej wikipedii znalazlem swietna ilustracje struktury jednego ze wzorcow[2] udostepniona na licencji GNU FDL. Jestem na 99% pewny, ze szkic zostal skopiowany z ksiazki "Design Patterns: Elements of Reusable Object-Oriented Software". W polskim wydaniu jest ten sam szkic - tylko, ze przetlumaczony. I teraz wlasciwe pytanie: czy szkic na en wiki nie lamie prawa autorskiego? czy modyfikacja szkicu z angielskiej wiki spowoduje naruszenie praw autorskich (po przetlumaczeniu rysunki z polskiego wydania i wiki beda identyczne a innego szkicu NIE DA SIE ZROBIC)? Pozdrawiam Matekm [1] http://pl.wikipedia.org/wiki/Wzorzec_projektowy_(informatyka) [2] http://en.wikipedia.org/wiki/File:Builder2.png -- My public key can be found at https://keyserver2.pgp.com

2 1

Utwórz książkę
by Daniel Koć 26 Feb '09

26 Feb '09

Tak sobie testowałem funkcję "Utwórz książkę" i w wynikowym PDF-ie zauważyłem, że już po treści licencji, czyli na samym końcu został jeszcze taki kwiatek: Posłuchaj tego artykułu noicon 41pxIkona głośnika Plik audio został utworzony na podstawie wersji z 2005-05-28 i nie obejmuje późniejszych edycji. Więcej artykułów audio Kategoria:Artykuły audio ...tudzież został nieprzetłumaczony napis "Contributors:" (zamiast np. autorzy). Kto się tym zajmuje (bo nie wiem czy listę czytuje)? -- Jest typowym samcem beta

3 2

Wykorzystanie zgodnie z licencją
by Stan Zurek 24 Feb '09

24 Feb '09

Czyżby Onet otrzymał zgodę na użycie logo Wikimedia? http://republika.onet.pl/34970,26,1,51,fabryka.html Tak bez żadnego opisu? Zureks

2 1

Prawa autorskie
by Stan Zurek 24 Feb '09

24 Feb '09

Proszę jakąś mądrą głowę o poradę: ==== Rozumiem, że opublikowanie skanów okładki i stronic [...] (tytuł książki) nie jest możliwe. Z tym oczywiście wypada się pogodzić. A tak na marginesie: czy prawa autorskie (copyright) nadal obowiązują, nawet wtedy gdy wydawnictwo, które je posiadało [...]już nie istnieje? ==== Facet jest autorem książki. Czy można to udostępnić zatem na wolnej licencji? Oczekując odpowiedzi Pozdrawiam Zureks

4 5

Głosowanie nad zasadą
by Awersowy 23 Feb '09

23 Feb '09

Zapraszam do głosowania nad nową zasadą Wikipedii: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:G%C5%82osowania/%C5%BBadnych_osobist… Awersowy

1 0

Fwd: FW: [RISKS] Risks Digest 25.58
by Michal Rosa 23 Feb '09

23 Feb '09

Date: Sat, 21 Feb 2009 14:00:06 +0100 From: Debora Weber-Wulff <D.Weber-Wulff(a)fhtw-berlin.de> Subject: Re: Wikipedia prankster dupes German media (RISKS-25.57) Actually, the prank goes deeper. An anonymous IP (shorthand for non-registered editors on the Wikipedia), 78.34.237.194, a broadband user from Cologne, added the additional given name "Wilhelm" on 8 Feb 2009 at 9.40 pm for the newly designated German Minister of Commerce [1]. As a true blue-blood, he has more than the average number of them. On 9 Feb at 12.23 pm the administrator Arudaki complained that there was no source for this name, and removed all of the additional given names [2]. But by then the damage had been done, and the newspapers who had done a quick Wikipedia "fact"-check were already online and included the name "Wilhelm". A rage ensued, as people "fixed" the Wilhelm back in, quoting the now online sources that had used the faked Wikipedia entry. As is usual in a vandalism war, the page was removed from editing mode until people could cool down and get out a copy of the German peerage book [3] and discover that there was no "Wilhelm" listed there. The page is back being editable (and of course the pranksters keep putting in new names such as "Marcus", but they get quickly reverted (and the prankster given an hour in the corner, unable to edit). Anonymous then bragged about his or her heroic feat in [4], and it became clear that the German media relies heavily on the Wikipedia, without citation, of course. And this is not just the more yellow press, many newspapers printed the name. The risks? Don't rely on Wikipedia information for current events. And find a second, preferably offline, source for your information if you are doing serious journalism. Especially if you are doing print. [1] http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Karl-Theodor_zu_Guttenberg&oldid=… [2] http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Karl-Theodor_zu_Guttenberg&oldid=… [3] Genealogischen Handbuch des in Bayern immatrikulierten Adels, Band 17. Neustadt, Aisch, 1988 [4] http://www.bildblog.de/5695/wie-ich-freiherr-von-guttenberg-zu-wilhelm-mach… with picture document of the Bild front page Prof. Dr. Debora Weber-Wulff,FHTW Berlin, FB 4, Internationale Medieninformatik (from 1.4.2009 HTW Berlin), Treskowallee 8, 10313 Berlin +49-30-5019-2320 weberwu(a)(f)htw-berlin.de http://www.f4.(f)htw-berlin.de/people/weberwu/ -- Michal Rosa

1 0

Techniczne podejście do stuba
by PMG 20 Feb '09

20 Feb '09

Witam Po zmianach dokonanych w zeszłym roku (usunięcie prezentowania czegokolwiek w widzianej dla każdego czytelnika "pozostała nam pozostałość" w postaci kawałków kodu "{{stub}}" lub "{{cośtam stub}}" w hasłach. Mam pytanie - czy powinno się (np. podczas czytania do oznaczenia jako "przejrzane") usuwać całkowicie ten fragment kodu? SK upraszcza w taki sposób że ile by szablonów {{XXX stub}} i jakich nie było to tworzy jeden "{{stub}}". Co generalnie w obecnej sytuacji jest słuszne. Ale czy do końca właściwe ? Czy ten fragment kodu nie powinien być całkowicie usuwany ? W tej chwili nic nie daje i pewnie nie będzie dawał. Nie pojawiają się żadne plany powrotu do poprzedniego stanu rzeczy. Jedyną osobą, która szczególnie mocno protestowała przeciw usunięciu tego wyróznienia był Lajsikonik opiekujący się polskimi wsiami. I tutaj do momentu gdy catscan jest jaki jest (m. in. tylko 500 kategorii) nie ma mozliwości zastąpienia tego. Więc byłbym za tym by ten jeden na razie oszczędzać. Tak więc proste pytanie - zawsze usuwać {{XXX stub}}} i {{Stub}} czy zamieniać tylko na {{Stub}} bo może coś w przyszłości itp. ? Jeżeli głosy będą za "usuwać" to tak jak dotychczas oznaczam jako sprawdzone disambigi (wszystkie od L do końca alfabetu są już oznaczone) tak mogę przejść na stuby. I jeden po drugim (bo jeszcze istnieją np. kolej) usuwać. PMG -- PMG BORN TO READ www.actionmag.pl wikipedia.pl ---------------------------------------------------- Rodzinne kibicowanie na Cracovii. Przy zakupie karnetu mecz Ekstraklasy już od 11 zł! Dzieci bezpłatnie, Panie za 1 zł! Więcej na: http://klik.wp.pl/?adr=www.cracovia.pl&sid=647

6 7

Weekend polowań na stuba
by Przykuta 19 Feb '09

19 Feb '09

Co jakiś czas pojawiają się wpisy, szczególnie podczas DNA, sugerujące, że zamiast tylko pisania nowych haseł warto zając się istniejącymi stubami. Wychodząc oczekiwaniom na przeciw, przebudowałem zakurzoną stronę meta: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weekend_polowa%C5%84_na_stuba Zapraszam do udziału w akcji wszystkie osoby, które uważają, że dobrze jest osaczyć i ustrzelić stuba. Przy okazji dobrze byłoby, gdyby to była kacja uźródławiania starych stubów - szczegóły na stronie. przykuta

1 0

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

WikiPL-l February 2009