Witam,
A czemu nikt nie napisał, że wiki zmieniła wersję na XHTML-a i że w
preferencjch jest nowy styl.
Ale mam do niego zastrzeżenia. Używam Opery a ona obsługuję prezentacje w
HTML-u. I gdy ją włącze w tryb pełnoekranowy to nie ma styli do niego.
Powinien być zmieniony:
<style type="text/css" media="screen">
na
<style type="text/css" media="all">
albo na
<style type="text/css" media="screen, presentation">
To takie małe moje spostrzeżenie.
Oprócz tego cieszę się, że nie trzeba już klikać na wersję do wydruku aby
coś wydrukować bez menu :).
--
Pozdrowienia || Adam Dziura || http://www.mojaopera.prv.pl
"Świat się nam przygląda i nie życzy źle,
A gdy jest inaczej to świat mam cały gdzieś."
"Voo Voo"
Witam
Do prawda dopiero co dołączyłem do Wikipedystów ale chciałbym wtrącić pare
słów do dyskusji na temat aktualnego wyglądu stronki.
Nie wiem jak wyglądała i działała Wikipedia kiedyś, ale IMHO aktualna skórka
jako jedyna zasługuje na miano ładnej. Pozostałe skórki trącą epoką internet
explorera 3 i windowsa 95.
Może to i racja że "czegoś co działa dobrze nie należy zmieniać" no ale
ludzie przeciez stronka powinna się jakoś prezentowac... IMO wikipedia w
starych szablonach nie prezentuje się wogóle.
Ludziska przeciez to nie jest taka wielka filozofia zrobić ładny i czytelny
design strony, może zamiast kłócić się zacznijmy działać konstruktywnie?
Myśle że wśród Wikipedystów znajdą się ludzie znający się na grafice
komputerowej, mający zdolności plastyczne, zmysł estetyczny itp. jak i
ludzie którzy znają html i css.
Może by przygotować pare nowych szablonów do Wikipedii? Jestem gotów
przygotować miejsce i jakiś system wspólnej pracy nad szablonami, jeśli ktoś
jest chętny - piszcie, jeśli nie - no to szkoda, narzekajcie dalej, a swoją
drogą sam chyba przygotuje jakiś szablon bo ten jest dla mnie zbyt "zimny" i
troszke zbyt nastawiony na "oprawe" a nie na treść.
Pozdrawiam
Zedd
Kolejny raz potwierdza się teza, że informatycy nie powinni brać się za
projektoanie graficzne, a w szczególności typografię. Owszem strona jest
ładna i nowoczesna. I ch... za przeproszeniem z tego wynikło. Strona jest
ewidentnie za jasna, błyszczy się jak psu jaja. No i zero selektywności.
Bezsensowna przesadna interlinia w gornej części. Zły font na dole, zbyt
wiele krojow pisma i za dużo kolorów. Estetyka jarmarczna nie wskazująca na
bardziej i mniej istotne fragmenty strony.
A jednocześnie nie zamierzam zamieniać standardowego nowego wyglądu, bo
Wikipedii nie robię dla siebie, tylko dla innych, więc muszę ją widzieć tak,
jak większość. Chore to wszystko
Beno/GEMMA
Ktorys z administratorow, Kpjas chyba, lecz glowy nie dam, zbiesil sie
na Arche za nadprodukcje stubow na temat bitew. Czy aby napewno stabow.
Jesli ktos napisze taki artykul:
"Noz to narzedzie tnace skladajace sie z rekojesci I klingi" to jest to
oczywisty stub I do tego glupi stub.
Gdy mamy jednak taki artykul:
"Bitwa pod XXXX - odbyla sie w roku XXX (I tu mamy jaks date z piatego
wieku na przyklad) pomiedzy wojskami ZZZZ I VVVV jako czesci wojny YYY.
Zwycienstwo odniesli ZZZZ."
Ten artykul przynosi cztery istotne informacje, o ktorych 99.9%
uzytkownikow nie mialo pojecia. Czesto to jest wszytsko co na ten temat
wiemy I nazwanie tego stubem to wrecz niesprawiedliwosc.
Jonasz
Would you explain yourself?
Jonasz
-----Original Message-----
From: wikipl-l-bounces(a)Wikipedia.org [mailto:wikipl-l-bounces@Wikipedia.org] On Behalf Of c4
Sent: Monday, May 31, 2004 1:12 PM
To: Polish Wikipedia mailing list
Subject: Re: [Wikipl-l] Stuc stubowi nie rowny
> Jak napisać _porządny_ stub można przeczytać w:
>
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zasady_tworzenia_wst%C4%99pnych_wers…
>
> i polecam gorąco ten artykuł wszystkim masowym stubiarzom.
>
Czy ktoś ma odmienne zdanie w materii stubów od Polimerka?
Swoją drogą, ciekawe, że wśród zarejestrowanych "profesjonałów" są
stubiarze. Czyli jednak nie każdy zarejestrowany jest "profesjonałem"?
Niechby choć robił profesjonalne stuby. Byłoby łatwiej.
C4.
_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
WikiPL-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Jeśli to miało być na listę, to wysłałeś bezpośrednio do mnie. Jeśli miało
być bezpośrednio, to przepraszam za forward...
> Ja linki widzę dobrze, a podkreślenie i tak mam wyłączone.
Vide to, co napisał Beno: rozumiem, że jesteś młodą, zdrową osobą, która
widzi nawet pod słońce (albo w ciemnej sali kinowej). Ale jeśli tak, to
inaczej pogadamy za 15 lat :-)
Być może kontrowersje odnośnie nowego interfejsu częściowo wynikają z
osobnicznych różnic działania wzroku. Wiadomo np. że jedni lepiej widzą
kontrasty czarno-białe (czyli lepiej widzą w ciemności, m.in.), inni
natomiast widzą lepiej barwy (widzą lepiej w dzień, rozróżniają więcej
kolorów i są one dla nich bardziej nasycone). Wynika to z różnej u różnych
ludzi relacji ilości słupków do pręcików, czy jak się tam nazywają receptory
natężenia światła oraz koloru na siatkówce.
W każdym razie o ile mi wiadomo stary interfejs nie powodował takich
kontrowersji (czyli był lepszy :-)).
A.
Witam,
Na dzieñ dzisiejszy dysponujê mini baz± danych na temat pañstw. Po
rozbudowaniu o dane zgromadzone na
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook mog³aby pos³u¿yæ do
wygenerowania zal±¿ków artyku³ów dla brakuj±cych pañstw w oparciu o szablon
pañstwa. Artyku³ taki zawiera³by:
- nazwê
- flagê i god³o
- mapkê lokalizacyjna (je¶li jest)
- mapê z cia (je¶li jest)
- stolicê
- kontynent
- wspó³rzêdne geograficzne
- numer kierunkowy
- kod internetowy TLD
- granice, s±siadów oraz linia brzegowa
- powierzchnia
- liczba ludno¶ci
Oczywi¶cie na dzieñ dzisiejszy nie mam zgromadzonych tych wszystkich danych
i zastanawiam siê czy je gromadziæ (dane które by³y mi potzrbne do innych
celów ju¿ mam). Stuby bowiem, jak widzê budz± w±tpliwo¶ci, zatem mog³oby siê
okazaæ ¿e by³a to praca bezu¿yteczna.
Dla artyku³ów o pañstwach ju¿ istniej±cych takie zal±¿ki mog³yby pomóc w
ujednolicaniu wygl±du artyku³ów.
Co my¶licie na ten temat.
DanielM
Właśnie, a jest sposób, żeby to sprawdzić?
> A nikt nie mówi, że to Ty naprawdę wysłałeś, mogli się podszyć.
>
> Ścibór
>
> _______________________________________________
> WikiPL-l mailing list
> WikiPL-l(a)Wikipedia.org
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
>
>
www.serwis.tarnow.cc