Witajcie,
W związku z tym, że projekty Wikimedia powoli przechodzą na dualne
licencjonowanie CC-GFDL natknąłem się na ciekawą rzecz, którą nie do
końca rozumiem...
http://meta.wikimedia.org/wiki/Licensing_update/Outreach#Importing_and_expo…
Polecam spojrzeć na wiersz "GFDL only", a następnie na kolumnę "Can
export text to Wikimedia".
Czy to oznaczam, że to co przyszło na OTRS po 31 października 2008 z
tekstem "Wyrażam zgodę na wykorzystanie wspomnianej pracy na zasadach
licencji GNU Free Documentation License... " (za
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:NPA#Zamieszczanie_hase.C5.82_i_grafi…)
jest niekompatybilne (tzn. NPA?).
PS. Z związku z tym, że polskojęzyczna Wikipedia posiada lokalne
wartości komunikatów związanych z licencjonowanie nie migrowaliśmy
automatycznie na CC (wczoraj Brion zrobił to dla wszystkich
projektów). Pisałem do Erika Moellera z kilkoma moimi wątpliwościami,
ale póki co nie doczekałem się odpowiedzi. Przydałoby jednak
przygotować się na szybką aktualizację meta-stron na temat
licencjonowania (za stronę
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Prawa_autorskie powinien zabrać
się ktoś naprawdę zorientowany w temacie, tak aby społeczność mogła
połapać się ze szczegółowymi warunkami podwójnego licencjonowania).
pz
Leinad
Witam
Na commonsie nie mogę znaleźć zdjęcia z Jadwisina z ciasteczka które
stowarzyszenie zrobiło :) A nie wiem też kto zdjęcia robił, za bardzo
byłem zakręcony w tamtym momencie.
Więc proszę o szczeguły, informację, a najlepiej zdjęcia :)
A_Bach i Bogumisia ^_^
Zakończyłem przygotowywać stronę sprzątania Wikipedii:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sprz%C4%85tanie_Wikipedii
(dodałem m.in. interwiki, listę kategorii z problematycznymi hasłami i przydatne linki, które mogą pomóc przy rozwiązywaniu problemów)
Krótko też porozmawialiśmy na ten temat na IRC z JDavided, The bossem i McMonsterem. Największy problem to hasła nie posiadające źródeł. Wymieniliśmy opinię, ja byłem za tym, abyśmy sami się zmobilizowali do przejrzenia swoich starych haseł. Padła jednak kwestia, aby zwracać od razu uwagę nowicjuszom na ich dodawanie. Mi osobiście jest trochę głupio, bo wiem, że jest ileś artykułów, które pisałem dawno temu (gdy jeszcze nie było nacisku na podawanie bibliografii, a tym bardziej przypisów), więc założyłem, ze powinniśmy zacząć od siebie. Ale...
po przemyśleniu - osoba, która dopiero co napisała hasło, jeśli zrobiła to... właściwie (znaczy nie wstawiła hoaxa, czy własnej twórczości), ale wiedziała o zasadzie, ze trzeba dodać bibliografię - ma pewnie pozycje, na bazie której bazowała pod ręką. Można ją więc poprosić od razu o dodanie źródeł.
The boss posiada własny, przyjazny szablonik i, jak pisał, odnosi 75% sukcesu.
Szablon:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:Weryfikacja
nie jest zbyt przyjazny - jest ciężki. Dobrze byłoby, gdyby był pisany w pierwszej osobie - ja proszę, ja ci mogę pomóc - zamiast wrzucania linka do adminów. Ja admin też mogę pomóc :)
Proponuję lekko zmienić jego wydźwięk (dla nowych haseł) - {{Weryfikacja|nowe}}:
== Hasło ==
Część. Dzięki za nowe hasło. Proszę dodaj jeszcze źródła na bazie których korzystałeś. pewnie masz je jeszcze pod ręką, więc on razu ci się tutaj wpisuję. W Wikipedii mamy sporo haseł napisanych kiedyś przez wikipedystów i pozostają one niezweryfikowane. Zerknij na strony dotyczące bibliografii i stosowania przypisów. Najlepiej użyj znajdujących się tam szablonów cytowania (tu przydałaby się strona meta z tym szablonami i ich wywołania - obecnie są na kilku stronach opisów szablonów). (((Weryfikacja|nowe|PA}} - dla nowicjuszy) Ponieważ często bywają z tym problemy, od razu dopisuję, że początkującym wikipedystom często zdarza się, przepisywanie większych fragmenty z książek. Nie zakładam, że tak jest i w tym przypadku, ale ponieważ staramy się dbać o prawa autorskie - proszę zerknij jeszcze raz do artykułu.
Możesz też pomóc w weryfikowaniu starszych haseł, istniejących w Wikipedii - dopisz jakie posiadasz pozycje na odpowiedniej stronie naszej biblioteki. Lista haseł wymagających weryfikacji znajduje się tutaj, w tym także twoje :) Gdy dodasz bibliografię i/lub przypisy - ściągnij z hasła szablon {{źródła}}.
W przypadku jakichkolwiek problemów mogę ci w tym pomóc, a gdyby mnie nie było - napisz do któregoś z administratorów. Z góry dzięki. Pozdrawiam
Może tak być?
przykuta
Przedstawiam informację o dostępności Wikipedii dla osób niewidomych (do edytowania):
" dla nas normalnie jest komunikat pole edycyjne lub edycja, uaktywnia się je spacją i już można wkładać tekst, na edycji w wikipedii tak nie było.
ja nie mgłam wyczaić kiedy to pole edycyjne się zaczyna, Andrzej mi polecił na czuja ustawić się za jakąś konkretną frazą, dwa razy enter i pisać, ale to nie było typowe okno edycji
raczej wikipedia w tym właśnie miejscu jest nieprawidłowo skonstruowana, ta edycja, tomiejsce do wpisania lub wklejenia tekstu
poza tym cała wikipedia jest bardzo przyjazna
ale właśnie mój człowiek od informatyki też niewidomy twierdzi, że sama formuła edycji dla nas jest niedostępna"
z rozmowy na GG z osobą niewidomą.
Helski, wielkie dzięki za ten kontakt.
Przykuta
P.S. Będę miał kontakt też z tym informatykiem.
Witam
Przyznam ze pierwszy raz widzę taki sposób cytowania w hasłach wiki,
więc chciałem wam na to zwrócić uwagę
http://en.wikipedia.org/wiki/Monty_Hall_problem
moim zdaniem, jako czytelnika, przeszkadza mi to bardziej w czytaniu niz
refy. Ale to jest jeden ze sposobów na ograniczenie zamiesznia w kodzie.
Z drugiej jednak strony - co jeżeli ktoś korzystał z jednej pozycji z
kilkudziesięciu różnych stron ?
PMG
--
PMG
BORN TO READ
www.actionmag.pl
wikipedia.pl
----------------------------------------------------
Aktywuj email w telefonie komórkowym!
Szybko i bez problemu odbierzesz i wyślesz swoją pocztę.
Usługa dostępna na Nokia E75 oraz na innych modelach telefonów Nokia.
Sprawdź: http://klik.wp.pl/?adr=www.nokia.pl%2Femail&sid=772
Witam!
Zapraszam do debaty nad zawartością i wyglądem nowej strony głównej.
[[Wikipedia:GDJ/Strona główna/Debata]]
Razem stwórzmy taką stronę główną, z której będziemy dumni.
Pozdrawiam serdecznie,
Wiktoryn
racja. Uważam, ze taki (hm, podręcznik) powinien nie tylko informować, ale też pomagać. Dlatego podanie suchych artykułów na medal, wymodelowanych na idealne do nieprzytomności nie da potencjalnemu użytkownikowi wikipedii nic próćz zwykłęgo młodzieżowego "wow". Dlatego umieszczenie kilku informacji typowo instruktażowych może być dobrym pomysłem. P. Sitnik
Hej!
Odezwał się dzisiaj do mnie Łukasz Medeksza, który jest członkiem
władz wrocławskiego Towarzystwa Urbanistów Polskich i przy okazji
wrocławskim dziennikarzem. Chciałby nawiązać z nami współpracę w
zakresie haseł na temat metropolii. Osobiście jestem w stanie obsłużyć
ten projekt (oni odpowiadaliby za stronę merytoryczną, ja bym to
wrzucał do Wiki), natomiast w najbliższy czwartek odbędzie się ich
Forum, na którym Łukasz chciałby przedstawić pomysł, a ja nie mogę się
wybrać tam. Czy jest ktoś z Wrocławia lub okolic, kto mógłby się tam
wybrać?
Termin: 25.06.2009 (czwartek), godzina 10:00-17:00 (nie trzeba
przychodzić na cały dzień, najlepiej jakby się ktoś zjawił w godzinach
10:00-12:00)
Miejsce: Art Hotel, Wrocław
Co trzeba robić: robić - nic ; będzie po prostu bardzo miło, jeśli na
sali znajdzie się ktoś reprezentujący Wiki ; cel: 1. ja przedstawiam
sali osobę z Wiki + swój pomysł rozbudowy tematyki metropolitalnej w
Wiki, 2. z przedstawicielem Wiki w kuluarach rozmawiam sobie o takim
przedsięwzięciu, ewentualnie przedstawiam tę osobę ludziom z TUP - i
vice versa
Będę bardzo wdzięczny za znalezienie się kogoś
Pozdrawiam
Wyksztalcioch
Hejm
Zarząd Stowarzyszenia się zastanawiał nad tym projektem i tak:
* po pierwsze trzeba sobie zadać pytanie, czemu to ma służyć - jeśli
jako materiał promocyjny - to objętość tego nie może być zbyt duża -
po prostu gruba, ciężka księga jako materiał promocyjny się za bardzo
nie sprawdzi, nikt tego nie będzie chciał dźwigać nawet jak dostanie
za darmo i będzie z tym kłopot przy transporcie i rozdawaniu. Dlatego
musi to być pozycja poręczna. Rozsądna objętość to jakieś max. 150
stron w niedużym wydaniu kieszonkowym.
* Doświadczenia z Wikireadarmi z Francji, Niemiec i Wielkiej Brytanii,
a także własne nasze doświadczenia z płytą DVD wskazują na to, że
raczej nie ma szansy aby to w sensowny ekonomicznie sposób sprzedawać
nawet po kosztach własnych.
* Artykuły medalowe są bardzo obszerne - to jest przeciętnie ok 20
stron na jedno hasło czyli na 100 stronach zmieści się ich raptem ok
5. Jakimś rozwiązaniem byłoby z tych haseł usuwanie części mniej
istotnych treści, zmniejszenie liczby tabel i ilustracji.
* Aby to "dzieło" pełniło dobrze rolę wizytówki Wikipedii nie może być
wydrukowane byle jak. Musi to być druk przyzwoitej jakości i musi to
być też porządnie pozszywane, raczej kolorowe a nie czarno-białe z
kolorową wstawką. Lepiej zejść w kosztach z objętości niż jakości
druku.
*Jeśli to ma być pomysł na materiał promujący Wikipedię - przy jego
przygotowywaniu i selekcji materiału należy mieć to właśnie na
względzie - bardziej istotne będzie aby wybrać artykuły ciekawe dla
czytelnika, napisane przyswajalnym językiem, niż artykuły najlepsze
pod względem zawartości merytorycznej, ale mało przyswajalne dla
niespecjalisty, z powodu złożoności problemu czy niszowości tematyki.
Nova obiecała się rozeznać w kosztach druku przyzwoitej jakości i
innych aspektach finansowych tego pomysłu.
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerekhttp://www.ganicz.pl/poli/http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html
Serdecznie proszę, żeby podstrony pisane językiem dla wtajemniczonych,
kompletnie nieczytelne dla newbies i w zasadzie odstraszające ich
żargonem NIE były linkowane w sitenotice. TO jest typowym miejscem dla
takich akcji. Mowa o
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Macierz
czułeczko
szw.