Proszę wszystkich o przeczytanie tego komunikatu i przy odpowiadaniu o nie cięcie go. Zazwyczaj na komunikaty w mediach odpowiada rzecznik Stowarzyszenia, Wikimedia Polska jeśli zawierają treści wymagające sprostowania. Ale tym razem osobiście chciałbym zaapelować o podpisanie się pod poniższym wątkiem, jeśli zgadzacie się z moją opinią (ewentualnie poprawcie stylistykę, literówki ;). Można to na stronę wiki nawet wrzucić. Chciałbym jako wikipedysta, nie jako członek Stowarzyszenia Wikimedia Polska' przesłać naszą odpowiedź do redakcji Przekroju, w którym pojawił się wątek traktujący nas wikipedystów jako plagiatorów, copypasterów. Jeżeli nasz rzecznik też się z apelem zgadza (a nawet jeśli nie ;), to poproszę go o bardziej oficjalne fwd :)
"We make the Internet not suck."
- Jimbo Wales
W artykule "Jarka Szubrychta" opublikowanym w "Przekroju" nr 49 z 29 listopada 2007 pt. "Stuknij się w web 2.0", który to artykuł powstał po spotkaniu autora tego tekstu z Andrew Keenem (jest także opublikowany wywiad), znajduje się pod nagłówkiem "Ukradzione treści" poniższy fragment:
"Można też przypuszczać, że redaktorzy Wikipedii rzadko opierają się na wynikach własnych badań naukowych i nie wszystkie publikowane przez siebie informacje znają na pamięć. Po prostu przeklejają - a w najlepszym wypadku przepisują - treść haseł z innych źródeł, niezbyt przejmując się adnotacją Wszelkie prawa zastrzeżone".
http://przekroj.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=3219&Itemid=103
Zakładam, że powyższy tekst nie wynika z nieznajomości realiów, a tym bardziej zasad Wikipedii, a jest on celową prowokacją reakcji społeczności wikipedystów. Dlatego też poniżej znajduje się reakcja na ten fragment części społeczności wikipedystów, jaka pojawiła się na liście dyskusyjnej wikipl-l(a)lists.wikimedia.org
Oczywiście często zdarza nam się wyłapywać treści, które są kopiowane z innych źródeł, na bieżąco staramy się patrolować naruszenia praw autorskich, a do wykrywania naruszeń praw autorskich - kopii z internetu - staramy się budować odpowiednie narzędzia. Nowym użytkownikom, często nie wiedzącym zbyt wiele o prawach autorskich przedstawiamy główne zasady Wikipedii. Jednym z przykazań jest właśnie zakaz naruszania praw autorskich. W tym przypadku Wikipedia jest więc także miejscem edukacji. Lista podejrzeń naruszeń praw autorskich znajduje się na stronie:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lista_NPA
Teksty te są tam przetrzymywane ze względu na to, że często autorzy stron internetowych dodają do Wikipedii wcześniej opracowane hasła. W takim przypadku wysyłamy zapytania, czy czasem nie byli oni sami autorami tych treści.
Nie możemy się więc zgodzić z tekstem Jarka Szubrychta, w którym napisał "Po prostu przeklejają - a w najlepszym wypadku przepisują - treść haseł z innych źródeł, niezbyt przejmując się adnotacją Wszelkie prawa zastrzeżone" Przeklejanie czy przepisywanie jest zawsze naruszeniem praw autorskich. Jeżeli w najlepszym przypadku "przepisywalibyśmy" czyjeś teksty bylibyśmy beztroskimi plagiatorami. W tekście nie ma wyraźnego zaznaczenia, że zdarzają się przypadki przepisywania. Z tego tekstu ("w najlepszym wypadku przepisują") wynika że w najlepszym przypadku jesteśmy przepisującymi złodziejami.
Poinformować chcielibyśmy, że Wikipedia, jako powszechna encyklopedia nie jest miejscem do publikowania wyników własnych badań. W Wikipedii staramy się, aby do haseł dodawać bibliografię, a więc źródła czyichś badań, na podstawie których redagujemy teksty. Wikipedia nie jest miejscem do publikowania własnych badań, bo wówczas nikt nie bylibyśmy w stanie zweryfikować ich autentyczności:
Polecamy wpierw przed napisaniem krytycznego artykułu przeczytać na jakich zasadach Wikipedia funkcjonuje:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zasady
(w ramce po prawej znajdują się linki do najważniejszych zasad)
W artykule znajduje się też (powielany po wielekroć w mediach) przykład z hoaxem (mistyfikacją) dotyczącym Henryka Batuty. Jest to już bardzo stary przykład. Dziennikarz który opublikował artykuł o tym hoaxie zadał sobie trud zarówno wykrycia tej mistyfikacji jak i dotarcia do osób, które go popełniły. Nota bene - dziennikarz ten przyczynił się własnym wkładem w rozwój wielu artykułów w Wikipedii.
Dwa lata temu "Przekrój" nominował Wikipedię do nagrody "Fenomenów Przekroju" - było to dla nas duże zaskoczenie. Tym razem zaskoczeniem jest komentowany artykuł. A przecież nawet redaktor czasopisma tworząc tekst na bazie newsów agencyjnych przeredagowuje je, nie kopiuje (a przynajmniej nie powinien iść na łatwiznę, gdy redakcję stać na copy+paste np. z PAPu) - bazuje na jakiejś informacji, by utworzyć własny artykuł. Podobnie bazując na źródłach wikipedyści tworzą hasła w Wikipedii, poprzez przeredagowanie treści, zazwyczaj w taki sposób, aby artykuł zawierał zwięzła informację o opisywanym obiekcie/osobie/zjawisku.
Rozumiemy, że Andrew Keen zrobił duże wrażenie na dziennikarzu piszącym ten tekst. Rozumiemy, że od wtorkowego spotkania do czasu wyjścia Przekroju - ledwie dwa dni - było mało czasu, by przygotować dobrze tekst. Ale wydaje nam się, że dla ludzi, którzy publikują w Wikipedii, starających się jak najbardziej działać nie naruszając praw autorskich, nie pobierając za to żadnego wynagrodzenia, jest to krzywdzące i wymagałoby sprostowania. Co do krytyki Keena dotyczącej anonimowych autorów i naszego zaangażowania w poszanowanie praw autorskich prosimy o zapoznanie się tekstem (pisanym przez nas - dziennikarzy amatorów):
http://pl.wikinews.org/wiki/Czy_na_pewno_wiemy_jak_korzysta%C4%87_ze_zdj%C4…
Poniżej znajduje się lista autorów treści w Wikipedii, nie poczuwających się do bycia osobami, które można by nazwać "copypasterami", czy "w najlepszym przypadku" przepisującymi teksty z cudzych źródeł, którzy zechcieli zareagować na tekst umieszczony przez Jarka Szubrychta w "Przekroju" i podpisać powyższą prośbę o sprostowanie.
Sebastian "Przykuta" Skolik
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Przykuta
---------- Forwarded message ----------
From: Tim Starling <tstarling(a)wikimedia.org>
Date: 30-11-2007 16:39
Subject: [Wikitech-l] Announcement: #ifexist limit
To: wikitech-l(a)lists.wikimedia.org
Please copy this to your local village pump or other relevant on-wiki forum.
Werdna's #ifexist limit feature is now live. In response to complaints of
template breakage, I have increased the limit on Wikimedia wikis
temporarily, from 100 to 2000. Barring a coup, it will stay at 2000 for
about a week, and then we'll lower it to 100.
Please use this one-week period to check pages and templates that use
#ifexist heavily. Look in the HTML source of the preview or page view.
There will be a "limit report" that looks like this:
<!--
Pre-expand include size: 617515/2048000 bytes
Post-expand include size: 360530/2048000 bytes
Template argument size: 51168/2048000 bytes
#ifexist count: 1887/2000
-->
This is the limit report from
http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Potd/2007-12 ,
one of the pages that will break.
At the end of the week, any pages which have a #ifexist count of over 100
will cease to be rendered correctly (after the next edit or cache clear).
All #ifexist calls after the hundredth will be treated as if the target
does not exist.
In some cases it may be possible to rewrite your templates so that they
still do the same thing, but with less #ifexist calls. In other cases, you
will need to remove template features. Removing features is always sad, as
a sofware developer I know that, but sometimes it is necessary for the
good of the project. This is one of those times.
-- Tim Starling
_______________________________________________
Wikitech-l mailing list
Wikitech-l(a)lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikitech-l
Jak pokazuje tsca.bot[1] japońcom brakuje do nas mniej niż 5k
artykułów aby nas wyprzedzić.
Ci, którzy wierzą w cyferki, niech się biorą do pracy (ci co nie też).
Ponieważ pokemony już mamy może czas na digimony[2]?
Pozdro
[1] http://tsca.natverk.org/cgi/wikirace.pl
[2] http://pl.wikipedia.org/wiki/Digimon
Witajcie,
O wsiach głównie polskich była dyskusja więc krótka sonda:
Jaki jest najlepszy art. o polskiej wsi (merytoryka, grafika, źródła, etc etc)
Moja propozycja
http://pl.wikipedia.org/wiki/Nowotaniec
Pozdrowienia,
Kpjas.
--
Wikipedia - [[world]] by [[people]].
Blog: http://okowiki.blogspot.com/
On 11/29/07, Kpjas <> wrote:
> > Najlepiej, aby była centralna baza wiosek na świecie i interfejsy językowe.
>
> Beno, poruszyłeś zagadnienie, które jest pokrewne temu nad którymś się
> kiedyś zastanawiałem, więc nieco offtopicznie je tu przestawię.
>
> Kiedyś szukałem bodaj powierzchni czy też głębokości jakiegoś
> afrykańskiego jeziora i wyszła zagwozdka bo w każdej większej
> Wikipedii (powiedzmy Top 5) była inna wartość liczbowa.
>
> Zastanowiłem się czy nie byłoby sensownie stworzyć takiego Commons dla
> danych liczbowych, które łatwiej byłoby: ustalać/składować,
> weryfikować i uaktualniać.
Great minds think alike :) Myślałem kiedyś nad tym samym, biorąc pod
uwagę, że mamy Commons z zasobami medialnymi byłoby to chyba pod
względem technicznym. Czy ktoś wie czy taki pomysł był już kiedyś
dyskutowany w szerszym, międzynarodowym gronie czy zgłoszony w jakiś
sposób do deweloperów?
--
Michal "roo72" Rosa
Roo odkrył właśnie i skierował do poczekalni artykuł http://pl.wikipedia.org/wiki/Kamil_Łojko
Nie jestem specem od historii bolszewizmu, ale nawet moja mikra wiedza
podpowiada mi, że ten biogram to są żywe jaja; artykuł był w ciągu roku
poprawiany przez solidnych wikipedystów (Rklisowski, Zero) - jeśli
intuicja Kangura się potwierdzi to będzie to niezły przyczynek do
rozmyślań nad instytucją ZU.
szw.