Cześć.
Na konferencji w Białowieży prowadziłem razem z Jakubem Kacprzakiem
prezentację (http://www.netsprint.pl/publikacje/wikimedia2007/) o tym, w
jaki sposób NetSprint wykorzystuje dane z Wikipedii. Padł wtedy ze
strony kilku osób pomysł, aby NetSprint zaproponował konkretne
rozwiązania w Wikipedii, które mogłyby się przyczynić do ułatwienia
przetwarzania jej zawartości przez programy komputerowe. Chciałbym więc
przedstawić pierwszą taką propozycję.
Propozycja dotyczy wprowadzenia szablonu o roboczej nazwie
disambig-item, który pozwalałby uporządkować nieco strony
ujednoznaczniające. W chwili obecnej, strona ujednoznaczniająca jest po
prostu fragmentem tekstu. Bez jego zrozumienia, nie da się łatwo
określić, które linki prowadzą do stron opisujących konkretne znaczenia
ujednoznacznianego hasła, a które spełniają inną rolę. Dzięki użyciu
specjalnego szablonu, stałoby się możliwe określenie, które odnośniki są
istotne, a które nie. Miałoby to kilka zalet:
* Możliwość łatwego automatycznego przetwarzania takich stron przez
programy komputerowe. Np. boty wiedząc, jakie jest znaczenie
poszczególnych linków mogłyby być bardziej "inteligentne". W przypadku
wspomnianego w prezentacji Miksera, poprawiłaby się jakość wyszukiwania,
bo rozpoznawane byłyby synonimy różnych haseł (obecnie działa to dla
przekierowań ale nie dla stron ujednoznaczniających).
* Możliwość tworzenia różnego rodzaju statystyk dotyczących zawartości
stron ujednoznaczniających (jest to szczególny przypadek poprzedniego
punktu).
* Możliwość zmiany w łatwy sposób layoutu stron ujednoznaczniających -
np. drukowania ujednoznacznień jako pozycji w tabeli zamiast w liście
nieuporządkowanej, gdyby zaszła taka potrzeba.
Tutaj:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Mkosmul/brudnopis/disambig
umieściłem krótki opis problemu oraz link do testowego szablonu, który
mógłby spełnić rolę opisaną wyżej. Są tam także przykłady użycia.
W skrócie - zamiast pisać np.:
{{Disambig}}
*[[Lepton (mechanika kwantowa)]] - grupa 12 cząstek elementarnych:
[[elektron]], [[mion]], [[taon]], [[neutrino elektronowe]], [[neutrino
mionowe]], [[neutrino taonowe]] oraz odpowiadające im
[[antycząstka|antycząstki]].
*[[Lepton (moneta)]] - [[moneta]] [[miedź|miedziana]] bita w
[[starożytna Grecja|starożytnej Grecji]].
proponuję pisać:
{{Disambig}}
{{disambig-item|Lepton (mechanika kwantowa)|Leptony w mechanice
kwantowej|grupa 12 cząstek elementarnych: [[elektron]], [[mion]],
[[taon]], [[neutrino elektronowe]], [[neutrino mionowe]], [[neutrino
taonowe]] oraz odpowiadające im [[antycząstka|antycząstki]].}}
{{disambig-item|Lepton (moneta)|Lepton|[[moneta]] [[miedź|miedziana]]
bita w [[starożytna Grecja|starożytnej Grecji]].}}
Szablon ma kilka trybów wywołania (opisane na w.w. stronie) tak aby
obsługiwać różne przypadki - zarówno takie, gdy linkujemy do artykułu
jak i takie, gdy definicja hasła mieści się w tekście strony
ujednoznaczniającej.
Proszę o komentarze i uwagi.
Pozdrawiam,
Michał
--
Michał Kosmulski (mkosmul)
http://www.netsprint.pl/http://hektor.umcs.lublin.pl/~mikosmul/
UWAGA - jeśli uważasz, że to strata czasu, nie czytaj tego tekstu - dotyczy on pewnej inicjatywy, którą możesz ocenić jako niepotrzebną. Za słowa krytyki i mieszania z błotem z góry dziękuję, jednak część wikipedystów uznała, że takie zmiany warto wprowadzić.
Jakiś czas temu prosiłem Was, aby zaproponować co powinno znaleźć się na OZ, a co jest tam zbędne. W wyniku sondy zrobiłem nową tabelkę:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Przykuta/OZ
Niewiele się różni od obecnej, ale przy okazji (za przyzwoleniem) dodałem dwa istotne wersy ze stubami (bo trzeba je rozbudowywać) oraz z artykułami do dopracowania (wiadomo dlaczego). Niestety mamy cały czas mnóstwo artykułów, które wymagają dopracowania, jednak niekiedy ktoś wrzuca "na złość" tego typu szablony. Ostatnio nawet paru wikipedystów dostało na własne strony dyskusji szablon {{POV}} - dlatego raz jeszcze proszę, jeżeli wrzucacie tego typu szablony piszcie w szablonie {{Dopracować|co dopracować}} lub szerszy komentarz np. do szablonu {{POV}} dajcie na stronie dyskusji artykułu. Wtedy osoba wchodząca na stronę będzie wiedziała co jest do dopracowania, zamiast się domyślać co jest grane.
Jeżeli ktoś ma jeszcze jakieś radykalne pomysły co do OZ, to proszę dodawajcie je do tej strony, choć wolałbym już to zamknąć.
Docelowo chciałbym, żeby stuby i hasła do dopracowania szły na OZ na taśmie jak hasła potrzebne do napisania. Innego pomysłu w tej chwili na pracę przy tych naszych bidactwach nie mam.
A-ha, jeszcze jedna rzecz - czy ktoś pomógłby (niezależnie od wyniku PUA) Poznaniakowi przenosić grafiki na commons i ekować je w wiki?
przykuta
Pragnąłbym zwrócic uwagę na dość niebepieczną inicjatywę
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Floriann/Laur_Wikipedii
Nie jest ona niebezpieczna ze względu na to, że znów ktoś komuśchce
dawać medale, wręczać statuetki czy dawać szczątki roślinne, bo tego
to u nas pełno. Niepokojące jest to, że projekt ten w założeniu jest
egalitarny, mówiąc krótko ma formę TWA.
Wikipedia znana zawsze była ze swej egalitarności, zaś to stoi w
jawnej sprzeczności z tą zasadą równości wszystkich użytkowników.
Co więcej propozycja ta spotkała siez poważną opozycjaw kawiarence:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Wikipedy%C5%9Bci_dyskusja…
Inicjator tego pomysłu jednak się tym nie przejął (żeby nie
powiedzieć, olał społecznosć) i stworzył ten projekt w przestrzeni
Wikipedia (w podobny sosób postąpił zresztą inicjator paneli
eksperckich).
Obecnie po interwencj Szwedzkiego:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Floriann/Archiwum_4#W_imi…
laury trafiły do przestrzeni wikipedysty.
Niesmak jednak nadal pozostaje, zwłaszcza, że tak na prawdęto nie
"Laury Wikipedii", a "Laury TWA".
30-06-07, Dorożyński Janusz <dorozynskij(a)wampnm.webd.pl> napisał(a):
> | -----Original Message-----
> | From: ... Radomil Binek
> | Sent: Saturday, June 30, 2007 10:14 PM
> /
> | Ech, kilkukrotnie o tym na IRCu pisałem, ale streszczę moje
> | poglądy i tu:
> | *boxy językowe
> | *boxy z istotnymi danymi (np. to, że z konta Radomil
> | korzystają dwie osoby, że ktoś jest adminem etc.) *ew. box z
> | miejscem zamieszkania *ew. box z wikiprojektami w których się
> | uczestniczy (bo IMHO to one powinny pełnić rolę, którą
> | chciano przypisać panelom eksperckim)
>
> To jest to. W ogóle wg mnie strona użytkownika powinna być ascetyczna na ile
> się da, i oczywiście nie bardziej :-)) . Ponieważ czasami jestem nieskromny
> ;-) , to polecam jako wzór moją.
>
> Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
>
Chyba Przykuta, czy ktoś inny proponował kiedyś stworzenie zaleceń nt:
stron userów. Gdzieś to chyba nawet jest zagrzebane w przestrzeni meta
Wikipedii.
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerekhttp://www.poli.toya.net.plhttp://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html
On 6/30/07, Peter Domaradzki <belissarius26(a)gmail.com> wrote:
> Michałku, a ja w zupełnie innej sprawie, ale Cię właśnie "przyuważyłem",
> więc się wpieprzam: właśnie dostałem (jak zawsze z okropnym opóźnieniem)
> styczniowo-lutowy numer "Wspólnoty Polskiej", gdzie zamieszczono spory
> artykuł "Między Wisłą a Morzem Tasmańskim" o "Pol-Art Hobart 2006 10th
> Festival of Polish Visual and Performing Arts". Ja się trochę (też nie za
> bardzo, ale właśnie trochę) zajmuję opisywaniem Polonii w USA, a o Polonii w
> krainie kangurów nie wiemy nic. Nie napisałbyś czegoś na ten temat?
> Ostatecznie jest nas na tym świecie ładnych kilka milionów, a Polacy w kraju
> wiedzą o nas tyle co nic. Co Waść na to?
> Beliss
Na początek napisałem tyle - http://pl.wikipedia.org/wiki/Polish_Hill_River :)
--
Michal "roo72" Rosa
27 czerwca w godzinach wieczornych polskiego czasu na kanale IRC
#wikimedia-debate odbyła się debata kandydatów do Rady Powierniczej
Fundacji Wikimedia. Uczestniczyła w niej większość ubiegających się o to
stanowisko osób i grono gapiów. Pozwoliłem sobie na ułożenie pytań i
odpowiedzi tak, by miało to ręce i nogi oraz na przetłumaczenie całości.
Debata dostępna jest pod adresem:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Wpedzich/Debata
Zachęcam do lektury (około 35 kilo tekstu).
Wojciech Pędzich
Przeczytałem całą dyskusję o TWA i dziwi mnie jedna rzecz. To, że kogoś ktoś chce pochwalić to jest straszny problem, natomiast, to że ktoś ma na stronie użytkownika userboxy obrażające osoby publiczne problemem nie jest i nawet dla niektórych nie jest niezgodne z ideą wiki. Jakoś nie zauważyłem by dyskusja o userboxach wywołała tyle zgorszenia co dyskusja o zabawie w przyznawanie laurów. A może szkodliwe jest to, że przyznawanie laurów jest zabawą, natomiast wstawianie obrażających polityków userboxów jest bardzo poważne i godne szanującego siłę wikipedysty, a tym bardziej admina.
Czy zbliża się czas, w którym zaczniemy chodzić na głowie?
przykuta
30-06-07, Dorożyński Janusz <dorozynskij(a)wampnm.webd.pl> napisał(a):
> | -----Original Message-----
> | From: ... Przykuta
> | Sent: Saturday, June 30, 2007 8:52 AM
> /
> | http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Wiktoryn/Brudnopis10
> |
> | może tym się zajmiemy wpierw, (zamiast tego typu dyskusje
> | prowadzić dla świętego spokoju na zamkniętej liście administratorów)
>
> To jest absolutny skandal! Do tego admin. Co z tym zrobimy? w sytuacji kiedy uwalono OUA, a Komara jak nie ma tak nie ma.
>
> A w ogóle bąbelko-choinki uważam za chorobę plwiki.
>
> Aha, przy okazji, jest to kolejny argument dla mnie, że tajna, zamknięta lista adminów absolutnie nie służy tym celom, do których została powołana, jest w obecnym tajnym kształcie wielkim złem. Może pozostać, ale pod warunkiem dopuszczenia NA CZYTANIE jej wszystkich nieadminów. Tajność (jak i władza) zawsze prowadzi do zwyrodnienia i blokowania informacji
Niestety nie moge sie z toba Januszu zgodzic.
Problemem Internetu jest brak poufnosci - nie mam nic przeciwko temu,
aby kazdy mogl czytac. Tak jak nie mam nic przeciwko temu, zeby kazdy
mogl ze mna porozmawiac.
Ale nie moze byc tak, ze na Wikipedii sie rozmawia o pewnych sprawach,
ludziom puszczaja nerwy, a potem te bzdury sa pierwszym trafiniem w
googlach przy szukaniu czegos.
Faktycznie 90% tego o czym sie tam mowi, to nic co jest tajne, ale
mnie osobiscie PRZERAZA jak latwo googlaja sie potem rozne glupie
flejmy wikipedystow.
Wiem, ze moge sie wydac niewiarygodny, ze tworze sitwe, itp. ale
chetnie ci wytlumacze o co mi chodzi jezeli taka twa wola ;)
Pozdrawiam
AJF/WarX
ps. Milo ze wrociles ;)