Jestem w szoku w związku z ostatnim werdyktem Komara (tzn. jego zasięgu
rażenia) w połączonych sprawach Piotr967 vs. Zboralski & Roo72 vs. Mmt, oraz
arbitralna próbą unieważnienia RfC w tej sprawie przez Szwedzkiego (nazwałem
to na jego dyskusji kneblowaniem społeczności) oraz zdejmowanie ogłoszenia z
tablicy ogłoszeń. Uzasadnienie próby unieważnienia uważam za zupełnie nie na
temat. Zastanawiam się, co w tej sytuacji zrobię. Proszę o wypowiedzi w tej
sprawie zwłaszcza Polimerka (członka Komara) i Przykutę (spiritus movens
Komara).
Niestety, ze względu na późną porę wrócę tu dopiero jutro wieczorem.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
Witam
Od kilku dni mam problemy z catscanem i licznikami. Generalnie żaden z
nich nie działa. Coś wiecie na ten temat? Piszą
500 Internal Error
down due to database issues
więc nie wiem ile to może trwać.
PMG
--
PMG
BORN TO READ
READ TO FORGET ABOUT HER.
www.actionmag.prv.pl
----------------------------------------------------
Wielka Gala Boksu Zawodowego w Lublinie!
Tych emocji nie możesz przegapić - sprawdź już teraz! - Kliknij:
http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fcorto.www.wp.pl%2Fas%2FKolodziej-walczy…
Witam
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:ABach/sandbox
Powyżej link do spisu podstron przestrzeni wikipedystów z kategoriami (za wyjątkiem strony głównej). Oczywiście nie wszystkie kategorie w przestrzeni wikipedystów są złe, ale zdecydowana większość. Zwłaszcza jeśli chodzi o brudnopisy. A jeszcze bardziej mnie denerwuje copy&paste z en: z kategoriami [[Category:... Później takie wpisy widać na [[Specjalna:Nieistniejące kategorie]].
Dlatego mam prośbę - jak znajdziecie coś swojego, to zastanówcie się czy nie trzeba tej kategorii wywalić :)
Pozdrawiam
A_Bach
Cześć.
W haśle http://pl.wikipedia.org/wiki/Watykan boty co jakiś czas zmieniają interwik do jednej z wersji językowych na "nap:Cità d''o Vaticano" - czyli na link do oryginału hasła. Niestety oprogramowanie traktuje '' jako znacznik formatowania tekstu i w efekcie link nie działa, a pod hasłem pojawia się "[[nap:Cità do Vaticano]]". Wikipedysta Klejas jakiś czas zmieniał to na "nap:Cità d' 'o Vaticano", czyli redir, ale boty konsekwentnie zmieniały na błędnie interpretowany zapis. Po poruszeniu tego problemu w Kawiarence - http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Watykan - zmieniłem zapis na "nap:Cità d''o Vaticano" - 2 tygodnie spokoju i znów kolejny bot zmienia. Przywróciłem poprzednią wersję, ale pytanie do osób nieco bardziej technicznie zaawansowanych - czy jest możliwość zrobienia z tym czegoś na stałe? Bo odkręcanie co kilka/kilkanaście dni wandalizmów bota jest średnio pociągającą opcją.
Pozdrawiam
Red
Na Wikipedii powoli kończą się zapasy medalowych grafik, ale chciałbym abyście zerknęli też na stronę:
http://pl.wikinews.org/wiki/Wikinews:Wikinews_Press_Photo
To na razie pierwsza taka inicjatywa. Przed zagłosowaniem proszę rzućcie okiem na założenia konkursu. Na en wikinews już nam zazdroszczą ;)
przykuta
Przykuta:
"Myślę, że cały problem jest w zapisie, ponieważ sprawa konfliktu jest
przedmiotowa, nawet jeśli jest to konflikt interpersonalny. Konflikt jest o
coś. Dla uniknięcia tego typu chryji w przyszłości warto byłoby przyjąć
zasadę, że we wniosku nie umieszczamy nicków, tylko przedmiot sprawy -w
dwóch słowach opis zachowania. Nie jest ważne między kim a kim jest
konflikt, ważne jest, że jest to konflikt o coś, i strony nie potrafią tego
własnie konfliktu same rozwiązać."
Jednak podanie nicków jest chyba konieczne. Dziwnym by było, gdyby w sporze
interpersonalnym nie podać person, między którymi jest ten spór. Inną
kwestią jest to, że Komitet nie powinien być związany tylko kręgiem osób
wymienionych we wniosku, w przypadku w którym spór jest szerszy niż ujął to
wnioskodawca. Moim zdaniem do zapisu "Arbitrzy nie rozpatrują spraw, w
których nie zwrócono się z wnioskiem o arbitraż" powinien zostać dodany
kolejny punkt procedury, mówiący, że Komitet, w ramach rozwiązywania sprawy,
może wykroczyć poza ramy określone we wniosku, jeżeli ze względu na tło
całego konfliktu uzna, że jest to niezbędne dla rozwiązania konfliktu. W
tym przypadku jednak Komitet powinien na stronie dyskusji innych osób,
których działania znajdą się w kręgu jego zainteresowań umieścić
odpowiednią informację, zgodnie z pkt 4 instrukcji składania wniosku
(oczywiście i ten punkt, trzeba przemodelować, bo jak słusznie napisał
Przykuta
(http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Komitet_Arbitra%C5%BCowy)
jest on "niefortunny").
Polimerek:
"Wydaje mi się, że jedna
możliwość to jednak odpytanie świadków i stron "na stronie" i dopiero
po zebraniu wszystkich zeznań ujawnienie ich całej "publice", którą w
tym przypadku są wszyscy wikipedyści."
Racja. Jawność w tym przypadku powinna służyć temu, by społeczność
wiedziała na jakich podstawach Komitet orzekł tak a nie inaczej. W tym
przypadku będzie to spełnione. Całkowita jawność od początku prowadzić może
do właśnie takich problemów jakie opisałeś. Ale to też wymaga zmiany
zapisów dokumentów regulujących działalność KA, bo jak słusznie zauważył
Ency w tym "stanie prawnym" wysłuchiwanie stron powinno odbywać się jawnie,
a robienie z wyjątku reguły nie jest w porządku. Lepiej zmienić wadliwe
zapisy, niż "falandyzować".
Pozdr
Red
> Date: Sun, 27 Jan 2008 15:47:14 +0100
> From: "Gemma"
> Subject: Re: [Wikipl-l] main i seealso
> To: "Polish Wikipedia mailing list" <wikipl-l(a)lists.wikimedia.org>
> Message-ID: <000c01c860f3$8384d860$2000000a@lan>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>
> > nie jest jedno haslo w którym takie rzeczy strasza ale ´swietny
> > przyklad -
> http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=PzKpfw_I&oldid=11076687
>
> Rzeczywi´scie, szablony byly uzyte bez sensu, bo dotyczyly tre´sci
> równoleglych, a nie podrzednych.
>
> Beno
Dla scislosci - to sa tre´sci podrzedne, bo artykul jest o Pz I w
ogolnosci, a linki byly do "niszowych" podwersji. Moim zdaniem,
{{main}} w dalszej cze´sci artykulu mógl zosta´c - ale ten na poczatku
byl faktycznie bez sensu.
Pozdrowienia,
Michal Derela
Witajcie,
jestem tu nowy, jeśli chodzi o tworzenie Wikipedii, to jestem raczej
gościem -- zdarza mi się rozszerzać i poprawiać hasła, ale nigdy nie
stworzyłem żadnego od podstaw. Porównuję jednak często polską i
angielską edycję encyklopedii i uderza mnie, jak często w polskiej
edycji występują hasła bardzo krótkie, zaledwie jedno-, dwuzdaniowe.
Stawiam tezę, postulat: może warto zmienić sposób liczenia ilości
haseł tak, by nie uwzględniać takich krótkich (zbyt krótkich)
"zalążków"? Stanowiłoby to bodziec do rozbudowywania haseł, a nie
tylko tworzenia setek zalążków, byle tylko wyglądać lepiej w
statystykach. Wpłynęłoby to też pozytywnie na jakość haseł.
Pozdrawiam, KT.
--
Krzysztof Trybowski
Gadu-Gadu: 1458144 --- Skype: trybowski
AQQ: 141062 --- ICQ: 4350719 --- gpg key-id: 0x1245B774