Witajcie,
W dzisiejszym "Dzienniku Gazecie Prawnej" znalazłem artykuł, który
zaintrygował mnie w kontekście korzystania z treści Wikipedii (tekst
jest tu, ale trzeba wykupić dostęp:
http://edgp.gazetaprawna.pl/index.php?act=mprasa&sub=article&id=303512
lub nabyć za 2,60 zł dzisiejsze wydanie papierowe). Jak wiadomo już od
jakiegoś czasu, urzędy skarbowe za dochód uważają również bezpłatne
uzyskanie świadczenia, za które normalnie należałoby zapłacić
(zwłaszcza, jeśli samemu czerpie się z tego zyski). Według tego
artykułu, dotyczy to również wykorzystywania w serwisie internetowym
kopiowanych skądś artykułów na "nieodpłatnej licencji". Jeżeli ktoś to
robi, to uzyskuje dochód w wysokości normalnej ceny uzyskania pozwolenia
na wykorzystanie danego utworu, gdyby było to płatne.
Dziennikarze "DGP" przedstawiają to głównie jako bat na osoby
nielegalnie kopiujące treści z innych portali (np. z gazet na swoje małe
specjalistyczne serwisy), które jeśli nawet nie zapłacą za licencję, to
zapłacą podatek. Zastanowiłem się nad tym jednak chwilę i doszedłem do
wniosku, że być może na podobnej zasadzie mogą zostać opodatkowani
właściciele stron, którzy kopiują część materiałów z Wikipedii czy nawet
zdjęcia z Commons. Przecież nasza licencja też jest nieodpłatna, a za
podawane przez nas informacje czy zdjęcia gdzie indziej pewnie trzeba by
było płacić.
Sam nie wiem, jak to rozumieć, ale chciałem zwrócić Waszą uwagę na ten
materiał :)
Powerek38
Wiadomość: http://static.pkt.pl/static/pl_PL/o-pkt-pl/serwis-prasowy?viewPressarticle=…
1. Niby wiadomość powinna cieszyć, że nasz zasięg się rozszerza,
aczkolwiek tutaj można zastanawiać się czy nie przysporzy nam to
kolejnych nieency haseł nt. podwórkowych firm.
2. Każda zajawka na mapie jest jedynie opatrzona "Źródło: Wikipedia" -
pytanie czy to się łapie na prawo cytatu czy powinniśmy reagować na
nieprzestrzeganie licencji?
3. No i słowo "współpraca" chyba jest jednak na wyrost :P
pz
Leinad
Witam
Przed chwilą zabrałem się za oznaczanie stron ujednoznaczniających i
jest sporo edycji takich jak ta
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wesele_Figara&diff=cur&oldid=2142…
pytanie - czy dodanie wpisu "* ''[[Wesele Figara (spektakl)|Wesele
Figara]]'' – spektakl [[Teatr Telewizji|Teatru Telewizji]] w reż.
[[Czesław Wołłejko|Czesława Wołłejko]]" do "Wesele" jest prawidłowe
jeżeli nie istnieje takie hasło ? Pytam bo nie przypominam sobie by u
nas było jakoś szczególnie dużo haseł o spektaklach, a ten sam
użytkownik/użytkowniczka dodała tego sporo.
Z racji tego że nie jest to wandalizm oznaczyłem - ale przekonany nie
jestem.
PMG
--
PMG
BORN TO READ
www.actionmag.pl
wikipedia.pl
Nie było to pomyślane jako wielkie badanie - raczej jako zalążek pomysłu. Podrzucam co z tego wyszło:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Duch_Wikipedii
Jeszcze dwa pytanka tylko opracuję i będzie finito. Tabelka jest sortowalna.
przykuta
Nie wiem, czy wy też tak macie, ale u mnie czasm Popups pokazuje
czasem coś niespodziewanego.
Dziś najechałem na kawiarenkę w obserwowanych i wyszło:
http://saper.info/files/kawiarenka.png
--
<< Marcin Cieslak // saper(a)saper.info >>
Naprawde namawiam do zagłosowania w konkursie na grafikę roku
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Picture_of_the_Year/2009
obecnie zagłosowało tak mało że jak by się uprzeć to przy pomocy swoich
znajomych ostatnią pozycję mozna wyciągnąć na pierwszą.
Twój głos jest ważny :>
PMG
--
PMG
BORN TO READ
www.actionmag.pl
wikipedia.pl
Witam,
Mam takie (moze niezbyt madre pytanie): ze dwa dni temu osoba bedaca
operatorem konta Polskiej Wikipedii na Facebooku napisala tam, ze data
przejscia na nowa skorke zostala ustalona na dzisiaj. Czy ktos wie, czy
jest to nadal aktualne, a jesli tak, o ktorej mniej wiecej ta zmiana ma
nastapic?
Pozdrawiam!
Powerek38
