Alek Tarkowski z Creative Commons zadeklarował się, że może
przenocować dwie osoby
w Warszawie z soboty na niedzielę. Jak ktoś z Warszawy byłby jeszcze w
stanie kogoś przenocować, to wpisujcie info na:
http://pl.wikimedia.org/wiki/Pi%C4%85te_urodziny_Wikipedii/lista_uczestnik%…
Przy okazji zapraszam też do dopisywania się do tej listy i
przypominam, że można składać wnioski o dofinansowanie przejazdu z
innego miasta na adres zarzad(a)wikimedia.pl.
Nie mamy ściśle ustalonych zasad przyznawania tego wsparcia. Jak
pojawią się wnioski to zdecydujemy w głosowaniu kto dostanie o ile
będzie wogóle więcej chętnych niż przeznaczonych środków.
Pozdrowienia,
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerekhttp://www.poli.toya.net.plhttp://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html
Zostaliśmy poproszeni, żeby przetłumaczyć tekst poniżej i przesłać go na
listę, gdyż zaczyna się ogólna debata na temat wprowadzenia mechanizmu
stabilnych wersji artykułów w poszczególnych Wikipediach. Nie stresujcie
się, to nie zostanie wprowadzone szybko i niekoniecznie w dokładnie tej
formie jak to wymyślili Niemcy, ale pewnie wszyscy będziemy się uczyli z
ich doświadczeń, warto je więc śledzić i o nich dyskutować.
Tłumaczenie:
Kiedy Jimbo był w Niemczech w czerwcu, ja i inni członkowie niemieckiej
wspólnoty zagadnęło go na temat stabilnych wersji. Po dyskusji,
zdecydował że byłoby dobrze aby ostatecznie rozpocząć wprowadzanie
stabilnych wersji i to jest bardzo fundamentalna zmiana, którą trzeba
najpierw przetestować w jednym projekcie. Jak wiecie my [niemiecka
wikipedia] jesteśmy tymi "wybrańcami" ;-)
Kilka parametrów zostało uzgodnionych, m.in. że to powinno być proste, w
szczególności to czy wersja [artykułu] jest oznakowana jako stabilna czy
nie, nie powinno być rezultatem jakiejś formy głosowania i że powinniśmy
rozdzielić dwie sprawy: walkę z wandalizmem i kontrolę poprawności
faktograficznej. A zatem koncepcja została wypracowana na podstawie
dyskusji na meta, en i de i Brion [Brion Viber, główny koordynator
developerów] dostał zadanie zaimplementowania tego, czym się aktualnie
zajmuje i co zajmie mu kilka miesięcy zanim to zostanie uruchomione.
Pierwszą decyzją było nie nazywania tego "wersjami stabilnymi" gdyż ten
termin może być przez różne osoby różnie rozumiany. W związku z tym idea
całego przedswięwzięcia przedstawia się następująco:
1) Wersje niezwandalizowane
(http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Gesichtete Versionen). Wersją
niezwandalizowaną jest taka wersja artykułu, w której nie ma wandalizmów
[;-)]. Prawo nadawania tego oznakowania mają automatycznie dostawać
wszyscy zalogowani, którzy spełnią określone, łatwe do zmierzenia
kryteria. Na początek chcemy spróbować z następującymi: minimum 30
edycji i minimum 30 dni od założenia konta. Wersja będzie oznakowywana
przy pomocy jednego klinięcia w momencie edycji, podobnie jak np.
zaznaczanie drobnych zmian. Wersja będzie też automatycznie dostawała to
oznakowanie gdy jakiś artykuł będzie rozpoczęty przez wikipedystę
spełniającego wyżej podane kryteria.
2) wersja, która przeszła weryfikację
(http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Geprüfte_Versionen). Znaczenie
tego oznaczenia jest takie, że będą go dostawały artykuły, które z dużym
prawdopodobieństwem nie zawierają poważnych błędów merytorycznych i nie
ma w nich wprowadzających w błąd pominięć podstawowych faktów. Nie
będzie to jednak oznaczało, że dany artykuł jest w jakimkolwiek sensie
kompletny, czy szczególnie wartościowy. Prawo przyznawania tego
oznakowania będą mieli początkowo biurokraci, którzy będą mogli później
przekazywać to uprawnienie innym użytkownikom. Planowane jest przyznanie
tego uprawnienia kilkunastu wikipedystom - prowadzącym portale lub
wikiprojekty. Wykorzystanie ekspertów spoza Wikipedii jest także
rozważane. To oznakowanie będzie mogło być odbierane - np. gdy ktoś w
dyskusji napisze o poważnym błędzie, który zauważył/a.
Co z tego będzie wynikało przy korzystaniu z Wikipedii:
Dla zalogowanych użytkowników nic się nie zmieni. Będą oni widzieli
standardowo ostatnio edytowaną wersję każdego artykułu, tak jak to jest
obecnie. Będzie tylko dodatkowa zakładka kierująca do wersji
nezwandalizowanej i zweryfkowanej, o ile artykuł taką będzie miał. IPki
będą natomiast dostawały ostatnią niezwandalizowaną lub zweryfikowaną
wersję, przy czym wersja zweryfikowana będzie miała priorytet nad wersją
niezwandalizowaną. Np: jeśli artykuł będzie miał dwie wersje
niezwandalizowane i jedną zweryfikowaną, to IP dostanie tę
zweryfikowaną, nawet jeśli któraś niezwandalizowana będzie późniejsza.
IP będzie też dostawał informację, że wersja którą widzi nie jest
najbardziej aktualna i będzie mógł na tę aktualną kliknąć. Jeśli artykuł
nie będzie posiadał wersji zweryfikowanej/niezwandalizowanej - IP
dostanie ostrzeżenie, że to co czyta może być zwandalizowane i nie jest
zweryfikowane.
Wreszcie, na koniec ta nowa "zabawka" MediaWiki ma być tak
skonsturowana, że będzie jej działanie można modyfikować w obrębie
każdego projektu zgodnie z wolą jej społeczności. Np: społeczność będzie
mogła przyznać prawo do oznakowywania wersji
niezwandalizowanej/zweryfikowanej wg. innych kryteriów niż standardowe.
Będzie też można zachować mechanizm oznakowywania i jednocześnie
wyłączyć mechanizm pokazywania zweryfikowanych/niezwandalizowanych
wersji IPkom, lub włączyć go dla zalogowanych o niskim stażu/ilości edycji.
Napisał: de:P. Birken
--
Tomasz "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerekhttp://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Polimerekhttp://www.poli.toya.net.pl/http://www.ptchem.lodz.pl/pl/TomaszGanicz.html
Niegdyś, gdy użytkownik kliknął na czerwony link lub wbił w przeglądarkę
nieistniejące hasło (hmm, chyba raczej to drugie niestety tylko), miał
możliwość przeniesienia się do strony propozycji tematów. Teraz takiej
możliwości nie widzę, ale nim się wypowiem dosadniej na temat takiego
"ulepszenia" wolę zweryfikować swoje spostrzeżenie tutaj -- może
zardzewiałem przez wakacje.
Jeśli mam rację, to od razu chciałbym zaproponować dodanie wyraźnego
odsyłacza do propozycji tematów zarówno po kliknięciu na czerwony link,
jak i przy wyszukiwaniu nieistniejącego hasła. Inaczej całe propozycje
tematów można sobie wsadzić tam, skąd wziął się pomysł usunięcia tego linku.
Bansp
Za Erikiem Moellerem z foundation-l:
Rob Levin, Prezes Peer-Directer Projects Center, które zajmuje się
siecią Freenode (tam znajdują się kanały IRC związane z projektami
Wikimedia), zmarł w wypadku.
Zostawił po sobie międzynarodową sieć komunikacyjną, używaną przez i
niezbędną wielu projektom otwartego oprogramowania i wolnej treści, w
tym projektom Wikimedia.
Ech...
Obszerniejszy mail Erika:
http://mail.wikipedia.org/pipermail/foundation-l/2006-September/010023.html
--
TOR
Mam pytanie w związku ze znaczkami pocztowymi poczty polskiej. Czy nie jest tak, że są to znaki urzędowe/symbole podpadające pod {{symbol}}? Sugerował tak Julo, podpierając się przykładem z niemieckiej wiki:
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:DFB-Marke.jpg
gdzie znaczki są public domain.
--
Piotr 'Derbeth' Kubowicz
Jabber id: derbeth(a)jabber.wp.pl
Pomóż Wikibooks stworzyć największy zbiór otwartych podręczników! http://pl.wikibooks.org/
Opera - the fastest browser on Earth! http://www.opera.com/
Zauważyłem, że nagle pojawiła się taka opcja. Chciałbym zwrócić uwagę, że
odadnie takiego głosu nie wydaje się być głosowaniem ani za usunięciem, ani
też za pozostawieniem strony. Tym samym wydaje się iż jest to w istocie głos
w dyskusji, nie mający żadnego wiążącego znaczenia.
Z poważaniem,
A.P.W.
Wraz z kolegą Dodkiem wpadliśmy na pomysł pewnego botowania, otóż:
W wielu artykułach pojawiają się daty. Ogólnie wiadomo, że daty należy
podlinkowywać (zgodnie z wytycznymi dot. linkowania jako takiego),
ale:
* wiele dat nie jest wogóle linkowanych
* wiele dat powinno być linkowanych zamiast [[2000]] do [[2000 w muzyce|2000]]
* wiele dat jest linkowanych do redirectów [[2000 - muzyka]] zamiast
to [[2000 w muzyce]]
* często jest błędny zapis dat, lub niejednorodny
Dlatego moim pomysłem jest, aby napisać interaktywnego bota, który
będzie szedł po każdym artykule i wprowadzał poprawki zadane przez
operatora na w/w polu.
W związku z powyższym chciałbym prosić o dwie rzeczy:
* wyrażenie opinii nt. tego pomysłu
* zgłoszenia ochotników do obsługi (wymagane posiadanie GNU/Linuksa +
umiejętność pracy w linii poleceń oraz minimum administracji tym
systemem)
Pozdrawiam
AJF/WarX
ps. jakby ktoś zrobił odp. ogłosznie w kawiarence / gdziebądź byłbym wdzięczny
---------- Forwarded message ----------
From: Artur Fijałkowski <wiki.warx(a)gmail.com>
Date: 2006-09-16 14:51
Subject: Blokowanie użytkowników
Hej ho koledzy administratorzy!
Coraz częściej zgłaszają się do mnie userzy, którzy nie mogą swobodnie
edytować wiki, ponieważ niektórzy z nas błędnie zakładają blokady!
Dlatego proszę w ich imieniu (oraz swoim własnym) o rozsądniejsze
zakładanie blokad, w szczególności używanie tych dwóch checkbuttonów:
Zablokuj tylko anonimowych użytkowników
Zapobiegnij utworzeniu konta
Dzięki czemu w przypadku zablokowania sieci osiedlowej, zalogowani
użytkownicy będą mogli edytować!
Pozdrawiam
AJF/WarX
Hasło:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Andrzej_Gawroński_(językozykoznawca)
zmiana:
http://tinyurl.com/pztq5
Nim to odkręcę wolę się upewnić tutaj: czy w ostatnich czasach
zapanowała moda na wsteczne disambigiR w hasłach bibliograficznych, czy
-- tak jak to kiedyś zostało ustalone -- nie wstawia się ich do haseł
już ujednoznacznionych i to jest po prostu pojedynczy wybryk?
Dzięki,
Bansp
