-
> ogólnie tak, jak wypowiedziałem się na w.w. stronie - zamiast dodawać
> takie hasło do do SdU, czy do ek, proponuję dokonać stosownych poprawek...
>
> jeśli jest faktycznie niedorzeczne w całości, to może faktycznie nadaje
> się tylko do usunięcia...
>
> jeśli jest bełkotliwe, ale da się wyciągnć z niego informacje, to należy
> je przeformułować, żeby przestało być bełkotliwe...
>
> jeśli zawiera fałszywe informacje, to nic nie stoi na przeszkodzie, żeby
> ten, co to stwierdza - sprostował je...
>
> a jeśli zawiera informacje niezwiązane z tematem, to też raczej należałoby
> te informacje przenieć do innego artykułu i/lub usunć z danego, a
> resztę artykułu zostawić...
Generalnie to masz rację. Problemem jest jednak liczba tego rodzaju haseł i
kto to ma konkretnie robić. Wszyscy piszą co należy zrobić, ale jakoś mało
kto to robi. Moim zdaniem lepiej jest wywalic takie hasło niż żeby miało
bardzo długo straszyć na Wikipedii. Dlatego właśnie, przynajmniej ja,
wstawiam takie hasła na SdU z adnotacją, że jest tydzień na zrobienie czegoś
z tym. Najgorsze są nie krótkie hasła - bo te - o ile wogóle zawierają jakąś
sensowną treść łatwo jest przerobić w sensownego stuba - ale hasła długie,
wogóle niesformatowane i z bełkotem, w którym jest jednak trochę treści
encyklopedycznej. Kiedyś miałem zdrowie to oczysczać i formatować, ale teraz
już nie mam - chyba, że uznam że hasło jest szczególnie warte tego, żeby się
nim zająć. Ratuję w ten sposób 2-3 tego rodzaju hasła tygodniowo bo na
więcej nie starcza mi nerwów. Resztę tego rodzaju haseł wstawiam do SdU. Jak
uważasz, że należy to hasło uratować to masz wtedy tydzień na dokonanie
tego. Może ogłosisz się takim głównym ratowniczym tego rodzaju haseł?
Polimerek.
Tomek "Polimerek" Ganicz
Nie uważam, że nie-stub musi mieć 3 ekrany tekstu - ale musi
przynajmniej podawać zbiór podstawowych informacji na dany temat.
Żeby nie dyskutować abstrakcyjnie możesz podać przykład jakiegoś
konkretnego hasła, które jest w 100% wyczerpane jednym zdaniem?
--
Praktycznie na kazdy temat hasla encyklopeycznego mozna napisac doktorat I prawdopodobnie na wiekszosc juz napisano. Tak wiec kazdy stub jest do rozbudowania.
Dla mnie stub to artukul zawierajacy wylacznie definicje. Zwykle wystarczajacy dla krzozwkowicza czy przygotowujacago sie do triwia quiz lecz nie dla osoby poszukujacej glebszej wiedzy.
Nie zapominajmy tez ze stuby wypelniaja wieksza szesc tzw. malych lub podrecznych encyklopedii. Nie powinny byc az tak bardzo przez nas potepiane.
Jonasz
to niestety nie zart ani wlam tylko wsciek
juz mi troche przeszlo, ale dla pewnosci
nie bede sie udzielal
matusz
PS. wydaje mi sie, ze jestem rodzaju meskiego, to z jakiego konta
pocztowego korzystam nie ma na to chyba wplywu, co?
A jesli ma, to czy powinienem zrobic sobie wlasne konto?
Od 16 nie wyświetlają się ostatnie zmiany, choć edycje się zapisują. Może
potem się okaże, że jednak nie są zapisane? Trzeba uważać.
Selena
--
Moim programem pocztowym jest Opera: http://www.opera.com/m2/
Przez chwile zmiany po 16 wyświetliły się, ale jak przewidywałam - żadna z
nich nie jest zapisana, nie widać też nowych artykułów utworzonych po 16.
Teraz znów OZ są tylko widoczne do 16.00.
Selena
--
Moim programem pocztowym jest Opera: http://www.opera.com/m2/
Dnia 19-01-2005 o godz. 13:44 Leszek Zur napisał(a):
> Dnia 2005-01-19 13:45, Użytkownik Gemma napisał:
> > Tak sobie myślę, że można sobie odpuścić tę narodowość i wpisać
> polskiego
> > astronoma do artykułu. Tylko krowa nie zmienia poglądów.
>
> Popieram.
>
> Lzur
Ja również
Silthor
----------------------------------------------------
Reklama Twojej strony WWW już od 20 groszy? - Oczywiście!
To nie jest żadna ściema! - Sprawdź:
http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fbiznes.szukaj.wp.pl%2Fboksy.html&sid=299
Zanosi się na to, że zanim ktoś zacznie pisać w Wikipedii, powinien zostać
zmuszony do zapoznania się ze szczegółami licencji GNU FDL i
przeegzaminowany. (przydałyby się też testy psychologiczne, ale to
zupełnie inna historia)
Dość mam tego rzygania na Heliopedię i inne forki czy mirrory.
Selena
--
Moim programem pocztowym jest Opera: http://www.opera.com/m2/
Zeby zrozumiec, dlaczego Kakaz zostal zablokowany wystarczy przejrzec
historie edycji artykulu o Koperniku oraz co smaczniejsze jego wypowiedzi
w dyskusjach artykulow.
Mowienie, ze Kpjas przekroczyl swoje uprawnienia jest tu grubym
naduzyciem (hehe).
Ja go odblokowalem, ale jesli faktycznie wywleka sprawe na jakichs
pozawikipediowych forach to jestem gotow go zablokowac na dluzej, bo zaraz
przyjdzie tu 100 osob, ktore znaja tylko jego wersje i zacznie robic dym.
matusz