Witajcie pierwszy raz na liście dyskusyjnej. Nazywam się ... [tu proszę wstawić tekst, który zawsze się wstawia dając pierwszy post na liście]. Do rzeczy:
Wczoraj w nocy zabrałem się do linkowania haseł nie mających linków (Specjalna:Deadendpages). Jak wiecie, jest to śmietnik wikipedii. Co mogłem, to poprawiłem, a były tam naprawdę niezłe odpały. To, co się już poprawić nie dało albo nie opłacało, zaproponowałem do kasacji bez dyskusji ({{ek}}), albo z dyskusją, tak na wszelki wypadek. Nikt nie jest nieomylny, może mi się tylko wydaje, że to są śmiecie.
Dzisiaj rano po tych propozycjach na WP:SDU przejechał się Polimerek. Ponieważ komentarzy było kilkanaście i były raczej jednobrzmiące, zdecydowałem się na nie odpowiedzieć hurtowo na liście. Zresztą problem stubów coraz bardziej nam wyłazi i sądzę, że trzeba poczynić pewne, jak to się mówi, konsensusy.
(1) O tym, czy hasło jest stubem, nie decyduje jego wielkość, tylko treść. Jednozdaniowe hasło, zawierające 100% informacji o danym zjawisku nie jest stubem, chociaż jest krótkie. Hasło na trzy ekrany, które podaje tylko podstawowe informacje, jest stubem - bo nie jest pełne, chociaż jest długie. Przykład: [[cień akustyczny]] nie jest stubem, bo daje pełna i wyczerpującą informację o zjawisku, które opisuje (przykładu w odwrotną stronę nie udało mi się teraz znaleźć, ale na pewno też jest).
(2) Tak samo nie wielkość, a treść decyduje o tym, czy hasło jest stubem, czy tylko takim strzępkiem informacji, że nie jest nawet stubem. Rozróżnienie jest dość subtelne, ale mimo wszystko wyraźne. Hasło "Polska" o treści "Państwo w Europie, 312 tys.km.kw. powierzchni, stolica - Warszawa" jest stubem. Hasło "Polska" o treści "Kraj w Europie, rosną tam bławatki" to nie stub, tylko śmieć (chociaż informacje są prawdziwe). Analogicznie: biogram "XY" o treści "XY (1850-1950) - grecki pisarz, wielorybnik, autor poematu "Dzikie węże", laureat nagrody Nobla z chemii w 1945" - to stub. Biogram "XY" o treści "XY ładnie stepował, był wujkiem Stalina, ochrzcił 40 tysięcy mamutów" - to śmieć. Czy to wyjaśnienie załatwia sprawę "ultrastubów" noblowskich i mojej mniemanej niekonsekwencji?
(3) Wydaje mi sie to oczywiste, ale napiszę jeszcze i to: hasło może być długie i podawać dużo informacji, a mimo to może byc śmieciem, bo jest niedorzeczne / bełkotliwe / zawiera fałszywe informacje / zawiera informacje nie związane z tematem. To jest casus hasła "Lemuria". Ale to już inna bajka.
===========================
Uprzejmości,
Paweł Mroczkowski -
pawel.mroczkowski(a)neostrada.pl
[[Wikipedysta:P|P]]
