-----Original Message-----
From: wikipl-l-bounces(a)Wikipedia.org [mailto:wikipl-l-bounces@Wikipedia.org] On Behalf Of Poli
Sent: Monday, January 17, 2005 8:24 AM
To: Polish Wikipedia mailing list
Subject: Odp: Re: [Wikipl-l] Kasowanie stubów (glosowan ie)
--------- Wiadomość oryginalna --------
Od: Polish Wikipedia mailing list <wikipl-l(a)Wikipedia.org>
Do: Polish Wikipedia mailing list <wikipl-l(a)Wikipedia.org>
Temat: Re: [Wikipl-l] Kasowanie stubów (głosowan ie)
Data: 17/01/05 07:10
>
> Dnia 2005-01-17 06:52, Użytkownik selena napisał:
> GŁOSOWANIE
>
> * Za kasowaniem krótkich artykułów
>
> * Przeciwko kasowaniu artykułów tylko dlatego, że są "za
krótkie"
> Beno, Blueshade, Chepry, Nuntaro, Robert33, Selena, Silthor, Lzur
Że tylko za krótkie to oczywiście też jestem przeciw, ale pozostaje jeszcze
kwestia artykułów całkowicie trywialnych, lub całkowicie niezrozumiałych,
które o niczym nie informują. Np: "Pompa - przyrząd do pompowania" - Czy
takie też mamy zostawiać, czy jednak kasować? Tutaj to ja jestem za
kasowaniem. Czasem jak piszę "za mało na stuba" to mam na myśli właśnie
takie przypadki. Albo np: co robić z biografiami, w których jest tylko Imię,
Nazwisko i data urodzin? - Takie też się trafiają.
Polimerek.
_______________________________________________
Rozsadek I wylacznie rozsadek, tak w przypadku kasowania stubow jak I {{ek}}. "pompa - przyrzad do pompwania" to oczywista bzdura a nie stub. Pompa to maszyna zamieniajaca energie mechanizcna na energie cieczy. To juz stub I warty do pozostawienia.
jONASZ
Paul Wajda
Greater Toronto Airports Authority
(416) 776-5685
-----Original Message-----
From: wikipl-l-bounces(a)Wikipedia.org [mailto:wikipl-l-bounces@Wikipedia.org] On Behalf Of Leszek Zur
Sent: Monday, January 17, 2005 2:08 AM
To: Polish Wikipedia mailing list
Subject: Re: [Wikipl-l] Kasowanie stubów (glosowanie)
Dnia 2005-01-17 06:52, Użytkownik selena napisał:
GŁOSOWANIE
* Za kasowaniem krótkich artykułów
* Przeciwko kasowaniu artykułów tylko dlatego, że są "za krótkie"
Beno, Blueshade, Chepry, Nuntaro, Robert33, Selena, Silthor, Lzur, Jonasz
_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
WikiPL-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Paul Wajda
Greater Toronto Airports Authority
(416) 776-5685
-----Original Message-----
From: wikipl-l-bounces(a)Wikipedia.org [mailto:wikipl-l-bounces@Wikipedia.org] On Behalf Of Daniel Milaczewski
Sent: Monday, January 17, 2005 2:32 AM
To: wikipl-l(a)Wikipedia.org
Subject: [Wikipl-l] Re: Kasowanie stubów (g³osowanie)
Dnia 2005-01-17 06:52, Użytkownik selena napisał:
GŁOSOWANIE
* Za kasowaniem krótkich artykułów
* Przeciwko kasowaniu artykułów tylko dlatego, że są "za krótkie"
Beno, Blueshade, Chepry, Danielm, Lzur, Nuntaro, Robert33, Selena, Silthor, Jonasz
--------- Wiadomość oryginalna --------
Od: Polish Wikipedia mailing list <wikipl-l(a)Wikipedia.org>
Do: Polish Wikipedia mailing list <wikipl-l(a)Wikipedia.org>
Temat: Re: [Wikipl-l] Kasowanie stubów (głosowan ie)
Data: 17/01/05 07:10
>
> Dnia 2005-01-17 06:52, Użytkownik selena napisał:
> GŁOSOWANIE
>
> * Za kasowaniem krótkich artykułów
>
> * Przeciwko kasowaniu artykułów tylko dlatego, że są "za
krótkie"
> Beno, Blueshade, Chepry, Nuntaro, Robert33, Selena, Silthor, Lzur
Że tylko za krótkie to oczywiście też jestem przeciw, ale pozostaje jeszcze
kwestia artykułów całkowicie trywialnych, lub całkowicie niezrozumiałych,
które o niczym nie informują. Np: "Pompa - przyrząd do pompowania" - Czy
takie też mamy zostawiać, czy jednak kasować? Tutaj to ja jestem za
kasowaniem. Czasem jak piszę "za mało na stuba" to mam na myśli właśnie
takie przypadki. Albo np: co robić z biografiami, w których jest tylko Imię,
Nazwisko i data urodzin? - Takie też się trafiają.
Polimerek.
> 1. Nie można tak formułować pytania do głosowania, gdyż jest oczywiste,
> że nikt nie zagłosuje za kasowaniem, krótkich artykułów tylko dlatego,
> że są krótkie. Na tym polega manipulacja. Ja sam już wczoraj wieczorem z
> pełnym przekonaniem zagłosowałem przeciwko. Sam piszę takie artykuły.
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Leonard_Andrys na przykład.
> 2. Prymitywnym ostracyzmem, gdyż , z góry wychodzi się z założenia, że
> kasowałem te notki tylko dlatego, że były za krótkie. A co z zasadą
> zakładania dobrej woli drugiej strony. Czy to, że często wypowiadam się
> przeciw stubom przekładało się w jakiś sposób na kasowanie. Tymczasem tu
> bez minimalnej próby spytania dlaczego, od razu głosowanie i to w
> formie, którą z rozmysłem nazwę perfidną. A dlatego, że z góry wiadomy
> jest wynik, i że z góry założona jest moja zła wola czyli skasowanie
> przeze mnie notek tylko dlatego, że jestem przeciwnikiem stubów.
>
> mzopw
Kasując notkę o treści: "Selma Ottilia Lovisa Lagerlöf (20 listopada 1858 - 16 marca 1940) - szwedzka pisarka, laureatka Nagrody Nobla w dziedzinie literatury za rok 1909." dałeś uzasadnienie "brak treści", więc powód skasowania był jasny. Pytanie o kasowanie dałem na listę, bo nie byłem pewny czy obecnie takie notki kasujemy czy nie.
Silthor
----------------------------------------------------
Reklama Twojej strony WWW już od 20 groszy? - Oczywiście!
To nie jest żadna ściema! - Sprawdź:
http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fbiznes.szukaj.wp.pl%2Fboksy.html&sid=299
G£OSOWANIE
Za kasowaniem krótkich artyku³ów
Przeciwko kasowaniu artyku³ów tylko dlatego, ¿e s± za krótkie
Silthor, Nuntaro, Robert33, Krzych
Zapraszam te¿ do dyskusji na temat: "Has³o s³ownikowe czy encyklopedyczne?"
Przypomnê w³asn± opiniê o tym dylemacie:
Wiêkszo¶æ s³ów lub pojêæ mo¿na lub nawet nale¿y opisaæ na obydwa sposoby:
I. Sposób encyklopedyczny winien zawieraæ:
1. zwiêz³± definicjê (abstrakt)
2. jakie parametry "to" opisuj± w sposób mo¿liwie precyzyjny, z
ograniczeniami brzegowymi je¶li mo¿na lub trzeba
3. rozwiniêcie praktyczne, do czego lub jakimi metodami siê "to" stosuje
4. w jakich dziedzinach bywa stosowane lub jakie implikacje rodzi
z ewentualnymi dalszymi rozwiniêciami.
II. Sposób s³ownikowy:
1. zwiêz³± definicjê (abstrakt)
2. definicjê jêzykow± tzn. jaka to czê¶æ mowy dla tej definicji
3. odmianê
4. przyk³ad(y) w wypowiedzi
5. kolokacje
6. synonimy
7. antonimy
8. idiomy z u¿yciem "tego" lub form pochodnych
9. powiedzenia i przys³owia
10. etymologia
11. t³umaczenia na inne jêzyki
itd. itp.
Wykluczenie a priori którego¶ ze sposobów opisu tworzy, moim zdaniem,
"dziurê pojêciow±, znaczeniow±".
¯yczê udanego dnia. Krzych
_________________________________________________________________
Express yourself instantly with MSN Messenger! Download today it's FREE!
http://messenger.msn.click-url.com/go/onm00200471ave/direct/01/
Czy słowo Wikipedia jest w jakiś sposób zastrzeżonem ?
Pojawia się coraz więcej stron opartych na mechaniźmie wiki. I z tego
powinniśmy się cieszyć. Ale jeśli ich autorzy piszą, że ich strona to
Wikipedia to jak powinniśmy zareagować ? Sądzę, że należy to zrobić
zanim się tego namnoży.
Patrzcie http://www.underground.org.pl/
Lzur
Witajcie,
nie wiem czy pamiętacie że istnieje uzasadnione podejrzenie że czasopismo
Angora przedrukowało bez podania źródła art. Wikipedii
Piwnica pod Baranami.
http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikipl-l/2004-December/007908.html
Do chwili obecnej brak odzewu na e-mail do redakcji.
Nie wiem czy proponujecie sprawę dalej drążyć czy dać sobie spokój ?
Pozdrowienia,
Kpjas.
Do Wojtka Świderskiego i paru innych osób...
Nie, żebym się czepiał, ale hasła tego typu irytują - w
szczególności jeśli komuś nie podoba się, że w kulturze powstały
takie pojęcia jak "Bóg", "Jezus", "Budda", "UFO" czy "Mu".
Encyklopedia ma służyć opisywaniu pojęć niezależnie od tego, czy ich
desygnaty istnieją czy pojęcia odnoszą się do wierzeń, mitów,
poglądów itd. Oczywiście nie oznacza to, żeby opisywać hasła
utworzone przez wujka Zenka, ale jeśli pojęcie jest polularne -
zresztą podobnie jak z osobami... Na tej samej zasadzie trzeba by
było określić hasło astrologia jako "badziew" i zakazać jego
oglądania - tylko że w ten sposób paradoksalnie uwiarygania się
właśnie owe "prawdy". Czym bardziej zaprzeczasz, tym bardziej osoba
w to wierzy itd. Jeżeli występuje wiele osób uważających się za
zwolenników jakiegoś poglądu, to trudno uznać, że jakiegoś poglądu
nie ma. Jeżeli co n-ty nastolatek kupuje gry osadzone w "Świecie
Mroku" (nakłady wcale nie są małe) to też wydaje mi się dziwne
określenie "bzdura". Jak twierdzisz, że to bzdura to odwiedź
pierwszą z brzegu księgarnię, specjalizującej się w sprzedaży
podręczników RPG i zapytaj o jakieś ze "Świata Mroku".
Nie jest moim zamiarem pisanie tu co ma sens, a co nie - zrobili już
to Pythoni - chodzi mi tylko o nie używanie słów, których efektem
jest to, że młodzi wikipedyści niepotrzebnie się obrażają - no
chyba, że robimy naturalną selekcję i działąmy tak, żeby na wiki
edytowali tylko ci, którzy są twardzi i tego typu określenia ich nie
ruszają. Wątpię bowiem, żeby dużo pojawiało się wikipedystów, którzy
nawet będąc ekspertami w pewnych dziedzinach, nie popełniali błędów
czy gaf. Wiem, że czasami tracic można cierpliwość, w szczególności
gdy jeszcze ktoś próbuje bronić tych którzy zaczynają. Ale apeluję o
ograniczenie tego typu reprymend. Powiedzieć komuś, że jest głupi
wcale nie jest trudno. Tylko jaki tego będzie efekt? Na brytyjskiej
wiki sporo fala odejść ekspertów stała się faktem. Na polskiej
zakładam, że paru też się już zniecheciło, gdy ktoś określił ich
hasła jako bzdury.
Przykuta