06-12-05, Robweiller <robweiller(a)gmail.com> napisał(a): Ech ... byłą już dawno na ten temat dyskusja po tym, jak wrzuciliśmy info o aktorce porno :) Ciekawostki nie muszą być zawsze poważne, dotyczyć super ważnych rzeczy, itp. Czasem powinny pokazać, że Wikipedia też ma poczucie humoru... A informacja o tym, że gość umieszcza w necie swoją muzę na jakiejś wolnej licencji jest jak najbardziej fajnym info z punktu widzenia Wolnej Kultury (Alek, Jarek do tablicy!) Pozdrawiam AJF/WarX

06-12-05, Robweiller <robweiller(a)gmail.com> napisał(a): A co za różnica, czy będzie to Marszałek WIelki Koronny (lub Litewski), kolejny seksualny rekord swiata, czy jakiś muzyczyna ? :P Grunt to to, aby wielkie koło toczyło się dalej Pozdrawiam AJF/WarX

06-12-05, Artur Fijałkowski <wiki.warx(a)gmail.com> napisał(a): Niby tak - ale tutaj zarzut jest taki, że ktoś ostro promuje za pomocą Wikipedii akurat tego jednego artystę, który ogólnie nie jest zbyt znany. A Wikipedia nie powinna przecież być narzędziem do autopromocji. Muzyków, którzy udostępniają swoje utwory bezpłatnie jest dość sporo - stąd to że akurat jeden postanowił też to zrobić nie jest niczym aż tak szczególnym aby można to uznać za ciekawostę wartą wstawienia na stronę główną. Ktoś tu po prostu ewidentnie uprawia prywatę... -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.poli.toya.net.pl http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html

06-12-05, Tomasz Ganicz <polimerek(a)gmail.com> napisał(a): http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Szablon%3ACzy_wiesz&diff=5586… Taak - ta znana Wikipediowa Pijawka, ten Wielki Parszywy Kangur ... Roo72 promuje swojego chrześniaka na SG ... Chyba jesteś(-cie/-my) przewrażliwieni :) Pozdrawiam AJF/WarX

Tomasz Ganicz wrote: [...] Popieram. Sam kilka wpadek pamiętam, a rzadko tam zaglądam. Bansp

On 12/5/06, Robweiller <robweiller(a)gmail.com> wrote: Rubryka "Czy wiesz" to nie jest rubryka "ciekawostek" i nigdzie nie jest napisane, że jest to rubryka od ciekawostek. To jest po prostu przegląd najnowszych haseł. Równie dobrze można by było mówić o "promocji" jakiegokolwiek innego hasła. -- Michal Rosa

On 12/5/06, Tomasz Ganicz <polimerek(a)gmail.com> wrote: "Autopromocji"? Hasło zostało stworzone przez jednego Wikipedystę (w zasadzie dwa hasła), a wstawione przez innego do "Czy wiesz". Jak to się ma do "autopromocji"? "Czy wiesz" nie jest rubryką "od ciekawostek", ale do pokazywania przekroju nowych haseł. Napisz kto proszę i co według Ciebie znaczy "prywata". Nie moge się doczekać. -- Michal Rosa

Michal Rosa napisał(a): Ale to jedno i to samo. Wstawienie na stronę główną hasła o artyście i jego płycie jest formą jego promocji czy ktoś tego chce, czy nie. Akurat właśnie te były przykładami dość kiepskich, a przynajmniej słabo zweryfikowanych haseł: "Płyta zebrała wiele pochlebnych recenzji, tak ze strony krytyków, jak i sław muzyki rockowej." - jawne POV - właśnie usunąłem to zdanie. Potem było nieprawdziwe stwierdzenie, że cała płyta jest do ściągnięcia za darmo - otóż to była nieprawda - do ściągnięcia jest tylko muzyka - film i dodatki są na płatnym CD, które można kupić za 7 funtów. Może nie głosowania - ale przynajmniej jakiejś minimalnej kontroli nad tym przez więcej niż jedną osobę. W tej chwili np. na głównej mamy "http://pl.wikipedia.org/wiki/Mi%C4%99dzynarodowe_Muzeum_Wiatrak%C3%B3w_i_M%C5%82yn%C3%B3w_Wodnych_w_Gifhornie" w którym jest gołosłowne zupełnie stwierdzenie: "jest to jedyny tego rodzaju i na taką szeroką skalę skansen na świecie poświęcony wiatrakom. " Czy aby na pewno? -- Tomasz "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Polimerek http://www.poli.toya.net.pl/ http://www.ptchem.lodz.pl/pl/TomaszGanicz.html

Michał mnie chodzi tylko o to - że przed wstawieniem czegokolwiek na stronę główną należy to dobrze przemyśleć. Sprawdzić czy w linkowanych hasłach nie ma POV, gołosłownych stwierdzeń, błędów ortograficznych i innych rażących uchybień, bo raczej jest oczywiste, że nie powinniśmy wstawiać tam haseł do których należałoby wstawić {{doPracowania}} {{doWeryfikacji}} lub {{POV}}. Nie mówię, że te artykuły muszą być super-doskonałe - ale zanim się je zalinkuje warto je przynajmniej dokładnie przeczytać i zastanowić się, czy powinno się je promować na stronie głównej. Dość łatwo wykazałem, że w przypadku Raina - hasło podawało jedną nieprawdziwą informację + jedno stwierdzenie gołosłowne. Ta jedna, błędna informacja była też wyróżniona w samym "czy wiesz, że". Przeglądając kolejne hasła, które były podlinkowane w tej sekcji dawniej - można znaleźć najróżniejsze rzeczy: nieoznakowane stuby - hasła z linkami zewnętrznymi wplecionymi w tekst, hasła z błędami ortograficznymi itd. Wstawienie szablonów ostrzegawczych czy poprawa hasła po fakcie jego zalinkowania na stronie głównej nie jest najlepszym rozwiązaniem. To się powinno zrobić przed a nie po jego zalinkowaniu. Naturalnie nie należy oczekiwać, że zawsze wyłapie się wszystkie błędy - ale przynajmniej warto dokładnie przeczytać artykuł przed jego podlinkowaniem i zastanowić się czy jakieś jego elementy nie łamią podstawowych zasad i zaleceń. Jest nawet jeden przykład POV wstawionego wprost do tej sekcji: "mistyfikacja związana z zespołem Milli Vanilli była jedną z największych w historii muzyki rozrywkowej?" ? Największej w jakim sensie? jak się mierzy rozmiar mistyfikacji? Liczbą oszukanych ludzi? W samym haśle też ani słowa w jakim sensie ta mistyfikacja była "największa" nie wspominając o jakimkolwiek uźródłowieniu tej informacji, czy przypisaniu tej opinii komuś. Albo np to: ...powstała ponad 150 milionów lat temu gromada galaktyk 1E0657-558 jest najlepszym obecnie dowodem istnienia ciemnej materii? Nie dowodem - lecz pośrednią obserwacją wskazującą na prawdopodobne istnienie tej materii... Dowodu na istnienie tej materii jak dotąd nie ma. Są dopiero plany wykonania eksperymentów dowodzących jej istnienia. Na dodatek artykuł w momencie jego wstawienia do "czy wiesz też" był napisany skandalicznie źle pod względem językowym i ogólnej organizacji materiału. -- Tomasz "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Polimerek http://www.poli.toya.net.pl/ http://www.ptchem.lodz.pl/pl/TomaszGanicz.html

On 12/6/06, Tomek Polimerek Ganicz <> wrote: Tak jest już teraz napisane w zasadach. W przypadku hasła o Rainie nie zauważyłem wad które miały by go wyeliminować z "Czy wiesz", info o tym, że nie jest cały do ściągnięcia, bo tylko muzyka, a nie teledysk to jest trochę czepialstwo bo zależy od definicji co to jest "płyta", a informacji "gołosłownej" nie zauważyłem, mea culpa, niemniej żadna z tych wad nie powinna była wyeliminować tego "czywiesza" ze strony głównej bo wystarczyło poprawić hasło. Nie jest napisana, że to była największa ale jedna z największych. Nie wszystko można łatwo skwantyfikować, a niektóre rzeczy są po prostu intuicyjne. Ponieważ ja to wstawiłem, ktoś inny zgłosił, ponownie mea culpa za to, że dokładniej w tym przypadku tego hasła nie sprawdziłem bo akurat hasła tego autora zawsze bardzo dokładnie sprawdzam jako, że bardzo często mu się zdarza specjalnie przeinaczać fakty, koloryzować i po prostu kłamać. -- Michal Rosa

Michal Rosa wrote: Nie wiem, ja niestety bardziej do sugerowania na razie -- czy to ma oznaczać, że muszę się zamknąć? Ale postaram się tam od czasu do czasu zerknąć, choć nie jestem pewien, co z tego postanowienia wyjdzie, bo z wieloma rzeczami w RL na razie jestem do tyłu. Chylę czoła, Bansp

On Wed, 6 Dec 2006, Michal Rosa wrote: ja myślę, że najprościej byłoby zmienić nazwę tej rubryki, bo w chwili obecnej jest ona mylna... kiedyś, mogły się w niej pojawić nowowpisane informacje w starych artykułach, więc mogła służyć w pewnym sensie za przegląd ciekawostek dodawanych do Wikipedii... teraz, to po prostu wyrywkowa lista faktów z najnowszych haseł... -- |"A student asked the master for help... does this program run from the |Workbench? The master grabbed the mouse and pointed to an icon. "What is |this?" he asked. The student replied "That's the mouse". The master |pressed control-Amiga-Amiga and hit the student on the head with the |Amiga ROM Kernel Manual. -- Amiga Zen Master Peter da Silva | \=------=| blue (at) wave460.net |=------=| http://wave460.net |=------

On Wed, 6 Dec 2006, Tomek "Polimerek" Ganicz wrote: no z tym się nie zgodzę - to nie jest POV... jeśli to prawda, to to jest FAKT, że zebrała wiele pochlebnych recenzji... wystarczy dopisać źródło i będzie to fakt encyklopedyczny... prosiłbym o nie szastanie POV-ami i NPOV-ami... -- |"A student asked the master for help... does this program run from the |Workbench? The master grabbed the mouse and pointed to an icon. "What is |this?" he asked. The student replied "That's the mouse". The master |pressed control-Amiga-Amiga and hit the student on the head with the |Amiga ROM Kernel Manual. -- Amiga Zen Master Peter da Silva | \=------=| blue (at) wave460.net |=------=| http://wave460.net |=------

On 12/6/06, Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz <> wrote: Dokładnie. -- Michal Rosa

06-12-06, Tilia &lt;tiliacordata(a)gazeta.pl&gt; napisał(a): To jest typowy przykład niezrozumienia co to jest NPOV i weryfikowalność. Po pierwsze nie ma prostej łączności między tym zdaniem a jakimś linkiem w sekcji "linki zewnętrzne". Po drugie aby to był fakt należałoby wymienić choć jedno, dwa nazwiska tych sław. Zarówno stwierdzenie że ktoś (nie wiadomo kto) coś stwierdza a także nazywanie tych ktosiów "sławami" jako żywo jest POV. Czytelnik duchem świętym nie jest i niby skąd ma wiedzieć jakie to były sławy. NPOV byłoby stwierdzenie "zdaniem tych a tych (wymienić z nazwiska) płyta była taka, a taka" i oczywiście poprawnie uźródłowić tę wypowiedź tagami <ref><ref/>. Jeszcze bardziej NPOV byłoby też sprawdzenie czy nie było na temat tej płyty opinii negatywnych i ew. przytoczenie ich. Płyta to płyta - czyli cała jej zawartość. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.poli.toya.net.pl http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html

06-12-06, Artur Fijałkowski &lt;wiki.warx(a)gmail.com&gt; napisał(a): Ale Rain nie wydał nigdy żadnej płyty na której jest wyłącznie muzyka bez dodatków. Jedyna płyta którą wydał to ta z dodatkami. Można więc powiedzieć, że on udostępnił muzykę która jest na płycie - ale nie całą płytę jako taką. Tekst w haśle twardo stwierdzał, że cała płyta jest do pobrania, co nie było prawdą. Uczciwie należało napisać "Cała muzyka z płyty jest dostępna bezpłatnie". -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.poli.toya.net.pl http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html

Osoba podpisana jako Michal Rosa &lt;michal.rosa(a)gmail.com&gt; w artykule <news:3a3c3cbe0612051333s4d41e6a9he9a64e556eec70fb@mail.gmail.com> pisze: Nie jest napisane, tylko dane do zrozumienia poprzez nazwę. Takie jest typowe skojarzenie i tego żadnym dekretem nie zmienisz. Rubryka powinna mieć nazwę odpowiadającą zawartości, np. "Co nowego..." -- Andrzej P. Woźniak uszer(a)pochta.onet.pl (zamień miejscami z<->h w adresie) http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Usher

Odnosząc się do udzielonej mi lekcji, pragnę skomentować parę rzeczy. Dnia 06-12-2006 o 10:21:50 Tomasz Ganicz napisał(a): Nie, Polimerku. Ja świetnie rozumiem co to NPOV. Pisanie artykułu nie ma się przerodzić w udowadnianie w każdym zdaniu że coś jest NPOV, tylko po prostu ma to być pisanie neutralnym językiem. To że ja jestem płytą Raina zachwycona można wywnioskować tylko z tego, że chciało mi się te dwa artykuły napisać, a nie z ich tekstu. Masz rację - zawsze można być bardziej NPOV, można stworzyć samą esencję NPOV, ale myślę że wystarczy zwykłe NPOV, które tutaj BYŁO. Nie jesteśmy w aptece. Tu bym polemizowała. Bonus to bonus. Są na porządku dziennym wersje japońskie, wersje amerykańskie, wersje z DVD różnych płyt... Chociaż w sumie, może napiszę osobny artykuł "Cerulean Blue" (album muzyczny) i Cerulean Blue (wersja wzbogacona)? Mamy w końcu taką sytuację w kategorii Depeche Mode. Jakkolwiek na początku informacja o tym co jest za darmo może była nieprecyzyjna, to teraz już jest. Zrozumienie tego "co to jest płyta" i w jakim kontekście w artykule zostało użyte to słowo to najwyżej kwestia dyskusyjna, a nie podstawa do potępienia. Aha, a podejrzenie, że nie rozejrzałam się za negatywnymi ocenami, i że zapewne zataiłabym ich istnienie, trochę mi uwłacza, jak i cała ta sytuacja. Rozumiem, Polimerku, iż moja praca stała się przyczynkiem do wyrażenia Twoich ogólnych zastrzeżeń do istnienia czy formy Zobacz też oraz przedstawienia poglądów na należną jakość artykułów linkowanych ze strony głównej, czy konieczność zachowywania NPOV, ale obranie sobie tych artykułów jako przykład do udowadniania Twoich tez śmiem uznać za strzał kulą w płot. Tilia -- Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

Wchodząc na stronę główną czy wiesze i aktualności są na samej górze. Wygląda to fajnie, ale IMHO trochę za niebiesko. Czy byłaby do zaakceptowania propozycja, by dodawać choć jedno zdanie więcej do newsów i czywieszów, tak, by ten niebieski nie bił aż tak po oczach, albo mniej linków dawać... To tylko propozycja. Przykuta P.S. Strona Główna i tak czeka na przebudowę :) Trochę bym przebudował układ - Wikipedia z wiadomościami w lewym górnym boksie teraz sugeruje, że Wikipedia to serwis informacyjny - przeniósłbym go na prawą stronę, niżej czywiesze. Artykuł i grafikę można dać po lewej stronie, bo to raczej nasza wizytówka. Portale - to jest ostatni problem - robi się tam coraz gęściej i nieczytelniej. Ewentualnie na samą górę po lewej kalendarium - albo między artykułem i grafiką - grafika może być na samym dole - pozostaje problem z portalami... na samym dole po lewej pod aktualnościami i czywieszem? Fajnie to mają rozwiązane Włosi http://it.wikipedia.org/wiki/Pagina_principale choć info o społeczności wikipedystów niekoniecznie musi być w tym miejscu, gdzie u nich - link do portalu wikipedystów powinien wystarczyć. Heh, te aktualności to jest trochę wyręczanie wikinews - nie bardzo do encyklopedii pasuje. IMO można by gdzieś dać link do wikinews (dlaczego są wyróżnione wiadomości sportowe?) - np. przy rocznicach. Na stronie głównej są też linki do stron kategorii i indeksów - można by pod wyszukiwarka dać link do meta-strony Jak przeszukiwać Wikipedię. To wszystko jest jeszcze do obgadania...

Andrzej P. Wozniak writes: No cóż, jestem zmuszona obalić poniższe argumenty. Przepraszam, piszę przez GMANE - nie działa mi konto pocztowe na gazeta.pl. Mylisz się, kolego. Gdybyś uważnie spojrzał, znalazłbyś na dole strony następujący link: UNRESTRICTED DOWNLOAD OF ENTIRE CD (MP3), a kliknąwszy na niego wszedłbyś tu http://www.telosmusic.net/cerulean%20blue%20samples%20buy/ ceruleanbluesamplebuy.htm . Tilia

On 12/6/06, Przykuta &lt;przykuta(a)o2.pl&gt; wrote: Racja z tą kolejnością boksów trzeba coś pozmieniać. W/w rozwiązanie jest chyba lepsze. Nie wiem czy to się nadaje na stronę główną, ale może [[Wikipedia:Nietypowe artykuły]] też da się gdzieś wkomponować ? Pozdrowienia, Kpjas. -- Wikipedia - World's Greatest http://www.wikipedia.org

box może nie, aż tyle tego nie mamy, ale link przy czywieszach ;) Przykuta

Dnia 11-12-2006 o 23:17:24 Andrzej P. Wozniak napisał(a): Jesteś bardzo uczynny, dziękuję! Proszę na przyszłość, abyś wykasowywał mój adres e-mail z nagłówka, bo nie chcę dostawać spamu na to konto. To taka podstawowa uprzejmość na listach dyskusyjnych... To dziwne, bo na mojej stronie jest napis "UNRESTRICTED DOWNLOAD OF ENTIRE CD (MP3)", a obok, faktycznie, "Buy CD". Próbki już sobie ściągnąłem z wyraźnie oznaczonych linków na Ale jest cała płyta. Tak? Rzeczywiście, nie jest to ładna strona, ale nie o to tutaj chodzi. Jak widać. Przepraszam, ale na dalszą dyskusję na ten temat szkoda mi czasu. Nie dręcz mnie już swymi erystycznymi popisami. Muzyka Raina z płyty została w całości udostępniona do darmowego pobrania w internecie. Pa! Tilia -- Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/