Michał mnie chodzi tylko o to - że przed wstawieniem czegokolwiek na
stronę główną należy to dobrze przemyśleć. Sprawdzić czy w linkowanych
hasłach nie ma POV, gołosłownych stwierdzeń, błędów ortograficznych i
innych rażących uchybień, bo raczej jest oczywiste, że nie powinniśmy
wstawiać tam haseł do których należałoby wstawić {{doPracowania}}
{{doWeryfikacji}} lub {{POV}}. Nie mówię, że te artykuły muszą być
super-doskonałe - ale zanim się je zalinkuje warto je przynajmniej
dokładnie przeczytać i zastanowić się, czy powinno się je promować na
stronie głównej.
Dość łatwo wykazałem, że w przypadku Raina - hasło podawało jedną
nieprawdziwą informację + jedno stwierdzenie gołosłowne. Ta jedna,
błędna informacja była też wyróżniona w samym "czy wiesz, że".
Przeglądając kolejne hasła, które były podlinkowane w tej sekcji dawniej
- można znaleźć najróżniejsze rzeczy: nieoznakowane stuby - hasła z
linkami zewnętrznymi wplecionymi w tekst, hasła z błędami
ortograficznymi itd. Wstawienie szablonów ostrzegawczych czy poprawa
hasła po fakcie jego zalinkowania na stronie głównej nie jest najlepszym
rozwiązaniem. To się powinno zrobić przed a nie po jego zalinkowaniu.
Naturalnie nie należy oczekiwać, że zawsze wyłapie się wszystkie błędy -
ale przynajmniej warto dokładnie przeczytać artykuł przed jego
podlinkowaniem i zastanowić się czy jakieś jego elementy nie łamią
podstawowych zasad i zaleceń.
Jest nawet jeden przykład POV wstawionego wprost do tej sekcji:
"mistyfikacja związana z zespołem Milli Vanilli była jedną z
największych w historii muzyki rozrywkowej?"
? Największej w jakim sensie? jak się mierzy rozmiar mistyfikacji?
Liczbą oszukanych ludzi? W samym haśle też ani słowa w jakim sensie ta
mistyfikacja była "największa" nie wspominając o jakimkolwiek
uźródłowieniu tej informacji, czy przypisaniu tej opinii komuś.
Albo np to:
...powstała ponad 150 milionów lat temu gromada galaktyk 1E0657-558 jest
najlepszym obecnie dowodem istnienia ciemnej materii?
Nie dowodem - lecz pośrednią obserwacją wskazującą na prawdopodobne
istnienie tej materii...
Dowodu na istnienie tej materii jak dotąd nie ma. Są dopiero plany
wykonania eksperymentów dowodzących jej istnienia. Na dodatek artykuł w
momencie jego wstawienia do "czy wiesz też" był napisany skandalicznie
źle pod względem językowym i ogólnej organizacji materiału.
--
Tomasz "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Polimerek
http://www.poli.toya.net.pl/
http://www.ptchem.lodz.pl/pl/TomaszGanicz.html