On 12/6/06, Tomek Polimerek Ganicz <> wrote:
Michal Rosa napisał(a):
Każdy na pewno nie, ale Ci na których temat
powstanie hasło i w danym
momencie nie będzie akurat podobnego zgłoszenia w "Czy wiesz" to jak
najbardziej. Z tym, że to nie artyści mogą "liczyć na wzmiankę" ale
hasła na ich temat.
Ale to jedno i to samo. Wstawienie na stronę główną hasła o artyście i
jego płycie jest formą jego promocji czy ktoś tego chce, czy nie.
"Formą promocji" - w tym znaczeniu każda informacja jest "formą
promocji", samo zaistnienie tego hasła jest też "formą promocji".
Podaj proszę
przykłady haseł które były w "Czy wiesz", a "dobrej
opinii nam nie wystawiają".
Akurat właśnie te były przykładami dość kiepskich, a przynajmniej słabo
zweryfikowanych haseł:
"Płyta zebrała wiele pochlebnych recenzji, tak ze strony krytyków, jak i
sław muzyki rockowej." - jawne POV - właśnie usunąłem to zdanie.
To jest {{fakt}}, a nie POV powienieneś to wiedzieć. NPOV nie oznacza,
że nie wolno opisywać, że komuś się coś spodobało ale zgodnie z
[[Wikipedia:Weryfikowalność]] należy wstawić źródła.
Potem było nieprawdziwe stwierdzenie, że cała płyta
jest do ściągnięcia
za darmo - otóż to była nieprawda - do ściągnięcia jest tylko muzyka -
film i dodatki są na płatnym CD, które można kupić za 7 funtów.
A w jaki sposób to źle wpłynęło na jakość samego "Czy wiesz"?
Nie mogę się
doczekać następnej formalności na Wiki, w tym przypadku
głosowania nad hasłami do "Czy wiesz". Życie jest piękne.
Może nie głosowania - ale przynajmniej jakiejś minimalnej kontroli nad
tym przez więcej niż jedną osobę.
Kontrolę nad tym sprawują wszyscy zalogowani Wikipedyści.
W tej chwili np. na głównej mamy
"http://pl.wikipedia.org/wiki/Mi%C4%99dzynarodowe_Muzeum_Wiatrak%C3%B3w_i_M%C5%82yn%C3%B3w_Wodnych_w_Gifhornie"
w którym jest gołosłowne zupełnie stwierdzenie:
"jest to jedyny tego rodzaju i na taką szeroką skalę skansen na świecie
poświęcony wiatrakom. "
Czy aby na pewno?
Jeżeli tak nie jest {{topopraw}} albo {{fakt}}, WTP?
--
Michal Rosa