Nie dałoby się jakimś botem przelecieć po wszystkich ptakach? W dość
znacznej ilości "infoboksy" są tam bowiem generowane przy użyciu HTML
zamiast właściwego szablonu, np.:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Ptaki_Polski
Nie chcę się za to brać, bo nie znam się na zoologii i nie chcę czegoś
przekłamać, ale z drugiej strony tyle tego jest, że ręcznie to nie ma sensu.
Pozdrawiam
Zureks
Pozwoliłem sobie dodać do regulaminu PUA zapis mówiący o konieczności
posiadania przez kandydata aktywnego adresu e-mail w profilu. Podobny
zapis, dotyczący obowiązku posiadania takowego przez admina, pojawi się
za chwilę na WP:A (strona wymaga nieco więcej pracy, więc może to chwilę
potrwać).
*Uzasadnienie:* Kiedy administrator blokuje użytkownika, jedynym
sposobem w jaki ów użytkownik może się z tym administratorem
skontaktować (i z jakimkolwiek adminem w ogóle) jest skorzystanie z
"zewnętrznych" środków komunikacji. Uniemożliwienie mu takiego kontaktu
może prowadzić do odebrania mu możliwości wyjaśnienia ewentualnych
nieporozumień, a w konsekwencji do odejścia z projektu.
*Ewentualne_sprzeciwy* Ponieważ jest to modyfikacja regulaminu
wprowadzona bez głosowania, jeśli ktoś z jakichś powodów nie zgadza się
z wprowadzoną zmianą proszony jest o jej cofnięcie i podanie
uzasadnienia sprzeciwu w widoczny sposób na stronie dyskusji (byłbym
także wdzięczny za poinformowanie mnie o tym fakcie). Zdecydowałem się
na taki sposób wprowadzenia tej zmiany, ponieważ moim zdaniem jest ona
zbyt błaha, by urządzać głosowanie.
Pozdrawiam,
TOR 01:17, 16 sie 2006 (CEST)
(kopia powyższej wiadomości znajduje się na tablicy ogłoszeń)
Jak już kiedyś dyskutowaliśmy, nie tylko login użytkownika powinien być
neutralny, ale przydałoby się również, żeby jego strona osobista była w
miarę neutralna.
O ile nie czepiam się tutaj strony własnej tego użytkownika (a możnaby):
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Rnm
o tyle podawałbym już w wątpliwość sposób w jaki się podpisuje - każdy jego
podpis to reklama UPR. Proszę sobie porównać jego podpis chociażby tutaj:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SDU/Szablon:Test%C5%BCart
oraz stronę główną UPR
http://www.upr.org.pl/main/index.php
W świetle tego dochodzę do wniosku, że należałoby jednak zakroić grubszą
akcję i wykopać wszelkie "ten użytkownik wspiera XXX", "ten użytkownik jest
przeciwko YYY", a nawet "ten użytkownik kocha ZZZ". Oczywiście włączając w
to wszelkie nawet tylko dyskusyjne loginy (typu Coca Cola,
Bilard_w_meczecie, itp.) jak również i podpisy (Rnm).
Im wcześniej to ukrócimy tym lepiej...
Proszę o komentarze
Zureks
--
Your country needs YOU!
Just start editing.
www.wikipedia.org
--
> Date: Tue, 15 Aug 2006 12:28:10 +0100
> From: "Stan Zurek" <zureks(a)gmail.com>
> Subject: Re: [Wikipl-l] NPOV (w pewnym sensie)
> To: "Polish Wikipedia mailing list" <wikipl-l(a)wikipedia.org>
> obrazków. Niepotrzebnie to tylko zwiększa objętość stron. Podpisy powinny
> być krótkie, bez żadnego kwiecistego formatowania typu: Wikipedysta -
> Dyskusja, bo w rzeczy typu <X> <?> to się nawet kliknąć nie daje. Nie
Polecam dobrą myszkę optyczną i miesiąc grania w gry FPP. W
<small>.</small> będziesz trafiał bez problemu ;)
> Znormalizować to jakoś. Robimy w końcu encyklopedię, a nie przedszkole z
> malowaniem szlaczków gdzie popadnie.
Ja bym zaproponował tak:
1. Przygotować zasadę.
2. Przedstawić ją (na tej liście i w szablonie ogłoszeń)
3. Dać tydzień na usunięcie szablonów.
4. Usunąć strony, tych którzy się nie dostosowali robotem.
5. Usunąć j.w. szablony podpisów.
6. Zablokować tych, którzy spróbują protestować.
7. Zamknąć projekt z powodu braku użytkowników.
8. Poprosić o zablokowanie bazy nieaktywnego projektu na #wikimedia-tech :>
Może jednak bez rewolucji? Po prostu zacząć odkręcać ten syf powoli.
Najpierw propozycja zasady, a potem pogadamy nad realizacją?
Pozdrawiam,
--
Krzysztof Burghardt <krzysztof(a)burghardt.pl>
http://www.burghardt.pl/
Witam serdecznie!
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:LION/WikiBottom
W jakiej kolejności ustawiamy sekcje na końcu/dole artykułu? -
propozycja głosowania nad zaleceniami edycyjnymi...
Już raz poruszałem ten problem w BARze:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Artyku%C5%82y#Kolejno.C5.….
Lecz niestety nie doszliśmy do żadnego finalnego wniosku. Wymieniono
trochę uwag i... koniec. Szkoda...
Dlatego też przejrzałem wszystkie 168 Artykułów na medal (stan z dnia
14. sierpnia 2006) jako podstawę opracowania statystycznego celem
określenia kolejności "dołu artykułu" ("Zobacz też", "Linki zewnętrzne",
"Bibliografia", "Przypisy").
Wyniki przedstawiam na [[Wikipedysta:LION/WikiBottom]] oraz zrzut z
arkusza kalkulacyjnego w pliku www.lion.to.pl/WikiBottom.pdf.
Zapraszam serdecznie do dyskusji.
Zdawałoby się, że problem jest błahy, jednakże wystarczy spojrzeć na
moje wyniki, by zauważyć, że... brakuje ujednolicenia. Sprawia to
wrażenie niepotrzebnego chaosu... a sprawa dotyczy przecież wieeeelu
artykułów na całej Wikipedii.
Tutaj rozpatrzyłem jedynie 168 artykułów na medal, wizytówki naszej
Wikipedii, a niestety... Okazało się, że jest multum możliwości. Szkoda...
Myślę, że poważna dyskusja i głosowanie powinny rozwiązać ten problem i
ustalić "raz na zawsze" zasady, którymi kierowaliby się WSZYSCY
Wikipedyści... Czyż tak nie lepiej? ;)
z poważaniem
Artur Lion
W haśle
http://pl.wikipedia.org/wiki/Pog%C3%B3rze_Wa%C5%82brzyskie
natknąłem się na coś takiego (na samym końcu):
<center><small>[[#top|Na górę strony]]</small></center>
co zostało potem zamienione na {{powrót}}, w niemal każdej sekcji. To teraz
takie zalecenie jest, żeby wstawiać? Moim zdaniem powinniśmy unikać
podobnych rzeczy w kodzie. Robi się bowiem coraz gorsza gmatwanina - albo
powinno być we wszystkich sekcjach, albo w cale (a nie jakoś tak tylko w
dwóch nie wiadomo skąd i dlaczego). Widzę, że {{powrót}} zapisał Roo72 -
dajcie jakiegoś linka do dyskusji nad utworzeniem tego szablonu?
Pozdrawiam
Zureks
--
Your country needs YOU!
Just start editing.
www.wikipedia.org
--