Witam, chcialbym zwrocic uwage na manipulacje dokonana przez Nuxa w
glosowaniu http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Głosowania/Opis_zmian
Nie chodzi o jego przedmiot tylko o sposob postepowania i naruszenie
chociazby podstawowych zasad przyzwoitosci. Przed oczami staje mi
poprostu poslanka Beger skazana przez sad, ktora nie widzi nic zlego w
tym co zrobila. Przynajmniej wiadomo skad ludzie biora przyklady.
Moze troche wyolbrzymiam, ale jestem poprostu potwornie wzburzony.
--
P A L L A D I N U S
http://wiadomosci.onet.pl/1375613,16,item.html
I co teraz? Pluton oficjalnie przestał być planetą ale... dla astronomów.
Dla astrologów chyba jest nadal. Czy zmiany s na tyle duże by robić
rewolucję na wiki, czytylko wystarczy wzmianka w artykule?
Beno
http://wiadomosci.onet.pl/1375613,16,item.html
Astronomowie zdegradowali Plutona
Układ Słoneczny: Merkury, Wenus, Ziemia, Mars, Jowisz, Saturn, Uran, Neptun
i Pluton. Od dziś Pluton nie jest planetą.
Pluton stracił status planety, a Układ Słoneczny ma ich osiem. Tak w
czwartek zdecydowali astronomowie podczas Zgromadzenia Ogólnego
Międzynarodowej Unii Astronomicznej w Pradze, gdzie opracowano definicję
planety.
W popołudniowym głosowaniu astronomowie ostatecznie ustalili definicję słowa
"planeta".
Zdecydowali, że musi ona być ciałem niebieskim, które - najprościej mówiąc -
krąży po orbicie wokół Słońca, a jej masa i grawitacja są na tyle duże, by
wytworzyła kształt bliski okrągłemu. Dodatkowo nie ma ona innych dużych ciał
w swoim najbliższym sąsiedztwie.REKLAMA Czytaj dalej
Według nowej definicji, w Układzie Słonecznym mamy trzy kategorie obiektów:
planety, "planety karłowate" oraz małe ciała układu planetarnego.
Czwartą kategorią są satelity (księżyce).
Planet jest więc osiem: Merkury, Wenus, Ziemia, Mars, Jowisz, Saturn, Uran,
Neptun.
Pluton zdegradowano do kategorii "planet karłowatych" (która otrzymała
określenie "obiekty plutonowe"). Nie są one "planetami".
Astronomowie zdefiniowali słowo "planeta", aby raz na zawsze uniknąć
problemów z klasyfikacją nowo odkrywanych ciał niebieskich.
Zdaniem astronomów, współczesne obserwacje zmieniają tradycyjne rozumienie
układów planetarnych. W miarę doskonalenia narzędzi obserwacji Kosmosu
naukowcy wciąż odkrywają nowe ciała niebieskie, często większe od Plutona, i
mają problem z ich klasyfikacją. Część środowiska sprzeciwiała się nazywaniu
ich planetami.
http://wiadomosci.onet.pl/1375613,16,item.html
Ja bym to widział tak. "Uprawnienia" do akceptowania zmian/patrolowania (jak
zwał tak zwał) powinni posiadać tylko:
a) wszyscy administratorzy
b) osoby z ponad 1000 edycji, które z jakichś tam powodów nie chcą być
adminami, a którzy z całą pewnością nie nadużywaliby takich uprawnień -
powinno się odbyć stosowne głosowanie (niestety).
Specjalne uprawnienie sprawdzacza niestety musi być. Co więcej nie może być
przyznawane automatycznie przez system, bo wówczas osoby "wiosenne" (jak to
ktoś pięknie i poetycko określił), mogą sobie nabić szybko licznik
przecinkowymi edycjami a potem rozrabiać do woli - większość bowiem skupi
się nowych zmianach, a nie na już zaakceptowanych "patrolach", które z
definicji powinny być OK.
Przestrzegałbym przed zbyt niskim progiem edycji (np. 100), ponieważ bardzo
dobrze pamiętam jak niedawno miałem 1000 edycji i ktoś mnie za uszy
zaciągnął na kandydowanie na PUA - po zostaniu adminem nauczyłem się jeszcze
bardzo wielu rzeczy (zresztą cały czas się uczę jak każdy z nas), a w wieku
100 edycji to nie miałem pojęcia pewnie o ponad 50% mechanizmów.
Na dzień dzisiejszy nie obawiałbym się jednak, że zbyt mała ilość adminów
nie będzie w stanie "obsłużyć" wszystkich zmian. Przy użyciu pop-upsów
większość patroli można wykonać niemal od ręki (i to spokojnie nawet do
setki przy jednej sesji pomiędzy przerwami na kawę). Tylko wtedy właśnie
przydałaby się jakaś nowa strona specjalna - na której dynamicznie byłby
generowany wykaz wszystkich "niesprawdzonych" edycji - pozwoliłoby to na
szybsze wyszukiwanie takowych, tudzież na dodarcie do "starych" edycji,
które bardzo szybko znikają z Ostatnich Zmian.
Pozdrawiam serdecznie
Zureks
PS. A może jednak poczekać i zobaczyć jak Niemcy sobie poradzą? Jeśli im nie
wypali, to może dać sobie spokój...
Moi mili :)
Ostatnio na stronach dyskusji kilku użytkowników napisałem, aby wstawiając szablon {{DoPracownaia}} , za każdym razem, gdy się go wstawia napisać, co należy dopracować, lub użyć szablonu ((Dopracować}} Teraz jeden i drugi szablon działą tak samo i nie trzeba latać na stronę:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Strony_wymagaj%C4%85ce_dopracowania#…
Można to zrobić od razu:
{{DoPracowania|należy poprawić format strony, wyaliminować POV w drugim akapicie, wyciąć dublujace się nadmiernie linki}}
{{Dopracować|Część historyczną należy podzielić na sekcje, w drugiej części artykułu jest sporo literówek, poprawić styl}}
W tej chwili mamy ponad 2000 stron z tym szablonem i w większości przypadków nie jest okreslone co należy poprawić ani na stronie dyskusji, ani w szablonie, ani na stronie meta.
Oczywiście bardzo często gołym okiem widac, co trzeba poprawić, ale jeżeli osoba wstawiająca szablon widzi więcej mankamentów, niech od razu napisze, żeby nie szukać. To po prostu ułatwi prace nam wszystkim.
Druga sprawa z szablonem jest taka, że często wstawiany jest do nowych stron razem z szablonem {{linki}}. W takim przypadku wystarczy szablon linki, chyba że się umówimy, że wstawiamy szablon {{Dopracować}} wszędzie gdzie wstawiamy inne szablony z informacją o konieczności takiej czy innej poprawy strony.
IMHO szablon {{DoPracowania}} jest dobry dlatego, że wstawiamy go do niektórych artykułów, zamiast wstawiać cały rzadek innych szablonów:
{{POV}}, {{linki}}, {{DoPoszerzenia}}
A propos {{POV}} i {{DoPoszerzenia}} można by z nimi zrobić to samo co z szablonem {{DoPracowania}} po "|" mozna by pisac co jest kontrowersyjnego lub co poszerzyć, zamiast kierować na stronę dyskusji. naturalnie link do strony dyskusji by pozostał, bo czasami w kilku słowach nie da się wszystkiego ująć. Nie wspominając właśnie o ewentualnej dyskusji :)
Jeszcze raz na koniec powtarzam prośbę: wstawiając {{Dopracować|piszczie co dopracować}} albo (niektórzy przyzwyczajeni są do starej nazwy szablonu - potrzebne oba? - jeden jest redirectem do drugiego - więc niech zostaną) wstawiając {{DoPracowania|piszcie co z tym artykułem nalezy zrobić, by doprowadzić go do porządku}}
Przykuta
Napisałem do P.Strykowskiego z prośbą o udostępnienie zdjęć siatkarek
polskich. Jak widać poniżej chyba się zgodził (już mu odpisałem i czekam na
odpowiedź). Chciałem tylko zwrócić uwagę, że można przejrzeć inne prace tego
autora (jest dość sporo o przyrodzie) i spróbować coś wykorzystać. Jak widać
twórca wie co to Wikipedia, więc należy pytać o konkretne zdjęcia na
kontkretnej licencji.
Pozdrawiam
Zureks
==========
Witam, często korzystam z Wikipedii i już kilka zdjęć udostępniłem autorom
publikacji. Dodałem tez kilka linków zewnętrznych do mojej strony kiedy
dysponowałem większa galerią na dany temat.
Generalnie przy wielu zdjęciach nie powinno być kłopotu ze zgodą z mojej
strony na ich wykorzystanie w rozdzielczości jaka jest dostępna na mojej
stronie (większy wymiar do 700-800 pikseli), zawsze jednak musiałbym wyrażać
zgodę indywidualnie i zalezy mi na linku do mojej strony tj.
www.strykowski.net.
Jeżeli ktokolwiek z autorów wikipedii zapyta mnie o wykorzystanie danego
zdjęcia to szybko odpowiem i w większości będą to odpowiedzi pozytywne.
Paweł Strykowski
robimy listę artykułow, które koniecznie powinny mieć grafiki ?
Dziś natknąłem się na to:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Blizne
IMO takie artykuły koniecznie powinny być zilustrowane.
Przykuta
Tak sobie myśle, że czas trochę zredukować liczbę grafik na pl.wiki,
dlatego chciałbym szanownym kolegom zwrócić uwagę na coś takiego:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Venstpilscastle.jpg
quiz: co z tą grafiką jest nie tak?
brawo! to jest NPA!
Licencja GFDL (cc-by-sa też) wymaga, aby podany został autor/zy pracy.
Dlatego wszystkie grafiki w stylu ''z angielskiej / szwedzkiej /
jakiejkowliek innej wikipedii'', bez podania autora są właśnie NPA.
Dlatego zapowiadam, że od dzisiaj biorę na celowanik tego typu grafiki
i będe kasował jak leci wszystkie bez uzupełnionych odpowiednich
danych.
Pozdrawiam
AJF/WarX
ps. zachęcam innych adminów do podobnego postępowania (no oczywiście
warto próbować zachęcić użytkowników do uzupełniania licencji)