Dziękuję i tym za i tym przeciw. (Czyżbym zapomniał wpisać podziękowania przy
przenoszeniu mego głosowania...?) I proszę pozostańmy na tym co się stało. Każdy
merytorycznie osądził sam jakie głosy oddali inni. Mnie osobiście zdziwił tylko
jeden sprzeciw. Stało się tak jak się stało - mam czas na przemyślenia (czy coś
takiego) około 100 dni. Wypowiedzcie się proszę (pamiętając o tym, że osobowości
się nie zmienia, ją się kształtuje, a czynników kształtujących jest wiele) za
pewien okres czasu - wtedy, kiedy wystawię się na kandydowanie. Proszę (bo nic
więcej zrobić nie mogę) wszystkich o nie poruszanie tego tematu.
A teraz ważniejsza rzecz. Po wczorajszej rozmowie z TORem dowiedziałem się, że
potencjalnie istnieje mozliwość kasowania kont. Nie znam wszystkich mechanizmów
i technikalii Wikipedii, ale skoro jest to można z niej skorzystać, aby usunąć
dwa wulgarne konta. Nie abym wyszedł teraz na jakiegoś świętoszka, ale jak
chcemy być poważną encyklopedią, to umieszczajmy wszystkie hasła z wyjasnieniem
np. hasło [[chuj]], ale nie dopuszczajmy do sytuacji, że pojawia się
Wikipedystów z wulgaryzmami w nicku i każdy (tzn. ten kto umie znaleźć) znajduje
takie (na razie dwa) ''kwiatki''.
Kasując ''kwiatki'' można było by przejrzeć konta nieaktywne (tzn. zalogował się
i nie edytował w ogóle) od X (czas) miesięcy i też je usunąć, jako zbędne.
Joymaster
----------------------------------------------------
Kogo wróżki typują na prezydenta? Sprawdź!
http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fadv.reklama.wp.pl%2Fas%2Fhorowybory.htm…
Na ciekawy tekst natrafiłem na
http://ecommerce.blox.pl/html/1310721,262146,13.html?394993
Budujące. Zwłaszcza, że pisane przez kogoś, kto chyba zna się na rzeczy.
I jeszcze drobna korekta. Google zindeksowało nie 330 tys. stron a 539
tys. stron polskiej Wikipedii.
Lzur
Czy ktoś mógłby to nieco wyszlifować.
Nie zauważyłem, kto jest autorem - a to
Julo, więc pewnie żadne poprawki z
mojej strony nie wchodzą w rachubę,
co więcej, zbanowałem się znów na jakiś
czas z projektu -
Niestety artykuł jest napisany równie
neutralnie co haker - nie ma tam niemal za
grosz neutralnej informacji o idei z tamtych czasów
a to co jest jest napisane w sposób polemiczny
z góry zakładajacy krytykę idei na całej lini.
Nie, żebym prakyki cenił ... jednak minimum
neutralności przekazu: to jedno zdanie krytyki
podsumowujące a nie przemycane polemiki
w każdym zdaniu...
Kwiecień
--
LOGO - nowy magazyn dla mezczyzn, ktorzy znaja sie na rzeczy. Juz w sprzedazy.
http://www.logo.gazeta.pl
Nie wiem co zrobić, bo mnie już wszyscy tutaj za chamstwo krytykują.
Zobaczyłem, że SdU ma nowy layout, polegający na tym, że graficznie ikona
jest nie w tym miejscu co trzeba. Np. ikona i napis USUNĄĆ zajmują wspólne
pole z wpisami o zostawieniu, a wpisy o usunięciu są graficznie połączone z
ikoną i szyldzikiem o dyskusji (choć co prawda jest ona na dole).
Czy tylko mnie drażnią takie urągające inteligencji pomysły graficzne? No bo
przecież gołym okiem widać, że jest źle. Myślę, że tego pomysłodawcę
"grafika" powinno się normalnie ukarać.
Beno/GEMMA
> k> Jako, e przed tygodniem dyskusja nie przynios a wymiernych efekt¢w,
> k> pozwalam sobie na jej przypomnienie. Zapraszam na
> k> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Biografie - dojd my w
> k> ko cu do kompromisu. :)
>
> Do kompromisu doszli my ju bardzo dawno. Teraz tacy ludzie,
> jak Ty, Berasategui, Jonasz i Wam podobni na nowo tworz chaos.
Bardzo kruchy byl ten kompromis. Wydaje mi sie, ze kwestie te wypada
jeszcze raz przemyslec, opierajac sie na bardziej racjonalnych
argumentach.
> Standard jest ju stworzony i powiniene si go trzyma , a nie
> miesza na nowo. Pewnych spraw nie rozwi e "demokracja", bo si
> do tego nie nadaje. Poczyta by najpierw, zamiast tworzy nowe,
> bzdurne g osowania...
Wedlug mnie, bzdurne jest umieszczanie koniecznie nformacji o miejscu
urodzenia i smierci w naglowku. Pisalem juz o tym w kilku miejscach:
- po pierwsze - sa to stosunkowo malo istotne informacje w porownaniu
z datami, w jakich osoba zyla i podstawowymi informacjami, czym sie
wslawila. To jest malo wazne, ze ktostam urodzil sie we wsi
jakiejstam, powiecie jakimstam, jesli np. kariere zawodowa prowadzil
w Warszawie. To tylko obniza czytelnosc naglowka, bo czytajacy musi
wchlonac wiecej malo istotnych informacji, zanim sie dowie, kim osoba
byla.
- po drugie - naglowki typu "Tadeusz Tomaszewski (26 listopada 1881,
wie Sacin ko³o Nowego Miasta nad Pilic¹, obecne województwo
mazowieckie - 10 sierpnia 1950, Londyn), prawnik, dzia³acz
polityczny..."
(http://pl.wikipedia.org/wiki/Tadeusz_Tomaszewski_%28premier%29) to
paranoja.
Owszem, mozna podawac sama nazwe - ale w przypadku wsi i malych
miasteczek, zwlaszcza zagranicznych, podanie samej nazwy miescowosci
absolutnie niczego nie wyjasnia, wiec jest zupelnie zbedne. Zatem, po
co to robic, jesli mozna to spokojnie rozwinac w pierwszym zdaniu po
naglowku, wedlug zasad chronologii: Urodzil sie gdziestam, w rodzinie
jakiejstam...... zmarl gdziestam.
> Jak Kowslski (ur. kiedy w [[Pary (jaki _tam)|Pary u]], zm...
- owszem, ale nie sadze, zebysmy mieli przewidywac arykuly o kazdej
wsi, zeby ja w ten sposob odroznic od innych.
> k> Czy w g osowaniu ustalono, co robi je li znamy tylko rok urodzenia lub
> k> tylko miesi c i rok albo por roku i rok?
>
> No i w czym problem? Zamiast:
>
> Zdzis awa Potocka (ur. [[23 grudnia]] [[1894]] r. w [[Dworku]]
>
> robisz:
>
> Zdzicha (ur. w grudniu [[1984]] r., zm...
>
> itp. To tak cholernie oczywiste, e czje si dziwnie pisz c to co
> pisz ...
Tutaj sie zgadzam, ze nie ma problemu.
Pibwl
Pozdrowienia,
Michal Derela
>
> można...
> swoją drogą, to jest infobox i pewnie możnaby takie słowa kluczowe dodać
> tam...
>
> ale przynajmniej jeśli chodzi o mnie, to czasem lubię wiedzieć co się w
> danym filmie mniej więcej dzieje - np. że taki Le Grande Bleu opowiada o
> rywalizacji w nurkowaniu swobodnym, przyjaźni dwóch zawodników tej
> dziedziny, itp, itd... a nie wiem, czy bym był w stanie cokolwiek
> wywnioskować widząc:
>
> słowa kluczowe: woda, nurkowanie, delfiny, Jacques Mayol, Enzo Mollinari
>
> chyba nie...
>
> --
A to juz dla niektorych to spoiler. Zreszta jedno nie przeszkadza drugiemu, a jedno od drugiezo zaledwie kilka klikniec lub obrotow myszki. No, chyba, ze ktos nie ma palcow...
Jonasz
>
> pozdrawiam,
> blueshade.
>
> ps: no i zauważyłem, że szablonu "spoiler" się chyba za często używa... bo
> raczej dwulinijkowy (lub nawet dużo większy) opis, nie zdradzający żadnych
> krytycznych punktów fabuły, zakończenia, itp, spoilerem raczej nie
> jest...
>
> --
> _______________________________________________
Dla jednych jest dla innych nie. Poza tym dwulinijkowy opis filmu, w kazdej cwili moze byc przez kogos rozszezony na pelny opis fabuly, a wtedy juz trzeba przegrupowywac tekst w artykule. W przypadku filmu I innych utworow fabularnych abstract fabuly powinien byc zawsze na koncu, be zwzgledy na zakres.
Jonasz
> -----Original Message-----
> From: wikipl-l-bounces(a)Wikipedia.org [mailto:wikipl-l-
> bounces(a)Wikipedia.org] On Behalf Of Darek Pojda
> Sent: Wednesday, September 21, 2005 2:43 PM
> To: Polish Wikipedia mailing list
> Subject: Re: [Wikipl-l] Szablony typu _toc_
>
> > Strasznie mi wstyd, ale nie rozumiem tego co napisałeś.
> > Czy można prosić o przetłumaczenie?
>
> Mówiąc ludzkim językiem WarX chce, zamiast pionową kreseczką,
> rozdzielać linki czarnym kółeczkiem. Tak jak tu:
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:Dzielnice_Bytomia.
>
> Pozdrowienia,
> Pojdulos
>
> _______________________________________________
Kropki sa sliczne I jestem za.
Jonasz