> -----Original Message-----
> From: wikipl-l-bounces(a)Wikipedia.org [mailto:wikipl-l-
> bounces(a)Wikipedia.org] On Behalf Of Gemma
> Sent: Tuesday, September 20, 2005 9:35 PM
> To: Polish Wikipedia mailing list
> Subject: [Wikipl-l] A to ciekawostka
>
> http://nonsensopedia.wikicities.com/wiki/Strona_główna
>
> Beno/GEMMA
>
> _______________________________________________
Ja juz sie zalogowalem I zaczolem pisac artykul o kanadzie, oraz napisalem definicje rozniczki.
A moze by tak zaoferowac im nasze [[Glupie dowcipy I czysty bezsens]] w zamian za... No moze sie zdarzy, ze kto sie tam pomyli I napisze cos sensownego.
Jonasz
> > A ty się całkiem dobrze czujesz ?
>
> A o który konkretnie fragment ci chodzi ?
ja jezeli zrozumialem to mowie: bedzie inaczej, ale ani troche lepiej.
Zreszta nie mam uczucia zeby teraz bylo zle.
Zero
> > Pozdrawiam
> > Artur Jan Fijałkowski (WarX)
>
>
> Strasznie mi wstyd, ale nie rozumiem tego co napisałeś. Czy można prosić o
> przetłumaczenie?
> Być może nie zainteresuje mnie sam pomysł, ale ja "lubię wiedzieć".
>
> Pozdrawiam,
>
> Selena
>
>
>
> --
> Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/
>
> _______________________________________________
dalaczam sie do wstydu Seleny.
Jonasz
Do wczoraj, gdy wpisywałam coś do wyszukiwarki Wikipedii i wciskałam
"szukaj" w celu odnalezienia jakiegoś słowa w głównej przestrzeni
artykułu, wyrzucało wyniki wraz z fragmentem zawierającym to słowo, ze
słowem wyróżnionym czerwoną czcionką, co ukazywało kontekst użycia. Dziś
już wyrzucane są jedynie linki do artykułów. Znacznie utrudnia mi to pracę
przy poprawianiu błędów (tych, którymi zajmuję się obecnie akurat nie może
poprawić bot, bo trzeba pomyśleć nad kontekstem).
Czy taki sposób wyświetlania to przemyślana polityka developerów, czy (mam
nadzieję) tymczasowa usterka? Proszę osoby kompetentne o załatwienie
powrotu stanu poprzedniego. Dziękuję,
Selena
--
Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/
>
> na wiki-en, z tego, co widziałem, zwykle jest tak, że jest sobie ogólny
> opis fabuły, tego, jaki to mniej więcej film, jaki gatunek, itp... a
> dopiero ewentualnie _później_ jest {{spoiler}} i następują informacje
> szerzej omawiające poszczególne elementy fabuły... i to jest chyba dużo
> bardziej użyteczne niż wstawianie {{spoiler}}-a na samym początku
> jakiegokolwiek napomnknięcia o treści...
>
> regards,
> blue.
A moze by zaprojektowac maly szablonik z wszelkimi waznymi infoemacjami na temat dziela, lacznie z gatunkiem I moze slowami kluczowymi, tak by czytelnik mogl sie jednak zorientowac czym film jest bez zapoznawaniem sie z fabyla.
Jonasz
przeglądałem sobie arnoldziki, raz na jakiś czas klikając na coponiektóre
filmy...
i taka refleksja mnie naszła:
czy jest jakaś przyjęta zasada, która nakazuje, że najpierw przedstawiana
jest obsada, dane dotyczące czasu trwania filmu, ewentualnie pozaaktorskie
pozycje z listy płac, a dopiero potem następuje faktyczny opis tego co to
właściwie jest za film i o czym mniej więcej opowiada?
bo dla mnie to jest nielogiczne...
jak ktoś ogląda taki wpis, to myślę, że jeśli nie zna filmu, to interesuje
go przede wszystkim "synopsis"... a dopiero później, w celu rozszerzenia
swojej wiedzy spojrzy na takie cosie jak obsada, że już o muzyce, czy
scenariuszu nie wspomnę...
a większość opisów filmów, które na pl wiki widziałem wygląda tak, jak
napisałem na początku, co mnie być może uderzyło jako dziwne, bo zwykle
tego typu treści sobie przeglądam na angielskiej, gdzie "obowiązuje"
bardziej tradycyjna kolejność...
pozdrawiam,
blueshade.
ps: no i zauważyłem, że szablonu "spoiler" się chyba za często używa... bo
raczej dwulinijkowy (lub nawet dużo większy) opis, nie zdradzający żadnych
krytycznych punktów fabuły, zakończenia, itp, spoilerem raczej nie
jest...
--
'Intel officially released the Pentium II in May of 1997. Intel leveraged
the many millions it had spent on making "Pentium" a household word, and
gave its new chip the name of a sequel. I personally think "Return of the
Pentium" would have been better, but hey, I'm no marketing guy. :^) '
- Charles M. Kozierok / The PC Guide.
...czyli skrzyżowanie Arystotelesa z Eratostenesem?
Treść - "Jako pierwszy wilyczył wielkość Ziemi.Bibliotekarz słynnej
Biblioteki Aleksandryjskiej, geograf i matematyk (około 250 roku p.n.e).
Przeprowadzony przez niego pomiar był prawdziwym popisem umiejętności z
geografii i astronomii, który unieśmiertelnił jego imię." - wskazywałaby
na tego drugiego.
Tak - takie hasło mieliśmy w naszej Encyklopedii - i to nie przez kilka
minut. Czasem jak się w nocy budzę, to nachodzi mnie natrętna myśl - ile
jeszcze takich kwiatów w tym ponad stutysięcznym, jakże spektakularnym
bukiecie i ilu użytkowników już na nie trafiło...
Wiem, wiem... Psuję atmosferę, zrzędzę - ale staram się też COŚ z TYM
robić, na ile mogę i Was też o to proszę. Teraz naprawdę jakość jest dla
Wikipedii najważniejsza.
Selena
--
Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/
Trochę głupio po dniu dobrej wiadomości o tym pisać, ale
może nikogo to nie obejdzie. Nie są już dostępne na
http://download.wikimedia.org pełne zrzuty bazy wikipedii w
formacie .sql, dostępne są pliki .xml, ale nie oferują
pełnej zawartości baz. Ponadto import tych plików też nie
jest możliwy w pełni.
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński
>
> Wszyscy jęczą, że regulamin jest zły. A ilu z was zainteresowało się
> próbą jego zmiany? Ilu przedstawiło własne projekty procedur
> odwoławczych? W końcu to jest, do diabła, wiki. Każdy może sobie
> stworzyć stronę [[Wikipedia:Nowy regulamin PUA]], wrzucić nań szablon
> {{zalecenia-dyskusja}} i wio.
>
> Polecam uwadzę wszystkich stronę
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Piom/idea-_stage3
>
> Na przyszłość: Zamiast krytykować i narzekać zróbcie coś, żeby było
> lepiej. To jest wiki.
>
> --
> Pozdrawiam,
> TOR <tor(a)oak.rpg.pl>
> _______________________________________________
Propozycje byly, I to kilka alternatywnych wersji. Strona dyskusji tychze ciagle istnieje. Niestety propozycja zmiany spotkala sie z niewielkim zainteresowaniem (byc moze niektorzy obawiali sie napietnowania przez znana pare tropicieli odchylen). Wiekszosc wtedy twierzila, ze istniejacy regulamin jest dobry I nie ma potzreby zmian.
Jonasz