Dl enWiki to artukul calkowicie marginalny. Nalezy sie cieszyc, ze wogole jest. Zgaduje, ze napisany przez kogos z Polski.
Jonasz
-----Original Message-----
From: wikipl-l-bounces(a)Wikipedia.org [mailto:wikipl-l-bounces@Wikipedia.org] On Behalf Of Klisu
Sent: Saturday, March 05, 2005 7:23 PM
To: wikipl-l(a)Wikipedia.org
Subject: [Wikipl-l] en
Czesć,
Już wiem skąd na angielskiej tyle haseł:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mannam
Jakość tego hasła poraża.
--
pozdrawiam, http://www.klisowski.tk/
Klisu TheBat! 2.12.03
Prawo Owena:
1. Jeśli jesteś dobr(y/a), to cała robota zwali się na Ciebie.
2. Jeśli jesteś naprawdę dobr(y/a), nie dopuścisz do tego.
_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
WikiPL-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Taki problem pojawił się u mnie w dyskusji:
"Cześć, dzięki jeszcze raz za "przepis" na kategoryzację. Nawet spodobało
mi się. Zdziwiło mnie jednak strasznie kiedy ustaliłem, że kategorią
nadrzędną transportu, który mnie jakoś tak zawodowo zainteresował, jest
komunikacja i...życie codzienne. Zycie codzienne natomiast wisi na
kulturze, czyli jest w ogólnym dziale Kultura i sztuka. To chyba nie do
końca naukowy podział?! Transport według mnie jest działem gospodarki.
Zastanawia mnie, jak ktoś wchodzący na stronę główną ma znaleźć dział
transportu, nikt tego nie skojarzy z Kulturą i sztuką. To o czym piszę to
chyba tylko jeden z przykładów, (budownictwo to też może życie codzienne i
świadczy o kulturze narodu, ale ma więcej jednak z ekonomią wspólnego).
Piszę na ten temat również u Ciebie, bo własciwie nie wiem kogo tym
zainteresować. A może nie ma wogóle problemu... Pozdrawiam --Burchix"
Proszę o odniesienie się, ustalenia - konieczne są jakieś merytoryczne
sensowne zmiany.
Pozdrawiam,
Selena
--
To, co u innych budzi pogardę dla ciebie, jest być może twoją największą
zaletą...
>Poprawka. Sami o sobie tak piszemy w sposob ironiczny i
>samokrytyczny, jako że "it has been written entirely by
>Poles". A taki "self-deprecating humor" wcale nie jest cnota,
Taka umiejetnosc smiania sie z siebie jest chyba najwyzej ceniona cnota w
krajach anglosaskich.
Roo72
Czesć,
Już wiem skąd na angielskiej tyle haseł:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mannam
Jakość tego hasła poraża.
--
pozdrawiam, http://www.klisowski.tk/
Klisu TheBat! 2.12.03
Prawo Owena:
1. Jeśli jesteś dobr(y/a), to cała robota zwali się na Ciebie.
2. Jeśli jesteś naprawdę dobr(y/a), nie dopuścisz do tego.
Wielu już wie, ale wielu nie, że "while working on Wikipedia sooner
or later you will meet the unpleasant creatures called "Poles"."
http://meta.wikimedia.org/wiki/How_to_deal_with_Poles
Jakoś w tej kategorii "Humor" tylko o nas piszą, mnie to bardzo
przyziemnie śmieszy... W historii teksty: "to Poslish people, PLEASE
learn to spell, I DON'T HAVE TIME TO EDUCATE YOU!", ale funny...
Dlaczego coś takiego jest na Wiki?
ABC(hepry)
> Message: 11
> Date: Fri, 4 Mar 2005 02:45:20 +0100
> From: "Andrzej B." <chepry(a)poczta.onet.pl>
> Subject: [Wikipl-l] Poles
> To: Polish Wikipedia mailing list <wikipl-l(a)Wikipedia.org>
> Message-ID: <877285188.20050304024520(a)poczta.onet.pl>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
W historii teksty: "to Poslish people,
PLEASE
> learn to spell, I DON'T HAVE TIME TO EDUCATE YOU!", ale funny...
> Dlaczego coś takiego jest na Wiki?
>
> ABC(hepry)
Arkadiusz D. Danilecki - czy to jakiś wielokrotnie zbanowany
wikiwandal? Czy może zawiedziony wikipedytor? W każdym bądź razie
podpisał się pod tekstem. (Kim jest Arkadiusz D. Danilecki??? - to
brzmiałoby podobnie jak "kim jest Józef Tkaczuk" :))
Google wyświetlają mi listę Danileckich - ale ten na pierwszym
miejscu:
http://gielda.linux.pl/osoba.php?os_id=225
Pamiętam, jak kiedyś poprosiłam na liście C4, by przestała nazywać idiotami IP, którzy wpisują bzdury. Od razu posypały się na mnie gromy, a kol. wikipedysta, który mnie dziś zbluzgał był jednym z tych, którzy ją wzięli w obronę. Inny prosił, by nie pisać takich rzeczy na listę (choć nie użyłam w stosunku do C4 żadnego obraźliwego słowa), bo lista jest publiczna. No cóż, lista faktycznie jest publiczna i stale ją śledzę, z obowiązku bardziej niż dla przyjemności. I własnie dowiedziałam się z niej od kolegi administratora, że jestem idiotką. Niniejszym proszę, o usunięcie mnie z listy administratorów. Zwolni mnie to z obowiązku grzebania w dyskusjach i oglądania listy dyskusyjnej, która coraz mniej moim zdaniem spełnia swoją funkcję. Nie mam zamiaru odejść, będę nadal pisała na Wikipedii. Nie trzaskam drzwiami i nie uciekam potajemnie. OFICJALNIE JEDNAK PROSZĘ O ODEBRANIE MI UPRAWNIEŃ ADMINISTRATORA. TO JEST MOJA OSTATECZNA DECYZJA. Nie traktujcie tego jako "obrażenie się" - nie jestem obrażalska, wiem że ludzie są różni. Nie mam nawet żalu do kol. wikipedysty, bo już taki jest. Ludzie są, jacy są... Po prostu nie chce już być administratorem i nie chcę oglądać listy. Powiedzmy sobie szczerze, że nie pozwala mi na to mój stan zdrowia (dzisiejsze ciśnionko 220).
A podsumowanie? Nie będzie. Podsumujcie sobie sami... I błagam, niech nie będzie kolejnej dyskusji. Uszanujcie moją decyzję, choć raz. Dixi R 23:11, 1 mar 2005 (CET)
In article <Pine.LNX.4.53L0.0503030802370.20944@cyan>,
panterka(a)fnet.pl wrote:
> On Wed, 2 Mar 2005, Piotr Kuczynski wrote:
> > Prawda :) Ale jak wiele potraw charakterystycznych jedynie dla kuchnii
> > śląskiej znasz? :) Kuchnie akurat bardzo się przenikają. Łatwo domyślec
> > sie, iż w kuchni pomorskiej dominują ryby na przykład. Ale czy doczekamy
> > się aż tak dokładnych opisów kuchni i tak dużej liczby artykułów? Śmiem
> > wątpić :) Zwłaszcza że Wikipedia to nie Książka Kucharska :)
> Hmm... A czy teraz w czwartki z Gazeta Wyborcza nie wychodzi taki wlasnie
> dodatek "Kuchnie swiata"? Gdzie wszystko ladnie jest podzielone i
> usystematyzowane?
> W gruncie rzeczy systematyke mozna by od nich pozyczyc...
Systematyka w poradniku kulinarnym, czy zbiorze przepisów ma zupełnie
inny cel, niż systematyka w encyklopedii. I inaczej robi się jąna
papierze, a inaczej w dokumentach hipertekstowych.
Dla zainteresowanych np. próbka systematyki z holenderskiego kompendium
kulinarnego "Lekker koken", mającego charakter pośredni między
poradnikiem a encyklopedią.
Francja
Włochy
Hiszpania z Portugalią
Niderlandy
Belgia
Niemcy
Wielka Brytania z Irlandią
Skandynawia
Austria
Szwajcaria
Kraje bałkańskie (Jugosławia,Węgry,Rumunia, Bułgaria)
Grecja
Wschodnia Europa (Polska, Czechosłowacja, Rosja)
Świat arabski (Turcja, Syria, Iran, Egipt, Maroko,Izrael)
Kuchnie azjatyckie (Chiny, Korea, Filipiny, Japonia, Singapur, Wietnam)
Indie (z Pakistanem i Cejlonem)
[inne regiony Azji...]
Australia i Nowa Zelandia
Ameryka Środkowa i Meksyk
Ameryka Południowa [z podziałem na kraje]
USA i Kanada
W. Łoś
Nie wiem jak to się stało, że nikt tego nie zauważył, ale wikipedysta Wlos
w rozpedzie edycyjnym dokonal dziwnego podzialu kategorii Kuchnie świata,
wyodrebniajac z niej kategorie Kuchnie europejska, a w niej jeszcze
Kuchnie Europy Srodkowej. Czy waszym zdaniem to ma sens? Jakiemu celowi
mialby sluzyc taka hierarchia podzialu?
Pozdrawiam
Piotr Kuczynski