W dniu:
Wed, 9 Mar 2005 23:51:52 +0100
From: "Gemma" <studio(a)gemma.edu.pl>
Subject: Re: [Wikipl-l] problem
Beno napisał:
|Wywód podoba mi się w sensie konkluzji. Ale w środku trochę
|zamąciłeś, że sowieci to decydenci, bo nimi byli zawężająco
|bolszewicy (komuniści) - aparatczycy - komisarze, itd.
|Doprecyzuję: Napadli na nas sowieci (aparatczycy), a strzelali Sowieci
|(głównie Rosjanie). Ot taka wykładnia problemu. Coś jak w podobie do
|żydzi i Żydzi.
A może nie stosujmy słowa 'sowieci", ani "Sowieci" do określania ludzi w
artykułach na Wiki, bo to klasycznie przykład języka potocznego.
W końcu napadła na nasz Armia Czerwona, inaczej radziecka, inaczej
sowiecka (przymiotniki są poprawne).
Jeśli piszemy po polsku, to słowo 'sowiecka' jest rusycyzmem, a my tu
honor własny mamy i podkreślamy niezależność od byłego ciemiężcy z siłą nuworyszy.
Co do ludzi w tej armii - to byli żołnierze, decyzji nie podejmowali, i wielu
z nich wcale umierać za Polszę nie miało ochoty: im strzelać kazano... A
odwrotu też nie mieli. Bóg z nimi ;-)
Pisać ich jednak (w razie potrzeby) należy małą literą, bo to jednak synonim 'ludzi
radzieckich' in statu nascendi. Żadna narodowość.
Pozdrawiam
Ilmatar
Message: 12
Date: Wed, 02 Mar 2005 11:48:43 +0100
From: Daniel Koć <kocio(a)linuxnews.pl>
Subject: [Wikipl-l] Wikimedia Quarto 2
To: WikiPL-l(a)Wikipedia.org
Message-ID: <42259A0B.7030104(a)linuxnews.pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Czesc zaloga. =}
Znalazlem znow troche czasu i wracam na liste. W tej chwili zajmuje sie
tlumaczeniem drugiego numeru Wikimedia Quarto, ktore zaczal TOR, i
praktycznie finiszuje z tym -- zostalo jeszcze z jakies 15%. Czas
pomyslec nad uzupelnieniem gotowych tlumaczen i ich korekta, a poniewaz
najtrudniej sprawdza sie po sobie, to szukam chetnego (chetnych?):
http://meta.wikimedia.org/wiki/Translation_requests/WQ/2#.2FPl:
Przy okazji jedno duze pytanie o nazwe: 'Wikimedia' to moim zdaniem
slowo pochodne od mediow i nie jestem pewien jak nalezaloby je po polsku
odmieniac, tzn. np. w dopelniaczu 'Wikimedii' (jak 'Wikipedia' czy
'Biblia') czy moze jednak 'Wikimediow' (jak 'imponderabilia')?
Tlumaczylem na ta pierwsza forme, ale mozna zmienic jesli to zle.
ATSD: wkrotce chcialbym powoli dokonczyc kwestie polonizacji nazw
poszczegolnych projektow (
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Projekty_siostrzane ) i
dopilnowac zmian w tabeli projektow siostrzanych na stronach glownych.
--
Tylko niepewność
daje jakąś gwarancję.
Tylko niepokój
może nas uratować.
Z grudniowych wyników badania Megapanel PBI/Gemius wynika
że wikipedia popularna jest wśród kobiet (20 miejsce)
oraz w grupie wiekowej 15-24 lata (18 miejsce).
Źródło: http://www.wirtualnemedia.pl/document.php?id=128391
--
Mariusz Rzepkowski - GG 966498 - ICQ 134628796
><<<Jesli idzie o konkrety to ja stworzylem kategorie 'zycie codzienne', ale
nie upieram sie, ze musi byc. Natomiast jesli idzie o system kategorii
to nie radze traktowac go jako naukowo skatalogowanego drzewa wiedzy -
sadze, ze jest w nim duzo wiecej paradoksow.>>>>
Cześć, również sądzę, że nie ma sensu w calości podchodzić do kategoryzacji w sposób naukowy. Jenak na najwyższym poziomie powinno być prawidłowe ukierunkowanie. Uwierz mi, że w zyciu nie szukał bym transportu w kulturze i sztuce. A kategorie mają być jakąś nawigacją, chociażby dla tworzących hasła. Pozdrawiam
Znów będzie, że czepiam się Dixi, ale to naprawdę trzeba braku wyobraźni
żeby stworzyć taki szablon jak:
'''Zobacz też: [[podstawowe zagadnienia z zakresu biologii]].
Czy mam udowadniac dlaczego?
A teraz pytanie: Co z tym zrobić? Bo w sumie mógłbym poprawić go, a
nastepnie reedytować kilkadziesiąt(!) artykułów. Tylko że nazwa szablonu w
takim brzmieniu nadawałaby się na jakieś inne poważniejse zastosowanie niż
składnik sekcji zobacz też. (a nie cała sekcja).
Beno/GEMMA
ps. Szczególne piętno dla Cheprego, że poprawiał szablon, zamiast np. podjąć
dyskusję co do jego (bez)celowości.
Przypominam wszystkie, że obrazki, które mają szansę zostać wykorzystane
na innych wikipediach a nie tylko na polskiej (czyli prawie wszystkie
bez polskich napisów) należy wstawiać na commons a nie na polskiej
Wikipedii.
pozdrawiam - Lzur
Witam!
Chcialbym sie zorientowac, czy moge dolaczyc do Polskiej Wikipedii zdjecie
ze strony
http://www.astridlindgren.se/eng/omastrid/album2.htm
ktore przedstawia Astrid Lindgren w roku 1924. Podejrzewam, ze mozna
tutaj zastosowaÄc paragraf, ze zdjecie to zostalo wykonane >70 lat temu
przez nieznanego blizej fotografa.
Ale mam watpliwosc, bo to ze ja fotografa nie znam nie oznacza, ze
jest on nieznany.
Co sadzicie?
Pozdrawiam,
Aleksy Schubert
--
Przyszlosc jest niepewna, a koniec zawsze bliski
- Roadhouse Blues, The Doors
a raczej, lack of it...
coś się dzisiaj strasznego dzieje z wikipedią...
chyba dawno nie miałem takich problemów ze zedytowaniem _czegokolwiek_
(pomijając pad systemu przed paroma tygodniami)...
ma ktoś pojęcie czemu tak jest?
pozdrowionka,
blueshade.
--
"Wow! I feel as if I've passed some arbitrary experience value and gained
more power!" -- Marcus (NPC / Fallout 2)
mam coś pomiędzy pytaniem, stwierdzeniem, a postulatem...
zresztą - chyba kiedyś się wypowiadałem na tej liście na ten temat, ale
nie pamiętam czy na pewno i w jakim kontekście...
anyway, problem jest taki, że wiele osób, umieszczając na polskiej
wikipedii obrazki z commons (nawet te, które sami tam wrzucili) nie dodaje
polskich opisów...
widzę dwa (a właściwie trzy) małe problemy:
1. ktoś przeglądający wikipedię nie może po prostu oglądając daną grafikę
zorientować się jednocześnie w jej statusie prawnym, autorstwie, czy
zapoznać z innymi dodatkowymi informacjami... musi kliknąć ponownie...
2. jeśli nie zna angielskiego (oficjalny język na commons), to nie dowie
się tego mimo kliknięcia w link do commons...
3. strona z grafiką straszy tekstem "W Wikipedii nie ma jeszcze artykułu
pod taką nazwą" co jest moim zdaniem co najmniej konfudujące...
to było stwierdzenie, teraz postulat:
umieścić gdzieś (w kilku miejscach najlepiej) zalecenie edycyjne, które
sugeruje, że w przypadku wstawiania do artykułów grafik z commons,
wikipedysta wstawiający tę grafikę powinien dodać stosowny wpis na
polskiej stronie tej grafiki...
no i pytanie w związku z tym:
gdzie najlepiej byłoby zamieścić tego typu tekst?
(nie orientuję się za świetnie w naszych tutorialach edycyjnych)
poza tym, fajnie by było, gdyby można było również w commons, przy
uploadzie pliku coś w tym stylu dodać...
'please, remember to create an appropriate "image:" article on your local
wikipedia, containing image's description in your local language, after
using this image in an article there'...
albo coś innego, o podobnym znaczeniu...
gdzie należy umieścić taką propozycję?
no i to by było na tyle...
pozdrawiam,
blueshade.
--
"Wow! I feel as if I've passed some arbitrary experience value and gained
more power!" -- Marcus (NPC / Fallout 2)