Jednak wikipedia tak źle nie wypada... :)
http://di.com.pl/news/12302,1.html
------------------------------------------------------------------------
Szukasz pracy? Szukamy pracownikow: dziennikarzy, webmasterow,
specjalisty ds. badan, promotion managera, administratorow baz danych,
programistow Windows i wielu innych! >>> http://link.interia.pl/f18e6
Witam
Pracujê wci±¿ nad infoboxami, z t±d taka pro¶ba. Jak by kto¶ wiedzia³ i zna³
infoboxy których nie ma na li¶cie, to proszony jest o ich dodanie.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:ABach/brudnopis4
Tutaj s± wylistowane znalezione infoboxy. Tam te¿ mo¿na dopisaæ. BTW -
strasznie du¿o ich. Parê ju¿ skasowa³em i jeszcze kilka z nich to czeka ;-P
Pozdrawiam
A_Bach
Witam, wiem ze kiedys pomysl wprowadzenia peer review zostal uznany za nie
potrzebny, ale zaczalem sie troche zastanawiac i oto do czego doszedlem:
Moze sie zdarzyc, ze tworzac artykulu wikipesdysta moze miec watpliwosci co
do tresci w nim zawatej, np. bedzie chcial sie upewnic czy wyczerpal temat i
niczego nie przeoczyl lub czy zrodla z jakich korzystal nie reprezentuja
wylacznie jednego punktu widzenia. Moze sie rowniez zdarzyc, ze poprostu
bedzie chcial uslyszec opinie "specjalisty".
Argumenty, ktore padaly na temat porzucenia pomyslu peer review, wspominaly
o tym, ze powielana jest idea propozycji artykulow na medal, ale z tego co
zauwazylem, na tej stronie kazdy dazy do wskazania bledow, a tylko niewielka
grupa osob robi to konstruktywnie, nie wspominajac o samodzielnych edycjach
w artykule kandydujacym na medal.
Moim zdaniem peer review powinno pelnic role sprawdzenia poprawnosci i
dzieki temu uwierzytelnienie tresci w nim zawartych. Oczywiscie moze pasc
pytanie, kto jest specjalista, ale mam nadzieje, ze kazdy wie w czym jest
dobry i nie bedzie staral sie dowodzic slusznosci swoich racji nie majac do
tego podstaw. Jednym slowem liczylbym na zdrowy rozsadek :)
Nie chcialbym jakis glosowan czy czegos takiego (zreszta chyba jedno juz sie
odbylo), ale konkretnej dyskusji czy ten pomysl nie bylby dobrym
rozwiazaniem.
A zarazem chcialbym zwrocic sie do wszystkich, aby rzucili swoim szanownym
okiem na ten artykul, a raczej na propozycje zmian w nim, ktora zamiescilem
w dyskusji.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Bro%C5%84
Pozdrawiam
--
P A L L A D I N U S
Właśnie dopisałem ważną informację do WP:KPWE i WP:TO :)
Zapraszam do zapoznania się i używania mechanizmu tam opisywanego :)
W szczególności do zamian wywołań w artykułach sportowych, itp
Pozdrawiam
AJF/WarX
Polinkowałem wszystko i wyszło
220 - [[Kolonia (miasto)]]
200 - pozostałe kolonie
Tak więc postulat o potraktowaniu Koloni w Niemczech jako artykułu głównego
chyba nie był uzasadniony.
Beno/GEMMA
Mam pytanie związane z pisownią słowa "kościół" w znaczeniu grupy wyznaniowej. Wydaje mi się, że powinno się pisać ten wyraz z dużej litery, lecz inna wersja występuje w wielu artykułach na Wikipedii np. http://pl.wikipedia.org/wiki/Rozdział_kościoła_od_państwa
Pozdrawiam i proszę o odpowiedź.
Kacper Van Wallendael - Gaspar van der Sar
O Wikipedii w "Penny Arcade", jednym z najpopularniejszych komiksów
internetowych:
http://www.penny-arcade.com/images/2005/20051216h.jpg
Pozdrawiam,
Robweiller
P.S. Dla niezorientowanych - postac w ostatnich kadrze to Skeletor,
arcywróg He-Mana :)
Użytkownik Mikołaj Kirschke <mikolajkirschke(a)neostrada.pl> napisał:
> Toteż sortowanie musi być pod "G". Punto. Bez dyskusji.
Ależ oczywiście, że tak :) Przepraszam, byłem trochę nieprzytomny, gdy pisałem wcześniejszy post – nie wiem dlaczego pomyślałem, że chodzi Ci (w kontekście tego "G") o "Gabriela Garcíę", a nie "Garcíę Márqueza". Wybacz nieporozumienie. W kwestii GGM jesteśmy w 100% zgodni.
Pozdrawiam serdecznie,
Chepry
[[Gabriel García Márquez|Gabriela Garcíi Márqueza]]
Odmieniłem w drugim członie imię, a ciekawostką są dwa różne "i" obok
siebie - hiszpańskie i łacińskie
Beno/GEMMA
