Z dwóch propozycji Beno, druga wydaje mi się najbardziej elegancka. Czyli:
>propozycja 2.
>Bolesław Prus (ur. 20 sierpnia 1847 w Hrubieszowie, zm. 19 maja 1912 w
>Warszawie) - polski pisarz i publicysta okresu pozytywizmu.
Sam zresztą stosuję taką formę zapisu. Jedyną rzeczą,
którą musze zmienić, to myślnik (dywiz) zamiast przecinka po nawiasie.
Myślę, że "ur." i "zm." powinnby zostać, chyba że podajemy (z braku informacji) tylko same lata np. (1810 - 1849).
Taka forma jest wtedy czytelniejsza i wówczas myślnik jest lepszy, gdyż wskazuje na określony czas,
w którym dany bohater artykułu żył.
Sądzę, że warto się zdecydować na ujednolicenie formy zapisu główki hasła we wszystkich hasłach biograficznych.
Wprawdzie wielu z Was podawało różne dopuszczalne formy (np. z "r." po dacie lub bez "r." itp.),
to jednak wiadomo, że w encyklopediach "papierowych"
główka hasła biograficznego jest zawsze skonstruowana wg jednego, określonego wzoru.
To co jest już dalej w tekście, zależy i od dostępności informacji, dokonań danej osoby,
i od inwencji twórczej autora (autorów) hasła także.
Więc jeżeli odpowiada Wam propozycja nr 2 Beno - proponuję głosowanie;
Ja jestem "ZA".
Pozdrawiam,
Marcin Łukaszewski
Dnia 30-01-2005 o godz. 22:02 Gemma napisał(a):
> From: "Silthor" <silthor(a)wp.pl>
>
> > > A jak ktoś poda daty, ale nie urodzin i śmierci, tylko panowania,
> > > prezydentury itp...?
> > >
> > aaa bbbb (1000-1222), król Korei w latach 1111-1113,
>
> A jak ktoś napisze tylko połowę tego zdania?
>
> Beno/GEMMA
>
To to będzie artykuł pozbawiony podstawowych informacji i go skasuję ;-).
Silthor_______________________________________________
> WikiPL-l mailing list
> WikiPL-l(a)Wikipedia.org
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
>
----------------------------------------------------
Film Romana Polańskiego. Dramat cierpienia, upokorzenia
i pragnienia zemsty. Śmierć i dziewczyna już na DVD i Wideo.
http://klik.wp.pl/?adr=www.film.wp.pl%2Fp%2Ffilm.html%3Fid%3D10662&sid=306
Dnia 30-01-2005 o godz. 15:55 Gemma napisał(a):
> From: "selena" <kovalusie(a)go2.pl>
> > Ja tak jak Silthor! Gdy gość już umarł - "olewam" ur. i zm.
>
> A jak ktoś poda daty, ale nie urodzin i śmierci, tylko panowania,
> prezydentury itp...?
>
aaa bbbb (1000-1222), król Korei w latach 1111-1113,
----------------------------------------------------
Film Romana Polańskiego. Dramat cierpienia, upokorzenia
i pragnienia zemsty. Śmierć i dziewczyna już na DVD i Wideo.
http://klik.wp.pl/?adr=www.film.wp.pl%2Fp%2Ffilm.html%3Fid%3D10662&sid=306
> Jestem tu nowy i nie rozumiem oburzenia. O ile mi wiadomo to taki
> system znaczaco wplynie na motywacje ludzi.
Na wstepie zaznaczam ze popieram zdanie Beno. A teraz do rzeczy:
Eee... Ja jestem zmotywowany bez zadnych smiesznych medali. Chwilowo
co prawda ograniczylem swoja dzialalnosc edytorsko-kreacyjna, ale
niech sie tylko sesja skonczy a zobaczycie...
>W kazdej organizacji,
> nawet wolontariackiej, potrzebne sa osoby bedace liderami.
Mylisz pojecia. Otrzymywanie odznaczen nie jest tozsame z bycie
liderem, nie sprawi tez ze ludzie zaczna traktowac Cie jako lidera. A
tworzenie hierarchii tylko za pomoca odznaczen to BARDZO ZŁA
KONCEPCJA.
Na tym polega wolontariat, ze robi sie cos dlatego ze sie lubi, ze ma
sie taka wewnetrzna potrzebe dzialania za darmo (np. poprzez dzielenia
sie wiedza i pisania roznych glupot w Internecie), nie dla pieniedzy i
zaszczytow. Niektorzy (np. ja ale tez paru moich znajomych z roznych
organizacji) czerpia wrecz masochistyczna przyjemnosc z tego, ze
dzialaja w cieniu i ze nikt im nawet dziekuje nie powie. I nawet ich
peszy jak im ktos dziekuje.
> Moze to byc
> taka czy inna GTW, jednak nadawanie wydziwieku pejoratywnego nie
> wydaje mi sie na miejscu, tym bardziej, ze spolecznosc wiki sie
> znacznie rozrasta i musza byc osoby, ktore wszystko kontroluja (by
> trzymalo sie kupy, w odroznieniu od kontrolowania jako narzucania
> swoich pogladow).
Od tego sa administratorzy, a nie posiadacze odznak.
>System przyznawania wyroznien to system motywacyjny.
> Byc moze Tobie nie jest nic takiego potrzebne, natomiast wszelkie
> badania dowodza, ze taki system pozytywnie odbija sie na efektywnosci
> dzialania czlonkow danej organizacji.
System motywacyjny nie sprowadza sie wylacznie do przyznawania
wirtualnych wyroznien - proba implementacji takiego systemu tylko
czesciowo moze doprowadzic do wynaturzen w organizacji. Poza tym - jak
zapewne wiesz, bo widze ze sie kompetentnie wypowiadasz - zanim sie
zacznie spelniac potrzeby wyzszego rzedu trzeba wpierw zajac sie temu
nizszego. Moja potrzeba nizszego rzedu w stosunku do Wikipedii jest
jej szybsze dzialanie. Demotywuje mnie, ze mi sie strona zawiesza
podczas edycji. O. Szybsza Wiki zmotywuje mnie znacznie bardziej niz
kilkanascie kolorowych zdjec, zerznietych z prawdziwych odznaczen, jak
to w angielskiej Wiki bywa.
>Bedac konserwatysta zamkniesz
> wikipedie w gronie nastu osob, i wlasnie wtedy paradoksalnie powstanie
> GTW. I bedzie to grupa, ktora otrzyma mniej pomocy, niz w przypadku
> wprowadzenia usprawnien systemu, jakmi jest moim zdniem system
> motywacyjny. Poza tym wiki stosuje juz cos takiego - chocby artykuly
> na medal.
I wlasciwie nie wiadomo po co - dlaczego nie moglby to byc "Artykul
dnia", jak w angielskiej Wiki?
Pozdrawiam,
Robweiller
_zenia_i_=B6mierc
_?=
Return-Path: silthor(a)wp.pl
Message-ID: <41fcf306b24e6(a)wp.pl>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Content-Disposition: inline
X-Mailer: Interfejs WWW nowej poczty Wirtualnej Polski
X-User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; en-US; rv:1.6) Gecko/20040113
Organization: Nowa Poczta Wirtualnej Polski S.A. http://www.wp.pl/
X-IP: 193.42.230.51, 10.203.54.61
X-WP-AV: skaner antywirusowy poczty Wirtualnej Polski S. A.
X-WP-SPAM: NO AS1=NO AS2=NO(0.821929) AS3=NO AS4=NO
Dnia 30-01-2005 o godz. 15:31 Gemma napisa³(a):
> From: "Silthor" <silthor(a)wp.pl>
> > Jako wywo³any do tablicy zamieszam trochê
> > Problem w tym, ¿e ja bym napisa³ (1919-1999) pozostawiaj±c resztê
> inteligencji czytelnika i nie bawi±c siê w zbêdne ozdobniki. W przypadku
> w³adców dawa³bym za¶ "Malcolm XXX McLaren (1111-1222), król kogo¶ tam.
> Panowa³ w latach 1199-1222)" i ju¿.
>
> Dzieci potrzebuj± dat i miejsc do zadañ szkolnych. Ponadto nie bêdzie
> informacji czy w tek¶ci w ogóle znajduj± siê informacje szczegó³owe. Np.
> [[Jan Kochanowski]]. Sugestia Silthora odrzucona :-)
>
Chodzi³o mi o olanie ur. zm., choæ gdy jest data dzienna i miejsce, to bez tego ur. zm. wygl±da do¶æ dziwnie ~~~~
----------------------------------------------------
Reklama Twojej strony WWW ju¿ od 20 groszy? - Oczywi¶cie!
To nie jest ¿adna ¶ciema! - SprawdŒ:
http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fbiznes.szukaj.wp.pl%2Fboksy.html&sid=299
_i_w_g=B3=F3wce_has=B3a
_?=
Return-Path: silthor(a)wp.pl
Message-ID: <41fcece215d38(a)wp.pl>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Content-Disposition: inline
X-Mailer: Interfejs WWW nowej poczty Wirtualnej Polski
X-User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; en-US; rv:1.6) Gecko/20040113
Organization: Nowa Poczta Wirtualnej Polski S.A. http://www.wp.pl/
X-IP: 193.42.230.51, 10.203.54.61
X-WP-AV: skaner antywirusowy poczty Wirtualnej Polski S. A.
X-WP-SPAM: NO AS1=NO AS2=NO(0.855237) AS3=NO AS4=NO
Dnia 30-01-2005 o godz. 14:58 Gemma napisa³(a):
> From: "Krzysztof P. Jasiutowicz" <kpj(a)gower.pl>
> > > Ja tak¿e u¿ywam my¶lnika (zwyk³ego). A przecinek proponowa³bym
> zamiast
> > > drugiego my¶lnika.
> > > Jan Nowak (ur. 1901 - zm. 1999), poeta.
> > > W tym drugim miejscu przecinek wydaje siê bardziej naturalny.
> > Te¿ jestem tego zdania.
>
> Sprawa wydaje siê przes±dzona. Dodam, ¿e my¶lnik jest tu
> miêdzywyra¿eniowy
> wiêc ndash, a nie dywiz jak w przypadku samych cyfr wewn±trzwyra¿eniowych
> (19001-1999).
>
> 1. Pozostaje problem, czy KPJasie zaakceptujesz pisowniê ur., zm. -
> skrócone
> a nie w pe³nym brzmieniu, bo kiedy¶ sporo tak przerabia³e¶ w edycjach.
>
> 2. Ja optujê za pierwszym przecinkiem a drugim myslnikiem, wiêc
> odwrotnie do
> propozycji. Mogê nawet uzasadniæ logicznie. Powinien siê jeszcze
> wypowiedzieæ Silthor, bo, pieprzyæ demokracjê, jest te¿ specjalist± jak
> ja.
> Ale w tym przypadku moge pój¶æ na ustepstwo, bo jak s±dzê Kpjas - Ocean
> Spokoju odpu¶ci swoje d³ugie formy.
>
> Jesmy blisko bota.
>
> Beno/GEMMA
>
Jako wywo³any do tablicy zamieszam trochê
Problem w tym, ¿e ja bym napisa³ (1919-1999) pozostawiaj±c resztê inteligencji czytelnika i nie bawi±c siê w zbêdne ozdobniki. W przypadku w³adców dawa³bym za¶ "Malcolm XXX McLaren (1111-1222), król kogo¶ tam. Panowa³ w latach 1199-1222)" i ju¿.
Silthor
----------------------------------------------------
Reklama Twojej strony WWW ju¿ od 20 groszy? - Oczywi¶cie!
To nie jest ¿adna ¶ciema! - SprawdŒ:
http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fbiznes.szukaj.wp.pl%2Fboksy.html&sid=299
Dnia 30-01-2005 o godz. 7:31 selena napisał(a):
> Jestem PRZECIWNA oficjalnemu zaistnieniu jakiegokolwiek systemu
> nagradzania autorów. Bądźmy dorośli. Można to robić jak dotąd.
>
> Ja, gdy mi się spodoba artykuł, piszę o tym do jego autora - nie dlatego
>
> że muszę; jeśli ktoś mi pomógł - dziękuję mu; jeśli coś innego
> wartościowego zauważyłam - także na ogół mówię o tym danej osobie. Bez
> kwiatków i od zawsze. I sama doświadczam tego samego. Może tak być
> dalej.
> Jest to wtedy bardziej spersonalizowane, a nie w imię jakiegoś
> lukrowanego
> systemu, który się NIE SPRAWDZI, bo wielu osobom sprawi przykrość brak
> oznaki docenienia; inne osoby zaś będą się rajcować, ale i one doznają w
>
> końcu uczucia frustracji, gdy kolejny kwiatek nie pojawi się.
>
> Małostkowość.
>
> Miałam się nie odzywać, ale nie mogłam wytrzymać.
>
> Selena
Dokładnie to samo chciałem napisać.
Silthor
----------------------------------------------------
Reklama Twojej strony WWW już od 20 groszy? - Oczywiście!
To nie jest żadna ściema! - Sprawdź:
http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fbiznes.szukaj.wp.pl%2Fboksy.html&sid=299