Witajcie,
Staram się w miarę regularnie zaglądać na stronę "Bez linków wychodzących"
http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Bez_link%C3%B3w
ostatnio zauważyłem że liczba wylistowanych tam artów zaczęła rosnąć (~100).
Jeśli ktoś chciałby przyłożyć rękę do uporządkowania tych artów proszę o pomoc.
UWAGA 1: strona ta jest keszowana więc niektóre podane jako bez linków
wewnętrznych są już "poprawione".
UWAGA 2: proszę sprawdzać najpierw historię arta - często dlatego są
wylistowane że ktoś zamienił "dobry" tekst własnym bez linków lub
zwandalizował - w takim razie należy cofnąć taką zmianę, a nie np.
usuwać czy wstawiać NPA.
Pozdrowienia,
Kpjas.
--
Wikipedia - [[world]] by [[people]].
Blog: http://okowiki.blogspot.com/
Witam
Natknąłem się dziś na takie info w kat.
Współczesne nazwiska islandzkie zapisuje się zawsze w kolejności:
imię - nazwisko, dlatego osoby w tej kategorii posortowane są według tej zasady.
Zobacz: islandzkie nazwiska [1][2]
No i dobrze. W sumie nie mam nic przeciwko. Ale oczywiście pojawia się ale. Czy nie powinno być segregowanie w kategoriach zawsze wszędzie tak samo? Dlaczego mają być wyjątki?
Próbuję sobie przypomnieć czy inne języki też nie mają inaczej, coś mi się przypomina że japończycy też piszą odwrotnie kolejność imię-nazwisko niż polacy. Co z tym zrobimy?
== Przypisy ==
[1] http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Islandczycy - i podkategorie
[2] http://pl.wikipedia.org/wiki/Islandzkie_nazwiska
A_Bach
Dnia 22 lutego w Gdańsku odbędzie się spotkanie rozpoczynające cykl
przygotowań Gdańska do ubiegania się o organizację Wikimanii 2010
<http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikimania> (ale także mające zacieśnić
współpracę między trójmiejskimi wikimedianami na polu
ogólnowikimedialnym). Zapraszamy wszystkich wikimedian z Trójmiasta i
okolic mających dobre pomysły, chęci i możliwości, a także odrobinę
wolnego czasu. *Miejsce i pora:* Pi-kawa, ul. Piwna 5/6. Godzina 15:00.
Wojtek
http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:Partia_polityczna_infobox
Ech, znowu jakiegoś grafika poniosła wena... Czy mógłby ktoś kumaty w
technikalich ucywilizować ten infobox? Chodzi o upodobnienie do innych, a
przede wszystkim o zlikwidowanie tych poziomych kresek. Lepiej takie coś
sekować w zarodku, zanim się rozpleni.
Beno
http://e2.0.pwn.pl/ - na tej stronie do 21 lutego jest dostępne trochę
informacji - można do tego czasu posprawdzać część informacji u nas...
> Serwis www.E2.0.pwn.com.pl udostępnia:
> Bazę Danych Ścisłych OMEGA – pierwsza w Polsce interaktywna baza danych
> encyklopedycznych;informacje o tysiącach obiektów;
> kontynenty i państwa świata;
> sortowanie i filtrowanie danych – w zależności od indywidualnych potrzeb;
> własne tabele i zestawienia danych – gotowe do wykorzystania w
> referatach i prezentacjach.
--
Pozdrawiam, Adam Dziura | http://adas.jogger.pl |
http://wikipedystyczny.blox.pl
ktoś rozumie o co w tym chodzi?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Komitet_Arbitra%C5%BCowy/Projekt_IPA
fragment tekstu
"to od Kazka: o wprowadzeniu edice wiesz tak jak w sadzie sie placi a u nas to sie placi edicami. Edice dostaje sie za x-bity wprowadzonego textu do artów. Kto skarzy kogo do kolegium placi k edicków a jak skarzy do sundu to palci S edickow."
przykuta
Witajcie,
Nie, temat nie dotyczy drobnych oszustów i wandali, którzy usiłują
przechytrzyć administratorów.
Temat dotyczy sportowców. Konkretnie "kombinatorów norweskich". Ten
przepiękny zwrot, ukuty bodaj przez jakiegoś półgłówka z redakcji
sportowej TVP, nie oznacza bynajmniej pochodzących z Oslo
"machlojkarzy", ale specjalistów od - moim skromnym zdaniem - jednej z
najnudniejszych oprócz pływania synchronicznego konkurencji
olimpijskich. Takich Adamów Małyszów i Justyn Kowalczykówien w jednym.
Faktycznie sport nazywa się kombinacja norweska. Niestety, zwrot
kombinator norweski jest nie tylko potworkiem językowym (cała jego
ohyda ujawnia się w zestawieniach typu "czechosłowacki kombinator
norweski"), ale też sformułowaniem po prostu niepoprawnym.
Co gorsza, mamy już kategorie tak nazwane. Tu jest problem, bo o ile w
definicji hasła zawsze można to jakoś przeredagować, użyć słów
okrężnych i opisać nawet całym zdaniem, o tyle kategoria musi być
nazwana krótko.
Możliwości są chyba dwie:
- specjalista (od) kombinacji norweskiej
- dwuboista klasyczny (dwubój klasyczny to bowiem oboczna nazwa konkurencji)
Druga brzmi zgrabniej, ale "dwubój klasyczny" jest chyba już lekko
przestarzałą nazwą, rzadko dziś używaną.
A może ktoś ma jeszcze inne pomysły?
Pozdrawiam,
Mikołaj "Grubel" Kirschke
W trakcie dyskusji nad Komitetem Arbitrażowym pojawiła się propozycja
Powerka38, by blokowanie użytkowników ze stażem i dorobkiem (powyżej
miesiąca) pozostawić tylko w kompetencjach Komitetu Arbitrażowego.
Administratorzy straciliby więc według tej koncepcji prawo do blokowania
użytkowników na okres dłuższy niż 1 miesiąc.
IMHO to kwestia dość istotna, dlatego zachęcam do dyskusji nad nią, by
później nikt nie mówił, że została podjęta na jakiejś mało ważnej stronie,
na którą nikt nie zagląda.
Link do dyskusji:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Komitet_Arbitra%C5%BCowy/Reforma_Kom…
--
Pozdrawiam
Konrad Kurzacz
http://pl.wikimedia.org - Stowarzyszenie Wikimedia Polska
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Pimkehttp://www.kafka.pl - Polski Projekt Kafkowski
OK, krótko dlaczego potrzebne są zmiany
We wrześniu podczas dyskusji na GDJ zauważyliśmy, analizując kilka problemów, że mamy w stosunku do innych wiki mało edytorów w ogóle, co sie przekłada na małą liczbę aktywnych edytorów (100 lub więcej edycji w miesiącu), a w konsekwencji na jedną osobę przypada więcej roboty - od podstawowych prac porządkowych po administrację.
http://tinyurl.com/3yldv6
Podjęliśmy kilka wątków, aby przyciągnąć więcej nowych userów. Ponieważ SG jest najczęściej odwiedzana stroną - wikicharsts nie działa, ale to jest jakieś 5% lub więcej ogółu odwiedzin, to także i poprzez jej modyfikację (głownie chodzi o linki zachęcające do włączenia się w projekt) moglibyśmy nowych przyciągać. W innych Wikipediach jest na SG sporo linków zachęcających do edytowania projektu, u nas prawie wcale.
Druga kwestia - symetria obecnej SG jest fajna, ale kłopotliwa dla osób się nią opiekujących - aby nie było pustych przestrzeni, wynikających z nierównego rozłożenia treści w boxach po lewej i prawej stronie (i jeszcze problem dla różnych rozdzielczości), trzeba kombinować jak koń pod górkę, by wszystko pasowało. Układ asymetryczny pozwala na większa swobodę działania. O pustkach pod grafiką (szczególnie, gdy jest to panorama) nie potrzeba wspominać.
W siostrzanych projektach jest w porównaniu z innymi wersjami językowymi także mała aktywność. Przykładowo nasze Wikibooks:
http://pl.wikibooks.org/wiki/Specjalna:Nowe_strony
I stąd propozycja jakiejś alternatywy dla pustych ikonek z podpisami, które niewiele mówią. Są oe na dole strony, gdzie prawie się już nie zagląda.
Oczywiście sama SG to nie wszystko, ale ta strona ta nie informuje specjalnie, że Wikipedia to żywy projekt, do którego można się włączyć. Bałagan jest poza tym na stronach meta. Do porządkowania '''brakuje ludzi'''. Koło się zamyka.
Aby nie popadać w marazm po prostu trzeba się zabierać powoli za poprawianie wszystkiego - SG też - box z portalami, brak linku do FAQ, na górze wyróżnione selektywnie niektóre kategorie, wyróżnione niepotrzebnie wiadomości sportowe i parę innych kwestii, jakie już są poruszone na stronie dyskusji tej zaproponowanej nowej SG.
Poza tym - nowa SG -> część osób widząc pewną świeżość, poczta pantoflową informacje o zmianach się szybko poślą znajomym - z ciekawości ludzie mogą na nowo zacząć testować Wikipedię (nie chodzi mi oczywiście o "eksperymenty edycyjne" :) - mogą odnajdywać nowe, utworzone w ciągu dwóch lat ciekawsze strony meta itd.
Wczoraj, pod wpływem ogłoszenia na TO propozycji zmiany SG, pojawiło się kilka jej wersji:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:GDJ/Strona_g%C5%82%C3%B3wna
Wiem, że niektórzy woleliby, gdyby w Wikipedii nie pojawiali się nowicjusze, którym trzeba wszystko tłumaczyć od nowa, pilnować ich itd. ale bez nich nie będzie lepiej. Obecnie wiele projektów, które działały, leży, bo brak do tej roboty ludzi.
przykuta