12-02-08, Adam Dziura <adziura(a)gmail.com> napisał(a): A ja się znowu zastanawiam, jak interpretować to: Art. 3. Zbiory, antologie, wybory, bazy danych spełniające cechy utworu są przedmiotem prawa autorskiego, nawet jeżeli zawierają nie chronione materiały, o ile przyjęty w nich dobór, układ lub zestawienie ma twórczy charakter, bez uszczerbku dla praw do wykorzystanych utworów. Art. 2. 2. Rozporządzanie i korzystanie z opracowania zależy od zezwolenia twórcy utworu pierwotnego (prawo zależne), chyba że autorskie prawa majątkowe do utworu pierwotnego wygasły. W przypadku baz danych spełniających cechy utworu zezwolenie twórcy jest konieczne także na sporządzenie opracowania. Co to znaczy, że dobór, układ, lub zestawienie ma twórczy charakter? Mógłby bot wypełniać infoboksy/stuby na podstawie filmweb.pl (obsada, premiery, itp.)? Kiedyś pytałem i usłyszałem, że nie. Tutaj jest jakaś różnica?

Przecież imdb to śmietnik, nie źródło, prawda? Picus viridis

Użytkownik Witek napisał: (dla zainteresowanych tematem) Nie tylko chodzi o twórczy charakter bazy danych. Baza, która ma taki charakter (tzn. dobór danych i zestawienie jest twórcze), ma tym samym ochronę wynikającą z prawa autorskiego. NIEZALEŻNIE od tej ochrony, każda baza danych, której (jak mówi ustawa) sporządzenie, weryfikacja lub prezentacja wymaga "istotnego nakładu inwestycyjnego" - ma także odrębną ochronę - z ustawy o ochronie baz danych: http://tinyurl.com/33ogxd (strona sejmowa). Polecam lekturę zwłaszcza art. 6, 7 i 8 tej ustawy. - z art. 7 ust. 1 wynika prawo do (incydentalnego) korzystania z *nieistotnej części* bazy danych. Tj. piszę konkretne hasło, mogę do niego użyć danych z bazy. Ten przepis niezbyt dokładnie oddaje postanowienie z dyrektywy unijnej (96/9/WE), wg którego niedozwolone jest powtarzające się i systematyczne pobieranie danych. Polski przepis nie jest taki precyzyjny (art. 7 ust. 3), co w praktyce będzie sprawiać kłopoty. Ale tak, czy owak bot tu odpada. - co do *istotnej części* bazy - mamy art. 8 i odpowiednik *prawa cytatu*, które znamy z prawa autorskiego. Jedyne z tego, co w ogóle mogłoby nas interesować w Wikipedii to art. 8 ust. 1 pkt 2), czyli prawo korzystania "w charakterze ilustracji, w celach dydaktycznych lub badawczych, ze wskazaniem źródła, jeżeli takie korzystanie jest uzasadnione niekomercyjnym celem, dla którego wykorzystano bazę". Pozostają nam do rozstrzygnięcia co najmniej dwa pytania: * czy Wikipedia ma cel dydaktyczny (bo napewno nie badawczy)? * co z "celem niekomercyjnym"? - to problem analogiczny do problemu licencji "fair use" przy grafikach. Skoro tej nie dopuszczamy na polskiej Wikipedii, to obawiam się, że i tu z tego nie skorzystamy. IMO nie ma możliwości czerpania danych z bazy botem bez zgody jej producenta. Wyjątkiem są np. dane, które zbiera GUS w ramach programu badań statystycznych, ale to wynika z odrębnych przypisów (w tym przypadku ustawa o statystyce publicznej) Dobra wiadomość mogłaby być taka, że ochrona baz danych trwa 15 lat od roku jej sporządzenia lub upublicznienia. Cóż to w porównaniu z ochroną praw autorskich :) Jednak każda nowa edycja bazy, w której coś istotnego zmieniono (dodano, usunięto, zaktualizowano) ma odrębną ochronę 15 lat. Pozdrawiam, Eteru -- Paweł Filipek http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Eteru

Użytkownik Witek napisał: [...] A skąd wniosek, że lepiej? Pytanie pierwotne dotyczyło botów, dlatego odnosiłem sie do botów :) Regulacje prawne nie różnicują na ludzi i boty, bot jest jedynie instrumentem w rękach człowieka. Kryterium nie jest więc to, czy dane czerpie się botem, czy ręcznie, ale czy czerpiąc je narusza się interes producenta bazy danych. A jego interes jest szeroki i oczywisty - faktyczne (rzeczywiste) ale i spodziewane (potencjalne) dochody z opłat licencyjnych, dochody z reklam. Czerpanie danych botem o tyle jest jednoznaczne, że ze swej natury boty działają w sposób "powtarzający się i systematyczny". Gdyby wikipedysta lub grupa wikipedystów (np. w wikiprojekcie) chciała działać w podobny sposób, - np. "akcja uzupełniania haseł o dane z bazy", albo gorzej: "Weekend z Webfilm.pl - uzupełnij hasła filmowe" - to na gruncie ustawy efekt byłby podobny, czyli naruszenie interesu producenta. (Inną kwestią (bo procesową) jest już to, czy producent bazy danych byłby w stanie udowodnić, iż korzystało się akurat z jego bazy, jeśli informacje te są dostępne także gdzie indziej.) Eteru -- Paweł Filipek http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Eteru

Dnia 12-02-2008 o 19:12:48 Witek <witekkrypczyk(a)gmail.com> napisał(a): Ale w moim poście chodziło o bota kopiującego dane z infoboksa w [[Polska]] do tabelki w np. [[Państwa świata]]. -- Pozdrawiam, Adam Dziura | http://adas.jogger.pl | http://wikipedystyczny.blox.pl