Gdzie to się tłumaczy? Ktoś potrafi... I jeszcze fajnie by było jakby sie
to jakieś mniejsze stało - znaczy co by ta "twarzyczka" znikła. Albo
zrobiła się mniejsza.
--
Pozdrowienia || Adam Dziura || http://adas.jogger.pl
Czy 10 000 małp potrafi napisać encyklopedię? http://pl.wikipedia.org
A czy te małpy zwiedzają i opisują świat? http://wikitravel.org/pl/
Popełniłem taki oto upload do Commons:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Władysław_Ślewiński.jpg
Jako źródło zdjęcia był wskazany Instytut Sztuki PAN. Będąc osobnikiem
dość dociekliwym, postarałem się jednak sprawdzić, czy coś wiadomo o
autorze.
W odpowiedzi na mój email i telefoniczne nagabywanie pracownik ISPAN
napisał, że właściwie nic nie wiedzą o tym zdjęciu, że może pochodzić
ze zbiorów jeszcze nie skatalogowanych komputerowo, żebym sprawdził w
Bibliotece Narodowej, no i że zdjęcie jest zamieszczone w Wikipedii
jako anonimowe (zdjęcie przesłałem w załączniku, nie podając linka).
Fajnie. Czy dopiero kiedy oblecę wszystkie możliwe muzea, galerie,
instytuty, archiwa wolno mi uznać, że jednak jest to anonimowa
fotografia?
Lekko irytujące jest, że wydawca albumu o malarzu zamawia u poważnej
instytucji fotografię, ta poważna instytucja pobiera opłatę za
odbitkę, wydawca zarabia na albumie i żaden z nich się nie przejmuje
ewentualnymi prawami autorskimi, za to wyliczają skrupulatnie
nieokreślone "prawa do ilustracji" przypisywane wykonawcom reprodukcji
i właścicielom zbiorów.
Dlatego może warto przyjąć zasadę, że jeśli wiarygodne zewnętrzne
źródło NIE PODA autora, to należy traktować fotografię jako anonimową?
Unikalne zdjęcia Wojciecha Gersona i innych mistrzów pędzla czekają w
kolejce do mojego skanera...
--
Wikipedysta:A.J.
http://poradnia.pwn.pl/lista.php?id=8587
Jestem wielce uradowany ostatnią odpowiedzią poradni, gdyż potwierdza moją
tezę o braku konieczności stawiania kropek w liczebnikach porządkowych.
Króko mówiąc - nawet prawdziwi językoznawcy twierdzą, że można, ale nie ma
obowiązku.
Porada o tyle cenna, że wielu na Wikipedii nie chciało wierzyć, że można
pisać te liczebniki bez kropki. W szczególności dotyczy to sporów o pisownię
jednostek wojska, ale nie tylko tam był problem. Tak więc doprecyzowując -
kropka jest stawiana tam, gdzie jest potrzebna, gdzie jej brak pozostawiałby
watpliwość, co do sensu treści. Jeśli jednak kontekst cyferek jednoznacznie
wskazuje na charakter liczebnika, to można sobie tę kropkę spokojnie i
legalnie odpuścić (z pożytkiem dla wyglądu tekstu przy okazji).
Beno
Czy ktoś wie może jak wyglądają prawa autorskie dla wydawnictw typu
miesięcznik? Czy tutaj też obowiązuje reguła 70 lat od... no właśnie
od czego? O ile prawa intelektualne do danego artykuły posiada autor,
o tyle (c) należy do wydawnictwa.
Jest sobie np. coś takiego, co istnieje od 1919 roku:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Przegl%C4%85d_Elektrotechniczny
W kwestii formalnej, czy te początkowe numery nie są już przypadkiem w
public domain?
Zureks
Wczoraj na IRCu stowarzyszenia w późnych godzinach wieczornych zastanawialiśmy się co zrobić, aby nie dopuścić do łamania ciszy wyborczej. Do wszystkich użytkowników apeluję o powstrzymanie się z komentarzami, natomiast padła też propozycja by nie edytować haseł związanych z partiami politycznymi i osobami kandydującymi do Sejmu i Senatu.
Picus viridis podał stronę z bazą danych, którą można by wykorzystać do zabezpieczenia tychże haseł:
http://wybory2007.pkw.gov.pl/SJM/PL/DOKUMENTY/do_pobrania/index.html
trzeba byłoby utworzyć botem listę haseł na bazie tych haseł i ręcznie pozmieniać w niektórych przypadkach linki (podwójne imiona) a następnie na 48 godzin zabezpieczyć je przed edycją - tzn. najlepiej dziś wieczorem - w przypadku partii politycznych najlepiej zrobić to nawet ręcznie wcześniej. Wikipedia nie powinna być miejscem uprawiania agitacji, a niestety parę takich edycji się pojawiło.
przykuta
Do wikiprojektu historia zgłosiło się ongiś więcej userów niż do
jakiegokolwiek innego projektu. Imponujące - wystarczy popatrzeć na listę.
Teraz, gdy zgłaszam tam artykuł do przejrzenia i poprawienia od miesięcy nie
ma nikogo. Czy to znaczy, że wiki umiera? O co chodzi? aczynam się bać...
Beliss
Mam prośbę do Was, szczególnie do administratorów Wikipedii.
Jeśli będą naruszenia lub próby naruszenia ciszy wyborczej to proszę o
informację na grupę. Mogą mnie o to pytać i chciałbym być na czasie, a
nie chcę chować głowy w piasek tylko udzielić informacji, w miarę
możliwości rzetelnej. Możliwe, że zaistnieje potrzeba zrobienia
raportu z działalności w sprawie zapobieżenia naruszeniu ciszy
wyborczej, więc jeśli ktoś podejmie jakieś akcje związane z akcją
CISZA to również proszę o informację na grupę. Raport może się przydać
do nagłośnienia, że dbamy o przestrzeganie prawa, itp.
Wysłanie informacji na grupę ma tę zaletę, że zostawia ślad i wymaga
przemyślenia tego co się pisze. IRC jest ulotne.
Dla oponentów wyjaśniam, że nie jestem rzecznikiem Wikipedii, ale
jeśli jakiś dziennikarz będzie chciał dowiedzieć się czegoś
konkretnego, to znając życie zadzwoni do mnie. A wtedy mogę udzielić
mu prywatnie informacji, o ile będę pewien faktów. Jeśli jej nie
udzielę to napiszą lub powiedzą w mediach cokolwiek i będziemy się
wstydzić - chcę tego uniknąć.
--
Z poważaniem,
Paweł Zienowicz mailto:pawel.zienowicz@wp.pl
Skoro już mówimy o polityce, dostałem wczoraj ciekawego maila. Artykuł
na pierwszy rzut oka wygląda na NPOV. Ktoś się podejmie wikizacji?
Zapomniałbym, załącznik: http://www.box.net/shared/a23ao09zqg
---------- Forwarded message ----------
From: nowamedia <nowamedia(a)interia.pl>
Date: 19-10-2007 09:54
Subject: PPN
To: dodekam(a)gmail.com
Szanowny Panie,
proszę o pomoc w umieszczeniu tekstu o Polskiej Partii
Niepodległościowej autorstwa jednego z jej twórców - Romualda
Szeremietiewa
Pan Szeremietiew nie daje sobie rady z problemami technicznymi przy wpisie
tekst załączam
z poważaniem
Marek Stefan Szmidt
jako StefanDetko
editor internetowego miesięcznika
now@ on-line
nowamedia(a)interia.pl
http://nowamedia.w.interia.pl
--
Dodek Dodecki
<dodecki[at]gmail.com>
