>
> ubject:
> Re: [Wikipl-l] singiel -> singel
> From:
> "Andrzej Barabasz"
> Date:
> Fri, 06 May 2005 17:39:33 +0200
>
>
>
> Tylko jedna uwaga - nawet jeśli:
> N. singiel (lub po staremu singel)
> to jednak
> G. singla
> D. singlowi
> jest identyczne, tylko:
> Acc. singiel (wobec singel)
> itd. Czyli "_Singlem_ jest też kochanek"... itd.
Oczywiście, że "singlem". Wyraz "singiel" odmienia się identycznie jak
"cyngiel", "kręgiel" i "węgiel".
Julo
PS
Aha. W kartach nie jest "singel" (to wyrażenie potoczne), tylko
"singelton".
J**
Jerry napisał:
> Roo72:
>
> 1. Silthor Moja dyskusja 00:32, 6 maj 2005 (CEST) zbyt łatwo
> podejmuje decyzje o skasowaniu artykułu nie sprawdziwszy wcześniej
> podstawowej rzeczy, czy ktoś po prostu się nie pomylił - przykład z
> dzisiaj [1]
> (http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Strony_do_usuni%C4%99ci…)
> - hasło Lubala, przypadkiem trafiłem na kolejną pochopną ocenę
> Dyskusja:Moherowe Berety - pierwszy wpis, bo zagłosował dwa razy
Do obalenia - zmiany można cofać.
Oczywiście, że do obalenia, ale nie przy obecnym regulaminie, który jasno mówi o udokumentowanym zarzucie. Nikt kto za nim głosował nie zastanawiał się czy to ma być poważny zarzut, czy nie.
W pełni się z Tobą zgadzam Jerry, że te kandydatury przejdą, bo - jak wiele razy podkreślałem - żadna nie spotkała się z uzasadnionym przeciwem: wandalizmy, wojny edycyjne, ataki personalne, czy radykalnie mały staż (MSZ poniżej 1-2 miesięcy).
Do MariuszaR
Te wszystkie głosowania trudno uznać za głosowania w starym systemie. Były już efektem pewnej degeneracji. Niestety popełniłem wówczas poważny błąd nie sprawdziszy dokładnie pewnej rzeczy i nie protestując przeciwko bezpodstawnemu uwalaniu kandydatur.
Silthor
----------------------------------------------------
Gustav Mahler III Symfonia - wydarzenie muzyczne, ponad 200 artystów
pod dyr. J. Kaspszyka, Teatr Wielki - Opera Narodowa, 8 maja 2005.
http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fadv.reklama.wp.pl%2Fas%2Fgm.html&sid=370
Dnia 07-05-2005, sob o godzinie 02:08 +0200, MariuszR napisał(a):
> Mimo iż zgadzasz się że nie było uzasadnionych głosów sprzeciwu to
> *podczas obowiązywania poprzednich zasad* te kandydatury nie przeszły.
Jeśli zasada braku uzasadnionych głosów sprzeciwu obowiązywała wówczas,
to te kandydatury przeszły, gdyż nie było uzasadnionych głosów
sprzeciwu. Któryś z biurokratów powinienbył wówczas ustawić flagi
sysopa.
Pozdrawiam,
Jerry
--
Tylko kandydaci wycofali swoje kandydatury, gdy w jeden dzień dostali po kilka sprzeciwów.
Silthor
----------------------------------------------------
Rozmawiaj ze stacjonarnego do 95% taniej!
Zasięg Polska i 52 kraje sprawdź nas! -> telefon.wp.pl
http://klik.wp.pl/?adr=www.telefon.wp.pl&sid=373
Radomil napisał:
S> Powiem Ci tak, jedynym w zasadzie zarzutem wobec Datrio jest
S> brak 1000 edycji. Poza tym jest jeszcze zarzut Bena, który jest
S> słabszy od mojego zarzutu wobec Roo (notabene zgłaszając sprzeciw
S> wobec Roo szeroko czerpałem z zarzutu Bena, jako wzoru do
S> swobodnego uwalania kandydatów w nowym systemie).
A jednak biurokrata ma mieć superuprawnienia. Jest sędzią, który decyduje o racjonalnosci/irracjonalnosci sprzeciwu.
Nawet gdyby miało być tak jak piszesz, to i tak byłby to postęp, bo teraz wystarczy nawet najgłupszy, byle udokumentowany zarzut. Tak jest w regulaminie. Wiem, że głupio, ale nie wolno było poprawiać. Od początku mojego pobytu na wiki uważam, że jedynymi zarzutami uwalającymi kandydaturę powinny być: dokonywanie wandalizmów, wojny edycyjne i ataki personalne, obrażanie innych. Jeśli komuś działajacemu powiedzmy miesiąc się taki zachowań nie udowodni, to spokojnie może dostać uprawnienia.
Niestety powstała opcja ciągnąca wymogi w górę: jakieś zaufanie, jakieś pytania do kandydata, jakiś tysiąc edycji itp. Po co to komu ?
Że powtórzę cytat Jimbo Walesa, który podał Datrio "This should be no big deal". I dla zachowania tego "no big deal" walczę od 3 miesięcy, rzucając na szalę całą moją reputację.
Silthor
----------------------------------------------------
Gustav Mahler III Symfonia - wydarzenie muzyczne, ponad 200 artystów
pod dyr. J. Kaspszyka, Teatr Wielki - Opera Narodowa, 8 maja 2005.
http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fadv.reklama.wp.pl%2Fas%2Fgm.html&sid=370
i w dodaku moje własne. A co?
Na poczatku jednak powołam się na Datrio używajacego argumentu SPOKOJU.
Kiedyś było tak, że nie było tylu dyskusji i tylu stron z dyskusjami poza
podstawową przestrzenią nazw. Nie było głosowań i regulaminów. Apogeum
przyniosła dyskusja o regulaminie, dążąca do chyba stu punktów. Potem
pojawiły się kolejne wersje zmniejszajace ich ilość i jak tak dalej pójdzie
to po eksplozji przejdziemy przez obecną implozję do stanu pierwotnego.
I będzie to stan dobry, gdyż od dawna nie można nadążyć nad SdU, NPA,
Kontrowersjami, stronami bez linków etc. (które są wszystkie potrzebne), ale
także Portalem Wikipedystów, głosowaniami, regulaminami, Kawiarenką itp.,
które w obecnej sytuacji trzeba czytać choć nie powinno się tego robić.
Tak więc najlepiej wobec patu spróbować spowrotem anarchii.
Kto jest za czasowym wywaleniem w pizd... regulaminów i spróbowaniem
normanej konsensusowej pracy?
* beno
Mariusz R napisał
No ty dobrze powinieneś wiedzieć jak była sytuacja gdy wybierano bez
tego regulaminu ponieważ twoja kandydatura została wtedy odrzucona z
kilkoma innymi obiecującymi kandyturami i ten regulamin ma działać na
twoją korzyść ponieważ:
1. Nie można cię odrzucić jednym głosem
2. Jeśli spełnisz warunek 1000 edycji nie będzie argumentów typu "Za
mało znam kolegę" lub "Jeszcze nie teraz"
To były sprzeciwy niewystarczająco uzasadnione. Poza tym obecnie też wystarcza jeden udokumentowany głos (a czy dotyczy zarzutu poważnego czy błahego tego już nikt nie raczył ustalić ;-) ).
Silthor
----------------------------------------------------
Rozmawiaj ze stacjonarnego do 95% taniej!
Zasięg Polska i 52 kraje sprawdź nas! -> telefon.wp.pl
http://klik.wp.pl/?adr=www.telefon.wp.pl&sid=373
>
Polimerek napisał
Roo odpowiedział na ten zarzut całkiem rozsądnie, można więc uznać, że
jego udokumentowanie nie było dobre. Nota bene Silthor to był twój głos:
Oj, Polimerku, chyba żyjesz w innej rzeczywistości. Jakoś nie widzę żadnej odpowiedzi na mój zarzut. W dodatku jest on mocniejszy, niż np. zarzut Bena wobec Datrio.
Pytanie, czy po przeniesieniu na listę głosowań też będziesz przeciw?
I jeśli tak, to czy Twój głos wystarczy żeby go odwalić? Jeśli na oba
pytania odpowiedź jest twierdzącą, to przy przeniesieniu głosowania
tutaj i powrotu do starych zasad - że potrzebny jest pełen konsensus on też nie przejdzie. Nie przejdzie też Abach, Datrio, Wulsftan i G-damm - bo u nich było po parę głosów przeciw. Przy Datrio - aż 4 (nie licząć kwietnia)
Powiem Ci tak, jedynym w zasadzie zarzutem wobec Datrio jest brak 1000 edycji. Poza tym jest jeszcze zarzut Bena, który jest słabszy od mojego zarzutu wobec Roo (notabene zgłaszając sprzeciw wobec Roo szeroko czerpałem z zarzutu Bena, jako wzoru do swobodnego uwalania kandydatów w nowym systemie).
Silthor
----------------------------------------------------
Teraz 100% mieszkania za 2,82% w CHF!
Aby umówić się na bezpłatne spotkanie z doradcą wypełnij formularz:
http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fadv.reklama.wp.pl%2Fas%2Fof2.html&sid=3…
Radomil napisał:
S> Jakieś przykłady tej niewydolności??
R>Przytoczę tylko jeden z głównych powodów dla którego większość była za
R>przeniesienim głosowań na wikipedię - tam są wszyscy wikipedyści, a w
R>tej liście, z różnych względów, nie wszyscy uczestniczą. Nie ma tu
R>nawet wszystkich obecnych adminów/sysopów. Od tego się zaczeło i nic
R>tego nie zmieni.
Co to ma wspólnego z niewydolnością?
Poza tym obecny regulamin nakłada obowiązek zapisania się na listę, co stawia twój argument w dość absurdalnym świetle: regulamin powstał, bo nie wszyscy admini byli na liście, więc przenieśliśmy przyznawanie uprawnień na wiki ...i wymusiliśmy na adminach obecność na liście oraz zgłaszanie kandydatury na liście. W takim razie część adminów łamie regulamin od początku. Odbieramy im uprawnienia???
PS. Sorry, że nie trzymam wątków, ale nie dostaję większości maili lub dostaję je po np. 20 godzinach, więc czytam posty w archiwum, a odpowiadam ze skrzynki zewnętrznej.
----------------------------------------------------
Rozmawiaj ze stacjonarnego do 95% taniej!
Zasięg Polska i 52 kraje sprawdź nas! -> telefon.wp.pl
http://klik.wp.pl/?adr=www.telefon.wp.pl&sid=373
Polimerek napisał:
>Można się spierać. Dawniej też wielu odpadało. I był system, który
polegał na tym, że wystarczał jeden mocny głos na nie, żeby kandydata
odwalić. Dopóki Wikipedystów było stosunkowo niewielu jakoś to działało.
S>To bardzo ciekawa uwaga. Ja pamiętam tylko odrzucenie Wojtka Świderskiego, którego zresztą popierałem i jakoś się wtedy nie obraziłem. Było jeszcze jedno odrzucenie, ale to jakiegoś krótkotrwałego wikipedysty, który po paru dniach chciał być adminem
P>Z ich wzrostem spada jednak radykalnie prawdopodobieństwo, że kandydat
komuś nie podpadnie i stąd coraz trudniej przy starym systemie było
zostać adminem.
S> A przy nowym niby łatwiej?? Też wystarczu jeden, mocny sprzeciw.
P>Przeciw Abachowi, Wulfstanowi, G-damowi głosowało kilka osób.
S>Wszystkie te sprzeciwy były w zasadzie nieuzasadnione
P>Przeciw Datriowi jest bardzo dużo osób i to się nie podoba jednemu z
biurokratów, który nawet groził, że go zrobi admniem wbrew głosom
przeciw. To są m.in głosy Beno, Seleny, Radomila, Ambera.
S> Sprzeciw dotyczył prawie wyłącznie braku idiotycznego 1000 edycji, które zresztą ma.
P>Gdy to się przeniesie na listę oni nadal będą przeciw i Ci kandydaci też odpadną. Żeby była jasność, ja popieram Datria, Abacha i Wulfstana - ale jednocześnie szanuję tych, którym te kandydatury się nie spodobały. W gruncie rzeczy problemem nie jest taki czy inny sposób wyboru adminów, tylko ile osób potrzeba do odwalenia kandydata. Silthor się obraził w sumie na to, że Beno, Selena, Radomi i Amber - wszystko Wikipedyści z długim stażem, głosowali przeciw kandydaturze, która się jemu podobała.
S> Psycholog z Ciebie beznadziejny. To była moja ostra reakcja na absurdalne, formalistyczne uwalanie dobrych kandydatur.
P>Wcześniej udawało mu się przeprowadzać swoich kandydatów przez proces głosowania, a tu trafił na niezrozumiały dla niego opór.
S> Tu już mogę Cię tylko wyśmiać.
P>Ja lobowałem za Datrio - ale z poszanowaniem uchwalonego regulaminu.
Co to zmieni, gdy głosowanie przeniesie się tutaj i obalimy stary
regulamin? Czy to da Silthorowi prawo zignorować opinie Bena, Seleny
Radomila i Ambera i go zrobi adminem? To też będzie poważna zmiana
dotychczasowych obyczajów, które ogólnie polegały przecież na tym, że
wystarczał jeden mocny głos przeciw.
Przeciw Abachowi, Wulfstanowi i G-dammowi byli: Selena, Dixi, mzopw
Oni nadal będą tak samo przeciw i tutaj.
S> Powtórzę jeszcze raz. Przeciwko żądnemu z tych kandydatów nie przedstawiono racjonalnych argumentów. Ba, ja nawet doskonale wiem dlaczego wymienione przez Ciebie osoby głosowały przeciw, ale zatrzymam to dla siebie.
Silthor
----------------------------------------------------
Gustav Mahler III Symfonia - wydarzenie muzyczne, ponad 200 artystów
pod dyr. J. Kaspszyka, Teatr Wielki - Opera Narodowa, 8 maja 2005.
http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fadv.reklama.wp.pl%2Fas%2Fgm.html&sid=370
Radomil napisał
>Stary był już niewydolny (nie bez powodu zrodziła się myśl jego zmiany).
Jakieś przykłady tej niewydolności??
Silthor
----------------------------------------------------
Teraz 100% mieszkania za 2,82% w CHF!
Aby umówić się na bezpłatne spotkanie z doradcą wypełnij formularz:
http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fadv.reklama.wp.pl%2Fas%2Fof2.html&sid=3…