>
> Subject:
> Re: [Wikipl-l] znowu sprawa nowych adminów
> From:
> Piotr Kuczynski
> Date:
> Tue, 3 May 2005 20:24:17 +0200 (CEST)
>
>
>>Datrio ma ponad 500 edycji w Wikipedii + ponad 1000 w Wikinews +
>>kilkaset na meta i commons. Na meta był np: polskim koorydnatorem
>>tłumaczenia Quatro. Ten punkt nie definiuje w jakim projekcie Wiki ma
>>być te 1000 edycji, stąd wg mnie Datrio spełnia ten wymóg ze sporym
>>naddatkiem i dlatego za nim zagłosowałem. Moja interpretacja tego punktu
>>
>>
>Wreszcie sensowny argument. Mysle, ze mozna uznac zatem, iz wspomniany
>Datrio ma 1000 edycji i aby w przyszlosci uniknac nieporozumien dopisac
>stosowny fragment do regulaminu...
>Piotr
>
>
To póki co jest jedna z interpretacji problemu warunku formalnego.
Tylko, że nadal jest w głosowaniu aż 5 głosów przeciw i 7 za. Jeśli
tylko głosy sprzeciwu nie zostaną wycofane, to ponowne głosowanie można
- zgodnie z ledwo co przyjętymi zasadami - podjąć w sierpniu. No i
wracamy znów do waszej, moi państwo, niekonsekwencji: Silthor i tak -
jak zapowiedział - ma zamiar mieć te sprzeciwy gdzieś, i zrobić "po
uważaniu". Zadziwiające przy tym, że kilka osób temu zamiarowi
przyklaskuje...
Julo
Radomi#322; Binek <radomil(a)icpnet.pl> wrote:
S> Kilka os�b przytocza#322;o paremi#281; Dura lex sed lex. Ja przytocz#281;
S> inn�, niestety mniej znan�: "Najwi#281;kszym bezprawiem jest
S> nadmierne przestrzegaie prawa". W przypadku Datria to
S> przestrzeganie ociera si#281; o opary absurdu.
A poza tym uwa#380;am, #380;e Kartagina powinna zosta#263; zburzona...
Wi#281;kszosc opowiedzia#322;a si#281; kilkukrotnie za progami, wi#281;c czemu zn�w
usi#322;uje si#281; to uniewa#380;ni#263;?
"Stare" czasy nie wr�c�. Wikipedia ju#380; nie ma dziesi#281;ciu aktywnych
autor�w i kilku tysi#281;cy hase#322;.
--
Pozdrowienia,
Radomi#322; Binek
_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
WikiPL-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Prosze nie mieszajcie starozytnych mistrzow do rozgrywek w naszym malym polskim piekielku. I Cycero i Katon mieli inne problemy za swoich czasow i nasze nie dorastaja tamtym nawet do piet.
Zadne prawo nie moze byc absolutne, ale tez nie upodabniajmy sie do polskich (p)oslow, ktorzy wypuszczaja taki chlam, ze juz po miesiacu trzeba zmieniac, a mimo to Trybunal Konstytucyjny i tak uzna to za niezgodne z Konstytucja.
Niewazne czy Datrio ma te 1000 edycji na Pedii czy nie. Wazny jest szacunek do zasad, ustalonych na Pedii.
Pozdrawiam
Damian
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around
http://mail.yahoo.com
Bravo Silthor. Pierwszy od niepamietnych czasow rozsadny glos.
Jonasz
-----Original Message-----
From: wikipl-l-bounces(a)Wikipedia.org [mailto:wikipl-l-bounces@Wikipedia.org] On Behalf Of Silthor
Sent: Tuesday, May 03, 2005 7:13 AM
To: Polish Wikipedia mailing list
Subject: Re: [Wikipl-l] Reklama
> Witajcie,
>
> Sprawa ma przynajmniej dwa aspekty.
>
> Potrzeba nam adminów i mamy nowy regulamin ich wyboru.
>
> Wybory pierwszego admina mamy zaczynać od precedensu i
naginania regulaminu
> do życia. Nieszczególnie budujacy byłby to przykład.
>
> Jeżeli można przegłosowane zasady naginać, czy będzie to dobrze
na przyszłość ?
>
> Jeżeli słyszę argument za zmianą regulaminu proponuję, żeby
zebrać
> przynajmniej tylu zwolenników zmiany regulaminu ilu było głosów
za nim.
>
> Pozdrowienia,
> Kpjas.
Jasne, i będziemy tkwić z idiotycznym progiem 1000 edycji.
Większość dotychczasowych adminów zostawała nimi mając na koncie
tylko kilkaset. Ja nie miałem nawet 500, czyli miałem mniej niż
teraz ma Datrio. Dlaczego dla niego reguły mają być bardziej
surowe niż były dla mnie? Skąd nagle ten astronomiczny tysiąc?
Nawet gdyby Datrio spełniał już wymóg 1000 edycji, to pojawiły
się inne MSZ absurdalne zarzuty (np. że nie ma 18 lat albo
niesłusznie usunął znaczek stub). Po prostu kpina. W ciągu
ostatnich trzech miesięcy odwaliliście więcej kandydatur na
admina niż przez wcześniejsze trzy lata. W tym czasie sysopami
zostały zaledwie dwie osoby. I ani razu kandydata nie oskarżono o
rażące naruszenie jakichkolwiek zasad panujących na Wikipedii.
Nie widzę żadnych powodów, by urządzać takie cyrki nad wyborem
admina. Nawet jeśli trafi się ktoś niewłaściwy (a jak dotąd przy
ponad 40 adminach nie zdarzyło się to ani razu), to co takiego
strasznego może zrobić? No co? Nic. Wszystko co zrobi, inny admin
może cofnąć.
Z uprawnień administratora zrobiliście cholera wie jaki zaszczyt,
dostępny tylko dla nielicznych wielce zasłużonych.
Chciałem też zwrócić uwagę, że Datrio jest aktywnym sysopem na
Wikinews i że zrobił tam już ponad 1000 edycji (dokładnie 1017,
jakby ktoś był ciekaw).
Podsumowując.
Jeśli nie pojawi się poważny, udokumentowany zarzut, to 8 maja
ustawię Datrio status sysopa na Wikipedii. Jeśli się to Wam nie
spodoba, to zrzeknę się uprawnień biurokraty i administratora
Z poważaniem
Silthor
----------------------------------------------------
Oglądaj -> Wydarzenia.wp.pl -> Wiesz, co najważniejsze!
Najbardziej aktualne materiały filmowe - Kliknij:
http://klik.wp.pl/?adr=www.wydarzenia.wp.pl&sid=365
_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
WikiPL-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Tomek Polimerek Ganicz <poli(a)toya.net.pl> wrote:
Juliusz napisa#322;(a):
> On Behalf Of Silthor
>
>> Sent: Tuesday, May 03, 2005 7:13 AM
>> To: Polish Wikipedia mailing list
>>
>> Je�li nie pojawi si#281; powa#380;ny, udokumentowany zarzut, to 8 maja ustawi#281;
>> Datrio status sysopa na Wikipedii. Je�li si#281; to Wam nie spodoba, to
>> zrzekn#281; si#281; uprawnie#324; biurokraty i administratora
>>
>> Z powa#380;aniem
>> Silthor
>>
>>
> Pomijaj�c ju#380; spraw#281; Datrio (akurat nie zabieram w tej sprawie g#322;osu),
> to ten gest, Silthorze, jest absolutnie bez sensu. Obserwuj#281; i
> uczestnicz#281; w Wikipedii od stycznia, krew mnie zalewa, kiedy w imi#281;
> demokracji i hiperpoprawno�ci obchodzicie si#281; jako ciecie z paranoikiem
> Kwietniem vel Ergonomem jak z kawa#322;kiem zgni#322;ego jaja, o ka#380;dej
> porno-gwiazdce urz�dzacie tygodniowe albo d#322;u#380;sze dyskusje, tolerujecie
> jakie� dziewuchy, kt�re co czwart� edycj#281; ozdabiaj� epitetem "kretyn",
> eliminujecie fair-use w imi#281; praworz�dno�ci podpieraj�c si#281;
> demokratyczn� decyzj� wikipedyst�w - i tak dalej i tym podobne - a tu,
> jeden z cieci�w nagle deklaruje, #380;e przyj#281;te ledwo co zasady ma w du#380;ym
> powa#380;aniu i zrobi co� wbrew tym zasadom, bo mu si#281; nie podobaj� g#322;osy
> sprzeciwu.
Og�lnie to si#281; zgadzam, jednak, je�li chcemy by#263; takimi juralistami, to
w regulaminie jest punkt:
Kandydatura podlega ocenie, gdy zg#322;aszaj�cy si#281; jest zalogowanym od co
najmniej trzech miesi#281;cy wikipedyst�, maj�cym minimum 1000 edycji i jest
zapisany na list#281; dyskusyjn� Polskiej Wikipedii.
Datrio ma ponad 500 edycji w Wikipedii + ponad 1000 w Wikinews +
kilkaset na meta i commons. Na meta by#322; np: polskim koorydnatorem
t#322;umaczenia Quatro. Ten punkt nie definiuje w jakim projekcie Wiki ma
by#263; te 1000 edycji, st�d wg mnie Datrio spe#322;nia ten wym�g ze sporym
naddatkiem i dlatego za nim zag#322;osowa#322;em. Moja interpretacja tego punktu
to edycje w Wikipedii oraz wszystkich oko#322;owikipediowych projektach
#322;�cznie. Czy np: mamy kara#263; osoby wstawiaj�ce do commons grafiki i
zdj#281;cia, wstawiane p�#317;niej do artyku#322;�w w Wikipedii i nie zalicza#263;
edycji w commons do wsp�lnej puli? Gdy kandydat dyskutuje na meta o
sprawach Wikipedii to te#380; ma by#263; karany i jego edycje tam nie zaliczaj�
si#281; do puli? Czy je�li kandydat przenosi has#322;a do wikis#322;ownika, albo
tworzy has#322;a w wikicytatach po to aby da#263; do tego link w wikipedii, to
nie jest to w gruncie rzeczy udzia#322; w wikipedii?
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://www.ceti.pl/kganicz/poli/kontakt.html
_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
WikiPL-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
R�wnie#380; zgadzam si#281; i z Julo i z Polimerkiem, jednak nie daje mi spokoju jedna rzecz - po co tworzy#263; jakie#347; regu#322;y na Pedii, skoro zaraz znajdzie si#281; ktos, kto je w taki a nie inny sposob podwazy? Na czym nam bardziej zalezy - na tworzeniu coraz to bardziej wymyslnych regul czy na tworzeniu Pedii? Zastanowcie sie. Nie po to zaczalem przygode w tym calym projekcie, by teraz sie z niego wycofywac z niesmakiem tylko dlatego, ze pewna czesc Wikipedystow nie moze pogodzic sie z regulami, ktore sami ustalili (glosowanie przeciw i wstrzymanie sie od glosu to tez udzial w ustalaniu regul).
A co do sprawy ilosci edycji, to dla dobra Pedii wykladnie Polimerka gotow jestem zaakceptowac ;) (co oczywiscie nie znaczy, ze popieram akurat Datrio, bo nad glosem poparcia dla niego musze zastanowic)
Pozdrawiam
Damian
---------------------------------
Do you Yahoo!?
Yahoo! Small Business - Try our new resources site!
Czesc!
Na stronie http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_Polska#Dyskusja_.2F_Komentarze umiescilem pierwsza wersje statutu stowarzyszenia (niepeln#261;). Wiem, ze jeszcze jej daleko od idealu i dlatego zapraszam do dyskusji.
Moze cos przeoczylem? A moze chcielibyscie inaczej cos uj#261;c?
Mysle, ze uda nam sie znalezc jakis sensowny kompromis.
Pozdrawiam
G-dam
P.S. Czesci oznaczone "do napisania" mam w wiekszosci na papierze i jak je tylko "przestukam" na kompa to zostana na tej stronie umieszczone.
D.
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around
http://mail.yahoo.com
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Przyznawanie_uprawnie%C5%84_administ…
Wszystko jest tam uzusadnione, to tutaj tylko napiszę jedno: W
dyskusji nad "regulaminem" ktoś wspomniał, że w razie czego może dojść
do wyjątku. W chwili obecnej nie zapowiada się na to, żeby ktoś został
administratorem, a jeśli Wikipedyści powiedzą, że obecnie mamy
wystarczającą ilość sysopów na zwalczanie wandali, to tylko ich
wyśmieję.
--
Pozdrawiam,
Dariusz Siedlecki