> > Kolejnym moim
> > planem jest wyplenienie potworkowatej kalki jÄ zykowej z angielskiego "na
> > Wikipedii". Poruszy am ju ten wÄ tek KIEDY (jak zwykle, w obliczu
> > spraw "wa niejszych", sprawa przycich a, zyska am jednak poparcie Beno i
> > Jerry'ego). Potrzeba jednak, by wypowiedzia o siÄ wiÄ cej os b, lub
> > przynajmniej by przyjÄ o sprawÄ do wiadomo ci i nie powiela o potwora
> > w kolejnych artyku ach (forma jest niestety zakorzeniona w jÄ zyku og u
> > i bÄ dzie trudno jÄ wyeliminowaÄ - znajduje siÄ zar wno w tre ci jaki
> > i tytu ach artyku w, no i w Waszej WIADOMO CI...). Nie wspomnÄ o
> > tej li cie...
Coz, nie jestem jezykoznawca, ale dla mnie "na Wikipedii" znacznie
lepiej brzmi. "W Wikipedii" razi tym podwojnym "w" w wymowie. Mozna
to poza tym skrocic do "na Wiki".
Pozdrawiam,
Michal Derela - Pibwl
http://pibwl.republika.pl
----- Forwarded message from Erik Moeller <erik_moeller(a)gmx.de> -----
From: erik_moeller(a)gmx.de (Erik Moeller)
Date: 22 Oct 2004 22:11:00 +0200
To: foundation-l(a)wikimedia.org
Cc: wikipedia-l(a)Wikimedia.org
Subject: [Wikipedia-l] Wikinews vote open
Should Wikimedia launch a project to summarize and report the news
(Wikinews)? The vote on the Wikinews project is now open under
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikinews/Vote
Please read the full Wikinews proposal before voting:
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikinews
The proposal has been translated into French, German, Japanese, Old
English and partially into Romanian. I see no problem with people
continuing to make translations during the voting period (three weeks).
Regards,
Erik
----- End forwarded message -----
Zniknęła mi przed południem skórka MonoBook i zamiast tego mam toporny,
nieczytelny layout z jakimś Times New Romanem i brakiem podkreślania
różnic między wersjami. Uniemożliwia to praktycznie pracę
administracyjną. No i obleśnie wygląda...
Korzystam z Firefoksa - w IE jest dobrze. Można coś zrobić? (zmiana
skórki i powrót do MonoBook nie pomaga, zresetowanie przeglądarki też
nie, wylogowanie i powtórne zalogowanie także nie) Nie mam ochoty
korzystać z IE, gdyż jest to niezbyt wygodne... Pomocy!
Selena
Ktos gdzies napisal w dyskusji ktoregos z nowych kolegow (nie
pamietam kto), ze tytuly dziel (ksiazek, filmow itp) _podajemy_ w
italikach.
Pytanie: czy mamy jakies zalecenia na ten temat? Ja sadzilem, ze
odpowiednie do tytulow ksiazek itp sa cudzyslowy (nie wszczynajac juz
dyskusji, j a k i e cudzyslowy ;-)
Italiki - wg mnie jesli chodzi o nazwy obcojezyczne. A moze jestem w
bledzie?
Pozdrawiam,
Michal Derela - Pibwl
http://pibwl.republika.pl
Ja zgodze sie z Radomilem iz porzadek musi byc, mysle, ze nie nalezy tworzyc takiej podkategorii w dziale biologicznym, ALE, jak sam Radomil wspomnial potocznie za dinozaury uwaza sie ichtiozaury, pterozaury itd., stad moja propozycja byla aby utworzyc osobna kategorie POZA biologia, i wlasnie problem w tym GDZIE, moze w fantastyce :( , mozna by tam zamieszczac materialy ogolnodinusiowate, filmy, odkrycia,tylko wlaśnie gdzie stworzyc te podkategorie.
Kolejny argument to ten, iż Wiki odwiedzaja nie tylko specjalisci, ale i zwykli zjadacze chleba, czy dzieciaki, lub ogolnie fani tematyki, i dla nich intuicyjne jest, iz informacji nalezy szukac w kategori Dinozaury, tak jak Dixi® pisala, mozna walnac opis wszystkich watpliwosci zwiazanych ze znaczeniem tej kategorii.
- PioM
Propozycja kompromisu: W kategorii Zwierzeta mozna utworzyc podkategorie zwierzeta wymarle. Obejmie ona co prawda zarowno gady (czyli też dinusie) jak i ptaki (moa, drontowate, kilka papug itp.) oraz ssaki (mamuty wlochate, wiki workowate) itd, ale unikniemy takich sporow jak "czy Seymouria to plaz czy gad" itp. Radomil 15:16, 23 paz 2004 (CEST)
A moze w jeszcze innym miejscu, aby mozna tam ladowac cala tematyke dziwacznych stworow prehistorycznych (fimy, ksiazki, odkrycia), a nie tylko same fakty biologiczne? Bo jak juz wspomnialem, nie popieram nowotworow w biologii i zgodze sie ze stanowiskiem oficjalnym, trzeba to umiescic gdzies poza.
Aby zadowolic i specjalistów i fan|ow(-atykow)
Ustalmy jakies rozwiazanie, bo za pare dni ktos wejdzie na Wiki i zobaczy ze nie ma kategorii Dinozaury i zacznie ja tworzyc dodawac do artykulow itd. Sytuacja bedzie sie powtarzac, trzeba gdzies w neutralnym miejscu dadac ta kategorie, dla swietego spokoju! i dodac jeszcze jeden wpis kategorii do szablonu dinusiow i bedzie po problemie -PioM 15:37, 23 paz 2004 (CEST)
Pociągnąłem tłumaczenie do Neutrality i już padam na pysk.
Prośba do kogoś o przetłumaczenie ostatniego punktu, czyli FAQ, abyśmy
mogli wrzucić oficjalnie do Wikipedii i podpiąć się pod en:Wikinews.
Zrobiłem też strukturę, nieco odmienną od oryginału.
Paweł
Grzebię intensywnie we wtyczkach do Firefoksa (rośnie niesamowicie -
setka nowych w ciągu 6 tygodni) i wykombinowałem sposób zaprzęgnięcia do
roboty słowników inostranno-polskich za pomocą polecenia w menu
kontekstowym myszy.
Wtyczka nazywa się Dictionary Search - obecnie w wersji 0.6.3.
Po zainstalowaniu i restarcie przeglądarki robimy tak:
Options - pokazuje się okno Dictionary Search.
Pierwsza pozycja to oryginalna definicja dla Dictionary.com. Są jeszcze
trzy miejsca dla innych słowników i tutaj proponuję wykorzystać serwisy
Leksyka.pl i Ling.pl.
Definicja 2:
Pole Text: Szukaj w Leksyka dla "$"
Pole Access Key: L
Pole URL: http://www.leksyka.pl/szukaj?SP=$
Definicja 3:
Pole Text: Szukaj w Ling.pl dla "$"
Pole Access Key: i
Pole URL: http://www.ling.pl/ling/content.php4?name=exact.php&word=$
Polecenia pojawiają się pod prawą myszką. Działa!
Uwaga: Access Key musi być jakąś literą występującą w polu Text - case
sensitive.
Leksyka.pl to dla osób, które potrzebują czasem angielskiego.
Ling.pl to ciekawsza rzecz, bo zawiera wiele różnych słowników, m.in.
francuski, niemiecki, włoski itd., przejęte niedawno z serwisu Słowniki
Onet.pl. Myślę, że przyda się, jak przyjdzie coś czasem wziąć z interwiki.
Paweł
Przeglądam sobie artykuły o ptakach i po raz kolejny napotykam na
problem. Czy we fragmencie (i jemu podobnych w innych artykułach)
"średni ptak z rodziny dzięciołowatych, zamieszkujący całą Europę i Azję
północną i środkową w pasie od Uralu po Pacyfik" pisownia "północną" i
"środkową" ma zostać z małej litery, czy może zmienić na dużą? Czy tutaj
chodzi tylko o uściślenie kierunku (gdyby było PRZED kontynentem -
byłoby z małej litery), czy też jest to nazwa własna regionu, jak np. w
"Afryka Północna", "Europa Zachodnia"? Mózg już mi się lasuje i proszę
Was o opinię - najlepiej autorytatywną i dobrze, w jasny sposób
uzasadnioną (dziś trzeba ze mną krótko!). Ach, żeby cudem jakimś zjawił
się Chepry...
Pozdrawiam,
Zamulona niczym Wikipedia - Selena
-----Original Message-----
From: wikipl-l-bounces(a)Wikipedia.org
[mailto:wikipl-l-bounces@Wikipedia.org] On Behalf Of Gemma
Sent: Friday, October 22, 2004 2:57 PM
To: Polish Wikipedia mailing list
Subject: Re: [Wikipl-l] WTworzeniu
From: "Wajda, Paul" <paul.wajda(a)gtaa.com>
bez urazy
Jonasz
Ta, jasne, tak to tylko resocjalizowany Polak na emigracji u normalnych
ludzi potrafi :-)))
Beno/GEMMA
_______________________________________________
Jeszcze teraz zgrytam zebami :), ale coz, trzeba uczyc dzieciakow
dobrych obyczajow.
Jonasz