Czy ktoś mógłby wyjaśnić sens revertowania stron dyskusji użytkowników?
pzdr LukMak
On 7/17/05, Lukasz Makowski lukmak@vp.pl wrote:
Czy ktoś mógłby wyjaśnić sens revertowania stron dyskusji użytkowników?
A lubisz dostawać spam?
Dnia 17-07-2005, nie o godzinie 21:05 +0930, Michal Rosa napisał(a):
Czy ktoś mógłby wyjaśnić sens revertowania stron dyskusji użytkowników?
A lubisz dostawać spam?
(Odpowiedz pytaniem na pytanie? Hmmm....)
Ja wolałbym mimo wszystko samemu decydować, co czytam, a czego nie. Może Ty wolisz gdy inni decydują za Ciebie?
Krzysztof Burghardt napisal dn. 17.07.05 13:53:
Dnia 17-07-2005, nie o godzinie 21:05 +0930, Michal Rosa napisał(a):
Czy ktoś mógłby wyjaśnić sens revertowania stron dyskusji użytkowników?
A lubisz dostawać spam?
(Odpowiedz pytaniem na pytanie? Hmmm....) a wolałbym mimo wszystko samemu decydować, co czytam, a czego nie. Może Ty wolisz gdy inni decydują za Ciebie?
W wikipedii z definicji nic nie ginie. Jak ktoś jest bardzo zainteresowany wypocinami czubka, to do nich dotrze. Ja tam wolę kiedy automat wycina spam z moich skrzynek. Julo
W wiadomości od Juliusz Z było:
Ja tam wolę kiedy automat wycina spam z moich skrzynek.
Różnica polega na tym że antyspam nie wysyła mejla z informacją o każdym wyciętym mejlu bo byłoby to oczywistym nonsensem...
pzdr LukMak
On Sun, 17 Jul 2005, Juliusz Z wrote:
W wikipedii z definicji nic nie ginie. Jak ktoś jest bardzo zainteresowany wypocinami czubka, to do nich dotrze. Ja tam wolę kiedy automat wycina spam z moich skrzynek. Julo
no to tym bardziej - skoro nic nie ginie, to po co to revertować? w tym momencie nie dość, że user i tak najprawdopodobniej przeczyta wypociny trolla (bo będzie chciał sprawdzić czemu ktoś wyciął część jego dyskusji), to jeszcze będzie w to musiał włożyć więcej wysiłku niż gdyby revert nie nastąpił...
ja np. wolałbym sam decydować o tym, co czytam, a czego nie...
nawet jeśli decyzja będzie polegać na np:
:0: * From:.<wikipedysta@gazeta.pl> /dev/null
pozdrawiam, blueshade...
On Sun, Jul 17, 2005 at 01:53:48PM +0200, Krzysztof Burghardt wrote:
Dnia 17-07-2005, nie o godzinie 21:05 +0930, Michal Rosa napisał(a):
Czy ktoś mógłby wyjaśnić sens revertowania stron dyskusji użytkowników?
A lubisz dostawać spam?
(Odpowiedz pytaniem na pytanie? Hmmm....)
Ja wolałbym mimo wszystko samemu decydować, co czytam, a czego nie. Może Ty wolisz gdy inni decydują za Ciebie?
Jeśli interesuje cię, co ma do powiedzenia Kwiecień, to znasz jego adres.
W wiadomości od Michal Rosa było:
A lubisz dostawać spam?
Nie lubię. Tym bardziej nie lubię podwójnej ilości spamu. Jeśli ktoś myśli, że nie przeczytam tego co zostało zrevertowane, to czuję jakby podważał moją zdolność do myślenia. I nie wiem co bardziej mnie denerwuje - jakaś propaganda czy jej nieskuteczne cenzurowanie. Autor tego spamu już zdążył to zauważyć, co pewnie bardzo go ucieszyło bo ma kolejny argument na swoją korzyść. Zawdzięcza go właśnie revertującym.
Jest jakieś _logiczne_ wyjaśnienie revertowania stron userów? Mnie to przeszkadza tak samo jak niechciane wiadomości, dlatego pytam. Powody "polityczne" mnie nie interesują. Nie angażuję się w konflikt z tym związany, nie chcę po prostu tracić czasu na przykład na takie posty czy grzebanie w historii mojej dyskusji.
pzdr LukMak
Lukasz Makowski napisal dn. 17.07.05 14:26:
Jeśli ktoś myśli, że nie przeczytam tego co zostało zrevertowane, to czuję jakby podważał moją zdolność do myślenia.
Chyba bierzesz to zbyt serio. Ja nie czytam i nie chcę czytać, nawiedzonych oraz czubków mam dość i w sejmie, i w telewizorze, i w gazetach, a nawet czasem w pracy zawodowej. Doradzałbym Ci pójść w moje ślady. Julo
Lukasz Makowski napisal dn. 17.07.05 14:29:
Różnica polega na tym że antyspam nie wysyła mejla z informacją o każdym wyciętym mejlu bo byłoby to oczywistym nonsensem...
To tylko różnica techniczna, nic ponadto. Julo
On Sun, Jul 17, 2005 at 03:28:47PM +0200, Juliusz Z wrote:
Różnica polega na tym że antyspam nie wysyła mejla z informacją o każdym wyciętym mejlu bo byłoby to oczywistym nonsensem...
To tylko różnica techniczna, nic ponadto.
To, że software informuje o zrevertowanych zmianach to nieprzyjemne techniczne niedociągnięcie. Kiedyś się to poprawi.
W wiadomości od Juliusz Z było:
gazetach, a nawet czasem w pracy zawodowej. Doradzałbym Ci pójść w moje ślady.
Mam podobne zdanie i uwierz - chciałbym to ignorować, ale się nie da.
To tylko różnica techniczna, nic ponadto.
Raczej praktyczna. Teraz o spamie dowiaduję się dwa razy. Przecież nie mogę tego zignorować, bo nie wiem od kogo jest wiadomość - może dałoby się zrobić "Masz wiadomość od xyz, temat: /opis zmian/" zamiast wersji obecnej? W preferencjach żadnego switcha na info o wiadomosci nie znalazlem :(
pzdr LukMak
Kolejny raz wyraża się tu zgodę na obrażanie ludzi przez innych wikipedystów i wyzwiska od czubków ... piękna kolekcja ilustrująca poziom umysłowy Twój Julo i moralny.
Przy okazji - gdzie pracujesz, pewnie koledzy z pracy też chcieliby się dowiedzieć co o nich myślisz.
Co do "spamu" Tak jak tłumaczyłęm zacietrzewionemu Tawowi - niech umożliwi mi przedstawianie swojego zdania na wiki i nie cenzuruje faktów na wikipedii - nie będzie miał problemu z revertowaniem. Niestety dla niektórych zacietrzewienie jest podstawą egzystencji.. no to szopka trwa.
| -----Original Message----- | From: ... Lukasz Makowski | Sent: Sunday, July 17, 2005 1:27 PM / | Czy ktoś mógłby wyjaśnić sens revertowania stron dyskusji | użytkowników?
To zależy. Dla mnie co do zasady jest to ewidentna cenzura. Co do zasady, bo życie jak zwykle jest trudniejsze, i niestety w przypadku zablokowanego użytkownika, a precyzyjniej (tfu, co za znienawidzone dla niektórych słowo) - jego pacynek lub IP zastępczych, godzę się na to, że na wiki: - muszę ufać w prawidłowość rozpoznawania pacynki lub IP - w takich przypadkach strona mojej dyskusji jest rewertowana. Tylko wtedy. Jakiekolwiek argumenty o moim dobrze i ochronie przed spamem odrzucam. Prowadzenia za rączkę (czyli cenzury też), nieważne czy przez młodszych, nie cierpię organicznie. Za dużo pamiętam z poprzednich czasów, w odróżnieniu od młodszych (bez urazy).
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński