Witajcie,
z mojego bloga:
Artykuły na medal są tym co polska Wikipedia ma najlepszego do zaprezentowania. Najlepsze, najbardziej rozbudowane, najbardziej wiarygodne hasła zawarte w olbrzymiej liczbie blisko 500 tys. artykułów.
Obecnie jest zaledwie 337 artykułów na medal. Świadczy to jak daleka droga do stworzenia najlepszej encyklopedii na świecie.
Wraz z rozwojem Wikipedii zmieniały się kryteria, które hasło musiało spełniać, żeby uzyskać to zaszczytne miano. Początkowo wystarczyło, żeby hasło było bardziej rozbudowane i żeby informacje tam zawarte były zgodne prawdą. Potem medal dostawały hasła, które były wyczerpujące i były dobrze zilustrowane. Po nadejściu ery weryfikowalności jak najwięcej faktów musi mieć poparcie w materiałach źródłowych.
Jeśli hasło w Wikipedii jest: * rozbudowane * przejrzyste * napisane dobrą polszczyzną * o dużych walorach merytorycznych * z bogata szatą graficzną * z podaniem przypisów, źródeł i bibliografii to żadna encyklopedia nie może pobić Wikipedii. We are the champions of the world!
Jakość haseł Wikipedii ma różne oblicza. Może to być po prostu solidny, rozbudowany artykuł, który podaje dawkę faktów, przydatną i całkowicie wystarczającą dla większości czytelników. Może to być Dobry Artykuł lub Artykuł na Medal.
Ocena jakości haseł jest naszą wewnętrzną kontrolą jakości, solidną i godną zaufania, ale jednak w większości przypadków nieekspercką i jednak "we własnym towarzystwie". Może jednak to co zdaje nam się kryształem bez skazy, zawiera jednak usterki, przemilczenia, stronniczy punkt widzenia lub po prostu błędy ? Ekspert posiadający formalne tytuły by się takim mienić daje świeży, odmienny punkt widzenia, z którym możemy się nie zgadzać lecz który należałoby wziąć pod uwagę i odrzucić dopiero po podaniu istotnych argumentów.
Może czas zacząć poddawać to co mamy najlepszego pod pręgierz opinii zewnętrznych ekspertów z danych dziedzin. Niekiedy taki osąd mogłyby wydawać ciała kolegialne takie jak ogół czytelników jakiejś specjalistycznej mailing listy, newsgroupy, specjalistycznego serwisu internetowego, czasopisma itp., w innych przypadkach można by skorzystać z płatnej recenzji eksperta lub instytucji. Ciekawe byłoby się dowiedzieć co konkurencja sądzi o naszych dokonaniach.
Być może jakiś fundusz mógłby być stworzony przez Stowarzyszenie Wikimedia Polska dla przeprowadzania takich ekspertyz.
Może jednak te rozważania są jeszcze przedwczesne, może trzeba raczej szukać metod, mechanizmów i inicjatyw produkujących i poprawiających imponującą światu zawartość merytoryczną. To niemiecka może równać się z Brockhausem, a angielska z Brittaniką -- my jeszcze mamy czas by "zadrzeć" z PWN ?
Pozdrowienia, Kpjas.
Tak w związku z panelem - Margoz, który przy okazji mojego styczniowego wykładu ujawnił, że jest, jak i ja, przeciwnikiem medali, podał ciekawy argument. Wiele artykułów medalowych jest za długich.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
W dniu 26 kwietnia 2008 23:46 użytkownik Dorożyński Janusz dorozynskij@wampnm.webd.pl napisał:
Tak w związku z panelem - Margoz, który przy okazji mojego styczniowego wykładu ujawnił, że jest, jak i ja, przeciwnikiem medali, podał ciekawy argument. Wiele artykułów medalowych jest za długich.
Zgadzam się. W Wikipedii-en odbierano status medalowy "za przegadanie tematu". U nas jak dotąd nie było takiego przypadku - a nawet na odwrót - często, krótkie, zwarte i bardzo dobre z encyklopedycznego punktu widzenia artykuły przepadają w medalach bo rzekomo "nie wyczerpują tematu". Osobiście natomiast z radością obserwuję, jakoś dyskusji i oceny w "Dobrych Artykułach" i się nawet zastanawiam jak zlikwidować artykuły na medal i zastąpić je "Dobrymi". Ostatnio zresztą większość zgłoszonych do medalu artykułów ma już status "dobrych" a przy medalach pojawiają się dziwne i często czysto estetyczne zarzuty, z którymi ciężko jest polemizować.
Sprawdza się tu zasada, że "lepsze jest wrogiem dobrego" :-)
2008/4/27 Tomasz Ganicz <@>:
W dniu 26 kwietnia 2008 23:46 użytkownik Dorożyński Janusz <@> napisał:
Tak w związku z panelem - Margoz, który przy okazji mojego styczniowego wykładu ujawnił, że jest, jak i ja, przeciwnikiem medali, podał ciekawy argument. Wiele artykułów medalowych jest za długich.
Zgadzam się. W Wikipedii-en odbierano status medalowy "za przegadanie tematu". U nas jak dotąd nie było takiego przypadku - a nawet na odwrót - często, krótkie, zwarte i bardzo dobre z encyklopedycznego punktu widzenia artykuły przepadają w medalach bo rzekomo "nie wyczerpują tematu".
Antidotum na za długie arty (które mnie osobiście nie przeszkadzają o ile mają wzorowe streszczenia w 1. akapicie) są:
* sekcje z szablonikiem {{Main}} * i "medale tematyczne" (których u nas jeszcze nie ma) takie jak na
WP-En Wikipedia:Featured topics http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Featured_topics
są też na: WP-Fr http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Th%C3%A8mes_de_qualit%C3%A9 WP-Da http://da.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Anbefalede_emner
Pozdrowienia, Kpjas.
Osobiście natomiast z radością obserwuję, jakoś dyskusji i oceny w "Dobrych Artykułach" i się nawet zastanawiam jak zlikwidować artykuły na medal i zastąpić je "Dobrymi". Ostatnio zresztą większość zgłoszonych do medalu artykułów ma już status "dobrych" a przy medalach pojawiają się dziwne i często czysto estetyczne zarzuty, z którymi ciężko jest polemizować.
Sprawdza się tu zasada, że "lepsze jest wrogiem dobrego" :-)
| -----Original Message----- | From: ... Tomasz Ganicz | Sent: Sunday, April 27, 2008 12:09 AM / | Sprawdza się tu zasada, że "lepsze jest wrogiem dobrego" :-)
Raczej "dobre jest wrogiem lepszego - czyli medalowego" :-P
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
Większość "moich" artykułów medalowych jest "przegadana". Proponuję odebrać im medale, a najlepiej w ogóle zlikwidować instytucję AnM w myśl zasady poprzednika. A potem proponuję zlikwidować wszelkie głosowania na pl-wiki i - w końcu - zlikwidować pl-wiki jako taką, bo DA są tak samo mało warte jak AnM, a w konsekwencji wszystko, co piszemy. Czy wyście nie poszaleli przypadkiem? Ja zrzekłem się "medali" dość dawno i nie widzę żadnego problemu, aczkolwiek wiem, że wielu wikipedystów ma wciąż nadzieję na osiągnięcie poziomu DA lub AnM. Nie tak dawno dyskutowaliśmy o tym, kto ma prawo do uczestniczenia w głosowaniach o przyznawaniu "nagród" w tych kategoriach. Liczyłem na to, że z głosowań zostaną wyeliminowani ludzie, którzy nie osiągnęli wymaganego statusu. Teraz dowiaduję się, że "lepsze jest wrogiem dobrego" i "dobre jest wrogiem lepszego - czyli medalowego". Czyli co? Najlepsza jest przeciętność? Jeśli tak ma być, dziękuję i wracam do pisania moich książek, bo nie chcę uczestniczyć w przedsięwzięciu, któremu na imię "intelektualne samobójstwo"... beliss
W dniu 27 kwietnia 2008 01:24 użytkownik Dorożyński Janusz < dorozynskij@wampnm.webd.pl> napisał:
| -----Original Message----- | From: ... Tomasz Ganicz | Sent: Sunday, April 27, 2008 12:09 AM / | Sprawdza się tu zasada, że "lepsze jest wrogiem dobrego" :-)
Raczej "dobre jest wrogiem lepszego - czyli medalowego" :-P
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
na pewno jest to jedna z wad części haseł medalowych. Z drugiej strony, robimy Wikipedię, czyli w założeniu mamy gromadzić całość wiedzy, więc było to nieuchronne. na pewno warto się tym zająć, ale chyba bardziej powinno nas martwić ze część haseł medalowych ma po kilka przypisów.
Też się cieszę z dużego zainteresowania na PDA, wydaje mi się że wynika to z mniej ceremonialnego podejścia do instytucji DA w przeciwieństwie do AnM. Granica między DA a AnM nie jest wyraźna i u nas i na innych wikipediach (myślę tu o de i en, bo z tych korzystam). Dość często brakuje mi znaczka medalu przy artykule i okazuje się, że jest to "tylko" DA.
Featured topics przywołane przez Kpjasa to jest chyba dobre rozwiązanie i mam nadzieję że dotrwam do chwili gdy się pojawią na naszej Wikipedii;-). A póki co, można się zastanowić, jaka jest górna granica długości hasła, bardziej pod katem "psychologicznym" niż technicznym (pamiętam że gdzieś jest limit wynikający z możliwości przeglądarek, ale to chyba nie jest tak istotne jak ogólne wrażenie "przegadania" tematu, które może wystąpić dużo wcześniej lub dużo później). IMO takiego limitu nie ma, jeśli logiczne i uzasadnione jest wydzielenie tematu pochodnego, to powinno się to zrobić, nieważne czy hasło ma 5, 20 czy 50K. jeśli temat hasła jest dobrze wybrany i jest wystarczająco dużo mainów to nie można napisać nie wiadomo ile.. chyba.
Pozdrawiam, Filip em
Witam,
Dnia 27 kwietnia 2008 Tomasz Ganicz napisał:
Osobiście natomiast z radością obserwuję, jakoś dyskusji i oceny w "Dobrych Artykułach" i się nawet zastanawiam jak zlikwidować artykuły na medal i zastąpić je "Dobrymi".
Czyli proponujesz krok wstecz, bo en.wiki ma 6 formalnych poziomów oceny, a u nas po złączeniu DA i ANM zostałyby dwa: medal i stub...
Jestem zdania, że tych poziomów u nas jest za mało. Ktoś kto troszkę rozbuduje artykuł i usunie szablon stuba, ma teraz przed sobą zniechęcającą swoją długością drogę do plusika i medalu.
Ostatnio zresztą większość zgłoszonych do medalu artykułów ma już status "dobrych"
To jest chyba naturalne wraz z rozwojem artykułu. Czy ktoś może powiedzieć, jak to wygląda na innych wikipediach?
a przy medalach pojawiają się dziwne i często czysto estetyczne zarzuty, z którymi ciężko jest polemizować.
Jeśli artykuł ma być wzorcowy, to liczy tam się każdy szczegół.
Inna sprawa, że niektóre artykuły od razu możnaby zgłosić do medalu, z pominięciem poziomu DA.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Por%C3%B3wnanie_dobrych_i_medalowych_... - moim zdaniem to porównanie trochę zaciemnia obraz.
"Zgodny z zaleceniami Wikipedii" musi być zarówno DA i ANM. Co ciekawe jest to twórczość własna któregoś z tłumaczy, bo na en.wiki w tym miejscu mamy "Style standards" i zgodność z manualem: (http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Styl_-_poradnik_dla_autor%C3%B3w)
Pozdrawiam, Robert
Osobiście natomiast z radością obserwuję, jakoś dyskusji i oceny w "Dobrych Artykułach" i się nawet zastanawiam jak zlikwidować artykuły na medal i zastąpić je "Dobrymi".
Obawiam się, że wtedy kryteria jakie ludzie mają w głosowaniu artów na medal, zaczną stosować do dobrych artykułów. Teraz dobrym artykułom trochę odpuszczają, bo to nie jest głosowanie na medal. I w efekcie osiągniesz efekt odwrotny do zamierzonego.
Olaf
Dnia 1 maja 2008 2:05 "Olaf Matyja" olafmat@gmail.com napisał(a):
Osobiście natomiast z radością obserwuję, jakoś dyskusji i oceny w "Dobrych Artykułach" i się nawet zastanawiam jak zlikwidować artykuły na medal i zastąpić je "Dobrymi".
Obawiam się, że wtedy kryteria jakie ludzie mają w głosowaniu artów na medal, zaczną stosować do dobrych artykułów. Teraz dobrym artykułom trochę odpuszczają, bo to nie jest głosowanie na medal. I w efekcie osiągniesz efekt odwrotny do zamierzonego.
Olaf
Można oczywiście wtedy przebudować, baaa utworzyć na nowo, cały system oceny jakości. Nazwa "artykuły na medal" sugeruje, że takie artykuły są niemal bez skazy a to w większości przypadków jest błąd, bo zawsze znajdzie się jakaś literówka a jeśli nie literówka to subtelny błąd stylistyczny.
Dyskusja nad systemem oceny jakości jest jeszcze przed nami, tak samo jak wersje stabilne, zatem zastanówcie się dobrze, bo niedługo stuknie na pół miliona artykułów, i trzeba się tym zająć, bo im więcej artykułów tym trudniej zapanować nad tym wszystkim.
Część z dyskusji wynika z naturalnie postępującego rozwoju, np. coraz częstsze dyskusje na temat bibliografii, wynikają z tego, że coraz częściej jest spotykana w artykułach i dlatego sposób prezentacji i formatowanie zaczyna odgrywać znaczącą rolę.
PS. "Święto pracy, pracą uczcijmy" - jak powiedział kiedyś mój nauczyciel fizyki:) => http://infobot.pl/r/stC
Pozdrawiam, Karol007
01-05-08, Karol kamikaze007@tlen.pl napisał(a):
Można oczywiście wtedy przebudować, baaa utworzyć na nowo, cały system oceny jakości. Nazwa "artykuły na medal" sugeruje, że takie artykuły są niemal bez skazy a to w większości przypadków jest błąd, bo zawsze znajdzie się jakaś literówka a jeśli nie literówka to subtelny błąd stylistyczny.
No cóż, moim zdaniem, jeżeli jedynym błędem jest literówka, to artykuł jest właśnie niemal bez skazy :)
W dniu 1 maja 2008 11:01 użytkownik Adam Dodek Michalik dodecki@gmail.com napisał:
01-05-08, Karol kamikaze007@tlen.pl napisał(a):
Można oczywiście wtedy przebudować, baaa utworzyć na nowo, cały system oceny jakości. Nazwa "artykuły na medal" sugeruje, że takie artykuły są niemal bez skazy a to w większości przypadków jest błąd, bo zawsze znajdzie się jakaś literówka a jeśli nie literówka to subtelny błąd stylistyczny.
No cóż, moim zdaniem, jeżeli jedynym błędem jest literówka, to artykuł jest właśnie niemal bez skazy :)
-- Dodek Dodecki <dodecki[at]gmail.com>
To już zależy od własnych, wewnętrznych wymagań:) Ale chodziło mi raczej o troszkę wyolbrzymiony przykład, dla lepszej wizualizacji tego, że artykuły medalowe kojarzą się z idealnością.
Karol007