Ciekawą rzecz zauważyłem przeglądając interwiki do newsa http://pl.wikinews.org/wiki/Gert_Steegmans_wygrał_2._etap_Tour_de_France_20…. Otóż wszystkie te linki prowadzą do... Wikipedii. Czasem są to krótkie opisy, ale Niemcy poszli na całość: http://de.wikipedia.org/wiki/Tour_de_France_2007/2._Etappe jest relacją, niemalże minuta po minucie, z przebiegu etapu. Ogólnie cały tamtejszy Tour de France jest zrobiony tak, jakby de.wiki było stroną internetową Eurosportu.
Aż tak ekstremalnie nie jest na innych wiki, ale tam też zdarzają się artykuły podchodzące pod relacje prasowe. Francuzi (http://fr.wikipedia.org/wiki/2e_étape_du_Tour_de_France_2007) jak widzę poszli po rozum do głowy, bo w ich obszernych relacjach pojawił się szablon SDU a w dyskusji ktoś trzeźwo zapytał, czy Wikipedia powinna być czasopismem.
--
Piotr 'Derbeth' Kubowicz
Jabber id: derbeth(a)jabber.wp.pl
Wikisłownik to więcej niż słownik! Sprawdź: http://pl.wiktionary.org/
Opera - the fastest browser on Earth! http://www.opera.com/
To jeszcze raz ja :)
Wczoraj przymierzyłem się do takiej oto strony:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Pomoc:Znaczniki
Parę osób trochę wczoraj pomogło, ale nadal są tam tagi, których działanie jest nieokreślone - ja ich nawet czasami używam, ale intuicyjnie i do końca to nie wiem co same z siebie robią. Dla tych bardziej skomplikowanych (<span>, <div>) warto byłoby dać po 2-3 przykłady, żeby można było chwycić o co biega.
Generalnie strona ma być taką szybką ściągą dla osób, które jeszcze nie wiedzą czego gdzie używać. Proszę nie piszcie tego zbyt technicznym językiem - to ma być pomoc dla zwykłych laików. Trochę mi głupio, że sam, jako laik, piszę takie strony pomocy. Trudno, ktoś musi.
przykuta
Cześć.
Na konferencji w Białowieży prowadziłem razem z Jakubem Kacprzakiem
prezentację (http://www.netsprint.pl/publikacje/wikimedia2007/) o tym, w
jaki sposób NetSprint wykorzystuje dane z Wikipedii. Padł wtedy ze
strony kilku osób pomysł, aby NetSprint zaproponował konkretne
rozwiązania w Wikipedii, które mogłyby się przyczynić do ułatwienia
przetwarzania jej zawartości przez programy komputerowe. Chciałbym więc
przedstawić pierwszą taką propozycję.
Propozycja dotyczy wprowadzenia szablonu o roboczej nazwie
disambig-item, który pozwalałby uporządkować nieco strony
ujednoznaczniające. W chwili obecnej, strona ujednoznaczniająca jest po
prostu fragmentem tekstu. Bez jego zrozumienia, nie da się łatwo
określić, które linki prowadzą do stron opisujących konkretne znaczenia
ujednoznacznianego hasła, a które spełniają inną rolę. Dzięki użyciu
specjalnego szablonu, stałoby się możliwe określenie, które odnośniki są
istotne, a które nie. Miałoby to kilka zalet:
* Możliwość łatwego automatycznego przetwarzania takich stron przez
programy komputerowe. Np. boty wiedząc, jakie jest znaczenie
poszczególnych linków mogłyby być bardziej "inteligentne". W przypadku
wspomnianego w prezentacji Miksera, poprawiłaby się jakość wyszukiwania,
bo rozpoznawane byłyby synonimy różnych haseł (obecnie działa to dla
przekierowań ale nie dla stron ujednoznaczniających).
* Możliwość tworzenia różnego rodzaju statystyk dotyczących zawartości
stron ujednoznaczniających (jest to szczególny przypadek poprzedniego
punktu).
* Możliwość zmiany w łatwy sposób layoutu stron ujednoznaczniających -
np. drukowania ujednoznacznień jako pozycji w tabeli zamiast w liście
nieuporządkowanej, gdyby zaszła taka potrzeba.
Tutaj:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Mkosmul/brudnopis/disambig
umieściłem krótki opis problemu oraz link do testowego szablonu, który
mógłby spełnić rolę opisaną wyżej. Są tam także przykłady użycia.
W skrócie - zamiast pisać np.:
{{Disambig}}
*[[Lepton (mechanika kwantowa)]] - grupa 12 cząstek elementarnych:
[[elektron]], [[mion]], [[taon]], [[neutrino elektronowe]], [[neutrino
mionowe]], [[neutrino taonowe]] oraz odpowiadające im
[[antycząstka|antycząstki]].
*[[Lepton (moneta)]] - [[moneta]] [[miedź|miedziana]] bita w
[[starożytna Grecja|starożytnej Grecji]].
proponuję pisać:
{{Disambig}}
{{disambig-item|Lepton (mechanika kwantowa)|Leptony w mechanice
kwantowej|grupa 12 cząstek elementarnych: [[elektron]], [[mion]],
[[taon]], [[neutrino elektronowe]], [[neutrino mionowe]], [[neutrino
taonowe]] oraz odpowiadające im [[antycząstka|antycząstki]].}}
{{disambig-item|Lepton (moneta)|Lepton|[[moneta]] [[miedź|miedziana]]
bita w [[starożytna Grecja|starożytnej Grecji]].}}
Szablon ma kilka trybów wywołania (opisane na w.w. stronie) tak aby
obsługiwać różne przypadki - zarówno takie, gdy linkujemy do artykułu
jak i takie, gdy definicja hasła mieści się w tekście strony
ujednoznaczniającej.
Proszę o komentarze i uwagi.
Pozdrawiam,
Michał
--
Michał Kosmulski (mkosmul)
http://www.netsprint.pl/http://hektor.umcs.lublin.pl/~mikosmul/
BLOCKQUOTE - cytat blokowy
chyba nie jest zalecany na wiki, tak samo inne wymienione tam przez
ciebei kody HTML'a
Szumyk
Tekst oryginalnej wiadomości:
Od: Przykuta <przykuta(a)o2.pl>
Do: wikipl-l(a)lists.wikimedia.org
Temat: [Wikipl-l] Znaczniki
Data: 2007-07-12 09:56:46
P> To jeszcze raz ja :)
P> Wczoraj przymierzyłem się do takiej oto strony:
P> http://pl.wikipedia.org/wiki/Pomoc:Znaczniki
P> Parę osób trochę wczoraj pomogło, ale nadal są tam tagi, których działanie jest nieokreślone - ja ich nawet czasami używam, ale intuicyjnie i do końca to nie wiem co same z siebie robią. Dla tych bardziej skomplikowanych (<span>, <div>) warto byłoby dać po 2-3 przykłady, żeby można było chwycić o co biega.
P> Generalnie strona ma być taką szybką ściągą dla osób, które jeszcze nie wiedzą czego gdzie używać. Proszę nie piszcie tego zbyt technicznym językiem - to ma być pomoc dla zwykłych laików. Trochę mi głupio, że sam, jako laik, piszę takie strony pomocy. Trudno, ktoś musi.
P> przykuta
P> _______________________________________________
P> WikiPL-l mailing list
P> WikiPL-l(a)lists.wikimedia.org
P> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Czy ktoś może wie, kto zajmuje się Intern-botem?
Nic groźnego, ale chciałem skontaktować się z tatusiem ;-)
I czy w ogóle to jest bot? Nie ma go w [[Wikipedia:Boty]],
[[Kategoria:Boty Wikipedii]], [[Wikipedia:Prośby o flagę bota]],
[[Specjalna:Użytkownicy&group=bot]] :-/
Pozdrawiam,
Eteru
--
Paweł Filipek
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Eteruhttp://www.opc.uj.edu.pl/
Witam wszystkich!
Chciałbym umieścic w Wikipedii mapę Polski w formie obrazu JPG, przy czym przy kliknięciu na jakieś miasto przenosiłoby się automatycznie na stronę miasta. Coś takiego jest stosunkowo proste do wykonania w HTML+Java Script. Nie znalazłem niestety niczego podobnego na stronach Wikipedii. Ma ktoś pomysł? Pozdrawiam
Piotrek
-----------------------------------------
Rozdajemy bilety na koncert
więcej na >> http://link.interia.pl/f1ae9
Dnia 9-07-2007 o godz. 22:55 Damian Szczepan1990 napisał(a):
> 09-07-07, Piotr PMG Gackowski napisał(a):
> > A co do SDU - moim zdaniem powinno być tak że każda osoba która
hasło puści
> > zaraz na SDU powinna dostać godzinnego bloka. Po prostu. Bo jeżeli
nie widzi
> > u góry strony że hasło powinno iść do Poczekalni to to oznacza ze
ta osoba
> > nie umie czytać albo nie zna reguł i je łamie. Za łamanie reguł
jest kara.
> > Za nieumiejętność czytania na polskiej wiki moim zdaniem powinno być
> > upomnienie a póżniej kara jezeli ktos nadal nie umie czytać.
To już było - AzH próbował przeforsować obowiązkowość poczekalni.
Pomysł upadł, chociażby z tego prostego względu, że części haseł
poprawić się nie da lub nie ma sensu. Są poprawne, tyle że powstaje
wątpliwość co do encyklopedyczności ich tematu.
Lajsikonik
----------------------------------------------------
12 Festiwal Gwiazd z gwiazdorską obsadą! 5-8 lipca w Gdańsku!
Więcej: http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fadv.reklama.wp.pl%2Fas%2Ffestival3.html…
List idzie na wikipedia-pl
Wulfstan napisał:
Niestety. Nadal na SDU panuje wolna amerykanka. Nie ważny sens,
idea, myśl. Coś komu nie pasuje, więc bez żadnego wczucia się,
proponowania lepszych rozwiązań, głosuje się niezależnie od tego,
czy się na czymś zna, czy nie. Padają argumenty typu "historia
najnowsza jest uzurpacją historyków".
Poczułem się wywołany do tablicy, więc odpowiadam, a zagadnienie jest IMHO ciekawe. :)
Tylko uwaga - wyszedł spisany na kolanie eseik.
Napisałem, o ile pamiętam, że mam takie poczucie - i zdanie to podtrzymuję.
Klasa abstrakcji, jaką są "postaci historii najnowszej" jest bardzo abstrakcyjna(!), a przy tym cokolwiek "branżowa".
Po pierwsze: jest abstrakcyjna i nieprecyzyjna.
Dla niehistoryka nie ma "postaci historycznych". Owszem, są prezydenci amerykańscy XX wieku, marszałkowie II wojny światowej, myśliciele polityczni XIX i XX w., wielcy naukowcy, przemysłowcy, wynalazcy i monarchowie - ale jakoś nie składa się to w jedną wielką masę "postaci historycznych". Bo i co ma tu być wspólnym nawiasem?
Wybitność? To może stworzymy po prostu kategorię "wybitni"? Przynajmniej unikniemy weasel words. Bo przecież do tego te całe "postaci historii najnowszej" się sprowadzają, co więcej arbitralnie ustalając która nieprzeciętność jest "historyczna", a która nie.
Widzę tu też grzech drugi - krótkowzroczności.
Obawiam się, że gdzie dwóch historyków tak dwie definicje - i uważam, że każdy, z historykami na czele, powinien dostrzegać zwodniczość "historycznych postaci".
Co więcej, spory mogą dotyczyć pryncypiów.
Istnieją historycy mainstreamu, "podręcznikowi", co to interesują ich monarchowie, generałowie i inne osoby z podręcznika do podstawówki. Istnieją jednak także historycy poszczególnych specjalności, tematów.
Czy dla historyka polskiej żeglugi polscy kapitanowie nie będą "postaciami historycznymi"? Będą, tak jak ich bosmani, sponsorzy itd. A dla historyka Warszawy - czy poszczególni sklepikarze nie będą takimi postaciami? Oczywiście, że będą.
I w ten sposób albo będziemy arbitralnie ustalać kto łapie się na postać, a kto nie - albo wpiszemy wszystkich żyjących wiek temu i później.
Czy taka kategoria nie mija się z celem?
Po trzecie wreszcie: widzę grzech pt. "każda pliszka swój ogonek chwali".
Sam termin "historia najnowsza" czy jej "postać" jest bardzo roboczy i obraca się tylko w jednej branży.
Gdyby biolodzy z antropologami stworzyli kategorię "środkowoeuropejscy przedstawiciele homo sapiens", taka zniknęłaby w try miga. Tymczasem byłoby to nic innego, jak przeniesienie rozumowania historyków na ich własny grunt.
Czy muszę dodawać, że każda nauka może dokonać takiej uzurpacji?
Jedynym wyjaśnieniem, dlaczego propozycja historyków cieszy się specjalną taryfą niesamowicie wysoka pozycja historii w polskiej szkole i wbijany dzieciom do głów historycyzm.
Niemniej, my tu piszemy encyklopedię ogólną, i musimy poskramiać zapędy przedstawicieli poszczególnych hobby. To z tego powodu SdU jest ogólnie dostępne. Inaczej np. dwóch fanów astrologii zafundowałoby nam takie kategorie i hasła, że artykuły w prasie o Henryku Batucie to małe miki.
Z całym więc szacunkiem dla historii, z której wyciągnąłem sporo: nie może ona przesłaniać innych dziedzin życia. Gdybyśmy wpuszczali "postaci" - musimy się IMO otworzyć na wiele innych kategorii.
Swoją drogą: co wikipedysta, to inny pogląd na temat tego co jest priorytetem dla Wikipedii.
Reasumując, mnie ta postaciowoć nie przekonuje. Już jestem za stary i wyrosłem z pryzmatu polskiej podstawówki i liceum, i nie padam już na twarz przed podręcznikiem historii.
Jestem już duży i wiem, że były poszczególne jednostki, które od biedy można przyporzątkować do "prezydentów", "ekonomistów" (to już z bólem) czy myślicieli (j.w.).
Kategoria "postaci" mówi tylko i wyłącznie, że osoba czymiś (czyim?) zdaniem zasługuje na uwagę.
Ale czy to nie dotyczy wszystkich osób opisanych na Wikipedii??
To przecież tak, jakbym stworzył kategorię "miasta historii najnowszej", albo "miasta geografii ekonomicznej", albo "twory architektury". Taka kategoria nic nie mówi.
A do tego jeszcze wpycha historię tam, gdzie nie jest ona do niczego potrzebna.
Z tych wsyzstkich powodów byłem przeciwny takiej kategorii.
Próbuję jednak rozumieć intencje autorów i Wulfstana. Jeśli kategoria ma charakter popularyzatorski (co uważam za nadużycie na Wikipedii, kategorie nie są od tego) i chcemy drążyć "szkolny motyw Wikipedii" (którego też nie toleruję, IMO głównym odbiorcą powinni być ludzie dorośli, krytycznie nastawieni do informacji z sieci) - to może nazwiemy sprawę po imieniu:
"postaci z podręcznika histori w gimnazium, klasa III",
"bitwy omawiane w II klasie liceum",
"lektury VI klasa szkoły podstawowej".
Przynajmniej będzie to miało jasne kryteria wpisywania i explicite funkcję nawigacyjną.
Bo "postaci historii najnowszej" - to IMHO na Wikipedii pustosłowie.
Pozdrawiam serdecznie,
michał "aegis maelstrom" buczyński
P.S. Przepraszam za niekoniecznie składny i dość radykalny wywód - właśnie siedzę z grypą, może później mi się przejaśni. :]