04-07-07, Dorożyński Janusz <dorozynskij(a)wampnm.webd.pl> napisał(a):
> | -----Original Message-----
> | From: ... Michał Buczyński
> | Sent: Wednesday, July 04, 2007 8:41 PM
> /
> | P.S. Co do głosowania - jakoś wciąż nikt mnie nie przekonał.
> | Co gorsza, kandydaci jakoś mało się starają. Czy Wam też to
> | przypomina głosowanie w ciemno?
A jak mają cie przekonywać? Biegać za toba po Warszawie s
transparentem 'głosuj na mnie' :P ?
> Przypomina. Tylko co mają ci biedni kandydaci robić, aby sobą zainteresować?
> W telewizorni ich nie ma, w Wybiórczej też :-) , więc może masowa e-poczta?
> Też nie, bo to spam karany wyjątkowo surowo :-P , przynajmniej u nas. Dla
> porządku, sam tego za spam nie uważam, o czym pisywałem na niektórych PUA.
Strasznie mnie boli, że nie ma żadnego miejsca z TYLKO 2-3 zdadniami
na temat każdego kandydata, bo wszystkie strony na temat wyborów to
totalne molochy.
Istotne rzeczy pewnie można wyczytać w pytaniach do kandydatów, ale
tego jest taka masa, że kto dałby radę dla wszystkich kandydatów?
Pozdrawiam
AJF/WarX
UWAGA - jeśli uważasz, że to strata czasu, nie czytaj tego tekstu - dotyczy on pewnej inicjatywy, którą możesz ocenić jako niepotrzebną. Za słowa krytyki i mieszania z błotem z góry dziękuję, jednak część wikipedystów uznała, że takie zmiany warto wprowadzić.
Jakiś czas temu prosiłem Was, aby zaproponować co powinno znaleźć się na OZ, a co jest tam zbędne. W wyniku sondy zrobiłem nową tabelkę:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Przykuta/OZ
Niewiele się różni od obecnej, ale przy okazji (za przyzwoleniem) dodałem dwa istotne wersy ze stubami (bo trzeba je rozbudowywać) oraz z artykułami do dopracowania (wiadomo dlaczego). Niestety mamy cały czas mnóstwo artykułów, które wymagają dopracowania, jednak niekiedy ktoś wrzuca "na złość" tego typu szablony. Ostatnio nawet paru wikipedystów dostało na własne strony dyskusji szablon {{POV}} - dlatego raz jeszcze proszę, jeżeli wrzucacie tego typu szablony piszcie w szablonie {{Dopracować|co dopracować}} lub szerszy komentarz np. do szablonu {{POV}} dajcie na stronie dyskusji artykułu. Wtedy osoba wchodząca na stronę będzie wiedziała co jest do dopracowania, zamiast się domyślać co jest grane.
Jeżeli ktoś ma jeszcze jakieś radykalne pomysły co do OZ, to proszę dodawajcie je do tej strony, choć wolałbym już to zamknąć.
Docelowo chciałbym, żeby stuby i hasła do dopracowania szły na OZ na taśmie jak hasła potrzebne do napisania. Innego pomysłu w tej chwili na pracę przy tych naszych bidactwach nie mam.
A-ha, jeszcze jedna rzecz - czy ktoś pomógłby (niezależnie od wyniku PUA) Poznaniakowi przenosić grafiki na commons i ekować je w wiki?
przykuta
> | -----Original Message-----
> | From: ... Artur Fijałkowski
> | Sent: Wednesday, July 04, 2007 12:35 AM
> /
> | Terefere - nawet gazety się muszą prosić i z tego co wiem
> | żadna nie miała dwóch akredytacji ;) Generalnie z takimi
> | sprawami w Polsce jest koszmarny opór materiału i nawet taki
> | 'mały' sukces jest ważny (swoją drogą to dla kapel, które
> | były na Metalmanii to jedyne zdjęcia jakie są, nawet na en.wiki)
On 7/4/07, Dorożyński Janusz <dorozynskij@> wrote:
> Na Opener w Gdyni nie wolno było wnosić (!) cyfrówek powyżej 3 mega. Za
> chwilę będzie już tylko można patrzeć. Tak że ja osobiście nie lekceważyłbym
> tego co w dobie DRM-a robi Artur.
Na RHCP ponoć też nie wolno było wnosić "profesjonalnego sprzętu
fotograficznego".
Pozdrowienia,
Kpjas.
--
Wikipedia - [[world]] by [[people]].
Blog: http://okowiki.blogspot.com/
> | -----Original Message-----
> | From: ... Radomil Binek
> | Sent: Saturday, June 30, 2007 10:14 PM
> /
> | Ech, kilkukrotnie o tym na IRCu pisałem, ale streszczę moje
> | poglądy i tu:
> | *boxy językowe
> | *boxy z istotnymi danymi (np. to, że z konta Radomil
> | korzystają dwie osoby, że ktoś jest adminem etc.) *ew. box z
> | miejscem zamieszkania *ew. box z wikiprojektami w których się
> | uczestniczy (bo IMHO to one powinny pełnić rolę, którą
> | chciano przypisać panelom eksperckim)
>
> To jest to. W ogóle wg mnie strona użytkownika powinna być ascetyczna na ile
> się da, i oczywiście nie bardziej :-)) . Ponieważ czasami jestem nieskromny
> ;-) , to polecam jako wzór moją.
>
> Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
>
Ale masz Januszu linka do strony domowej poza Wikipedią (też bez ohów i ahów) i to się nie liczy ;)
przykuta
2007/7/1, Dorożyński Janusz <dorozynskij(a)wampnm.webd.pl>:
> | -----Original Message-----
> | From: ... Dorożyński Janusz
> | Sent: Sunday, July 01, 2007 9:50 PM
> /
> | | http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Strona_u%C5%BCytkownika
>
> Aha, przykłady stron - oprócz strony Eteru - budzą moje mieszane (mówiąc
> eufemistycznie) odczucia. Tak bardzo bogate, też technicznie, że
> przeładowane. Zdecydowanie wolę stronę Radomili :-)) i wspomnianą Eteru.
> Oraz moją ;-) .
>
Wtedy też były podobne odczucia co do tych wzorców - zwłaszcza, że
wykazywałem, że podane wzorce nie są zgodne z proponowanymi
zaleceniami. IMHO te dawne zalecenia są nazbyt szczegółowe - a z
drugiej strony za mało konkretne. Jak bym to sobie raczej wyobrażał
jako listę tego, czego strony osobiste zawierać nie powinny -
natomiast raczej nie uniformizowałbym ich, czy narzucał jakichś
obowiązkowych wzorców. Natomiast sugestie wzorców i co te strony
"powinny" zawierać umieściłbym w jakimś helpie a nie zaleceniu.
Z rzeczy które bym zakazał:
*Obszerne teksty mające postać prywatnego manifestu
ideologiczno-politycznego (krótkie deklaracje powinny być IMHO
dopuszczalne)
*Teksty ewidentnie autoreklamowe (np: swojej firmy, swoich książek i
innej twórczości)
*Obszerne teksty autorskie - Np: wstawianie długich wierszy własnego
autorstwa, esejów itp.
*Obszerne i szczegółowe CV (Wikipedia IMHO nie jest miejscem na
umieszczanie swoich szczegółowych życiorysów)
*Pisanie swojej strony osobistej tak jakby to był encyklopedyczny
biogram (w trzeciej osobie, z podziałem na sekcje biograficzne)
*Oferty podjęcia pracy
*Wszelkie inne oferty reklamowo-handlowe
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerekhttp://www.poli.toya.net.plhttp://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html
Pragnąłbym zwrócic uwagę na dość niebepieczną inicjatywę
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Floriann/Laur_Wikipedii
Nie jest ona niebezpieczna ze względu na to, że znów ktoś komuśchce
dawać medale, wręczać statuetki czy dawać szczątki roślinne, bo tego
to u nas pełno. Niepokojące jest to, że projekt ten w założeniu jest
egalitarny, mówiąc krótko ma formę TWA.
Wikipedia znana zawsze była ze swej egalitarności, zaś to stoi w
jawnej sprzeczności z tą zasadą równości wszystkich użytkowników.
Co więcej propozycja ta spotkała siez poważną opozycjaw kawiarence:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Wikipedy%C5%9Bci_dyskusja…
Inicjator tego pomysłu jednak się tym nie przejął (żeby nie
powiedzieć, olał społecznosć) i stworzył ten projekt w przestrzeni
Wikipedia (w podobny sosób postąpił zresztą inicjator paneli
eksperckich).
Obecnie po interwencj Szwedzkiego:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Floriann/Archiwum_4#W_imi…
laury trafiły do przestrzeni wikipedysty.
Niesmak jednak nadal pozostaje, zwłaszcza, że tak na prawdęto nie
"Laury Wikipedii", a "Laury TWA".
| -----Original Message-----
| From: ... Dorożyński Janusz
| Sent: Sunday, July 01, 2007 9:50 PM
/
| | http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Strona_u%C5%BCytkownika
Aha, przykłady stron - oprócz strony Eteru - budzą moje mieszane (mówiąc
eufemistycznie) odczucia. Tak bardzo bogate, też technicznie, że
przeładowane. Zdecydowanie wolę stronę Radomili :-)) i wspomnianą Eteru.
Oraz moją ;-) .
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński