Witajcie,
Zapraszam zainteresowanych dyskusją i działaniami nad następującymi tematami:
* stan polskiej Wikipedii
* kierunki rozwoju i metody osiągania celów
* plany działania, zalecenia, schematy organizacyjne
* wiele innych które można poddać pod dyskusję
na stronę na Meta
http://meta.wikimedia.org/wiki/GDJ
Jeśli chcesz spojrzeć poza codzienność polskiej Wikipedii...
Pozdrowienia,
Kpjas.
--
Wikipedia - [[world]] by [[people]].
Blog: http://okowiki.blogspot.com/
Na marginesie gorącej dyskusji o flagach, zwróciłem uwagę na
niepotrzebne IMHO mnożenie bytów w postaci flag z czarną obwódką, jeśli
flaga zawiera dużo bieli. Obwódkę można teraz dodać "w locie" przy
pomocy kodu MediaWiki, więc dodatkowe wersje plików wydają się
nadmiarowe.
Zamiast się tu rozpisywać zapraszam na:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Wanted/Ramki
Proszę o komentarze.
Wanted
--
+---------------------------------------+
| -o) http://wanted.eu.org/
| /\\ Message void if penguin violated
+ _\_V Don't mess with the penguin
Hej,
Jak wygląda sprawa wstawiania na commons zdjęć obiektów objętych zakazem
fotografowania? Można wrzucać takie obiekty? Nie mówię o ewidentnym olaniu
zakazu i wrzuceniu zdjęcia z dużym znakiem "zakaz fotografowania", chodzi
o obiekty, na których jest taki zakaz, ale ujęte w taki sposób, że zakazu
nie widać (i jako fotograf też mogłem go nie widzieć).
Pytam, bo na [[Portal:Warszawa/Potrzebne_grafiki]] jest kilka obiektów
objętych takim zakazem, zrobiłem im zdjęcia (jeden obiekt po ustaleniu
ujęcia ze strażnikiem - tak, żeby nie było widać żadnych strategicznych
punktów) i nie wiem co dalej - wrzucać czy nie?
--
Adam Wysocki * Warszawa * http://www.chmurka.net/ * GSM: 514 710 213
FidoNet: 2:480/138, SWL: SP5-250730, QTH: KO02MF, CB: 19 Śródmieście
W dyskusjach nad PAnM mamy do czynienia z rosnącą liczbą użytkowników
egzystujących w pl-wiki tylko dzięki uczestnictwu w głosowaniach medali.
Coraz częściej widzę wpisy z rodzaju: ja się na tym nie znam ale daję plusa.
To chyba niedopuszczalne - jak się nie znam, to nie zabieram głosu i tyle!
Może należałoby to uściślić? Piotr "Beliss" Domaradzki
Najpierw przykład:
W roku 2002 ukazało się w pl-wiki hasło "[[Bitwa pod Kircholmem]]" tak
lakoniczne, jakby pochodziło z Rocznika Świętokrzyskiego Dawnego: "tego to
a tego dnia 1605 roku wojska polskie pod wodzą Jana Karola Chodkiewicza
pokonały armię szwedzką Karola Sudermańskiego". Wkrótce potem ktos inny
dopisał krótkie zdanko, że zwycięstwo było świetne. a jeszcze kto inny
dopisał dane liczbowe. Dzisiaj artykuł ten posiada kilkunastu ojców (w tym
wielu Ipków). Nie ma tła wydarzeń, zaś wstęp i skutki wzajemnie się
pokrywają, będąc zapisem kilku prawd i kilku nieprawd, przy czym niektóre
informacje przeczą sobie wzajemnie. By z tego stworzyć coś sensownego i
pretendującego do zbioru "artykuły ważne" należałoby całe to hasło napisać
od nowa.
Wniosek:
Im mniej ojców tym lepiej, bowiem tym spójniejszy jest wówczas artykuł.
Każdy ma oczywiście niezbywalne prawo do uzupełniania artykułu - nawet
medalowego - o istotne a pominięte informacje, unikać natomiast należy
dopisywania czegoś, co w artykule już jest, tylko nie doczytaliśmy.
Sugestia:
Nie punkt regulaminu, ale coś z Dekalogu Wikipedysty - swego rodzaju
zobowiązanie użytkowników biorących się za rozbudowę stubów, by najpierw
zebrali rzetelne, sprawdzone informacje, następnie zbudowali artykuł w
oparciu o zasady i w sposób możliwie najpełniejszy. Np. jeśli mamy stub
"Peter von Stralsund, rycerz niemiecki ur. 1336, zm. 1401, dworzanin
cesarza Rudolfa" i zamierzamy go rozbudować, to podajmy co osiągnął, gdzie
się bił i przeciw komu, dlaczego jest ency. Jeśli natomiast ograniczymy się
do rewelacji, że urodził się w Strzałowie, to tylko pogrubimy nasz stubik
nieznacznie, a na dodatek dodamy informację, która jest tyle prawdziwa, co
fałszywa.
Piotr "Beliss" Domaradzki
Gdy na commons tworzę nowy artykuł (np.
http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Abc&action=edit ) to pole
edycyjne wjeżdża mi na menu po lewej stronie i strasznie ciężko się to
edytuje. Sprawdziłem to na 2 komputerach pod Firefoxem oraz IE. Tak się
dzieje gdy używam skórki standardowej. Kiedy się wyloguję lub użyję
skórki MonoBook to jest OK.
Lzur
Na stronie:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Przykuta/OZ
wisi cały czas sonda dotycząca wyglądu tabelki na OZ. Część rzeczy które tam są raczej nie są używane, parę rzeczy by się przydało. Jeśli czegoś wam brakuje, coś uznalibyście za zbyteczne, dopiszcie się proszę na tej stronie. Postawiłem ja tylko dlatego, by samowolnie nie reformować wyglądu OZ.
przykuta
Hej,
Tak się przyglądam stronie głównej na polskiej Wikipedii i moim zdaniem
za dużo zajmuje przestrzeń na górze i niefajnie to wygląda. Spojrzałem
do dwóch innych Wikipedii i tam mi sie bardziej podoba:
* na niemieckiej górny moduł zajmuje tyle co i u nas, ale:
** po pierwsze są tam wrzucone linki do głównych kategorii i portali (u
nas jest osobny -- spory -- moduł portalowy na dole strony, a samych
kategorii na górze jest więcej)
** po drugie nie ma tam żadnych dużych odstępów między wierszami, które
MSZ brzydko wyglądają
* na angielskiej górny moduł jest jeszcze bardziej zwięzły i zajmuje
mniej miejsca niż na polskiej i niemieckiej; jest też sprytnie
podzielony na część lewą, dotycząca podstawowych informacji o Wikipedii,
i prawą, dotycząca zawartości, m.in. kategorii i portali
Poza tym zauważyłem, że w lewej kolumnie linki są u nas zawsze
podkreślone, a w tamtych nie, dopóki się nie najedzie nad nie myszką. W
niemieckiej w ogóle nie ma podkreśleń linków, ale moim zdaniem to
przesada, bo jak ktoś ma gorszy monitor albo wzrok to się trochę zlewa.
Ale w lewej kolumnie i tak wszystko jest zrobione w postaci listy z
osobnymi punktami, więc linki nie są tam potrzebne dla czytelności.
--
Kto powiedział "kasjer dupa"?!
Zapraszam do Wikiprojektu Antyhoax (
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekt:Antyhoax )
Napisałem program, który kolejno sprawdza, czy tytuł hasła znajduje się
w tym samym brzmieniu gdziekolwiek w internecie, za wyjątkiem wikipedii
i jej mirrorów. Jak na razie przez dobę znalazł 50 podejrzanych haseł po
sprawdzeniu pierwszych 4500 biografii. Teraz trzeba je zweryfikować.
Mam nadzieję że w ten sposób unikniemy kolejnego Henryka Batuty.
Po biografiach przyjdzie czas na inne tematy.
Zapraszam do współpracy.
Olaf
Zapraszam do Wikiprojektu Antyhoax (
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekt:Antyhoax )
Napisałem program, który kolejno sprawdza, czy tytuł hasła znajduje się
w tym samym brzmieniu gdziekolwiek w internecie, za wyjątkiem wikipedii
i jej mirrorów. Jak na razie przez dobę znalazł 50 podejrzanych haseł po
sprawdzeniu pierwszych 4500 biografii. Teraz trzeba je zweryfikować.
Mam nadzieję że w ten sposób unikniemy kolejnego Henryka Batuty.
Po biografiach przyjdzie czas na inne tematy.
Zapraszam do współpracy.
Olaf