Kilka słów wyjaśnienia.
Po burzliwej dyskusji na kanale IRC, razem z kilkoma innymi adminami,
zdecydowaliśmy zamienić słowa w czyn. Dyskusje na ten temat przeciągały
się w nieskończoność, choć właściwie wszyscy wypowiadający się na
liście (chodzi o listę adminów) oraz IRCu byli zgodni, że należy się
blokada. Molobo wraz z LUCPOLem zostali zablokowani na miesiąc.
Treść powodu tej blokady brzmiała tak:
"Szczegóły dotyczące blokady są podane w Twojej dyskusji. Bezwzględny
zakaz odblokowania bez konsultacji z innymi adminami!"
Natomiast wpis w dyskusji z szerzej opisanymi powodami tak:
"Złamanie wszystkich punktów Wikietykiety, dążenie do konfliktów,
odporność na upomnienia, traktowania Wikipedii jako miejsca do
forsowania swojego zdania i prowadzenia kampanii politycznej, brak
chęci poprawy i unikanie zgody, wielomiesięczna wojna edycyjna, groźby,
ataki osobiste, trollowanie.
Decyzja o blokadzie wraz z powyższym uzasadnieniem została opracowana
przez administratorów po wcześniejszych uzgodnieniach i dłuższej
dyskusji."
Chciałbym szczególnie zaznaczyć jedną rzecz. Otóż _bezwzględnie_ żaden
admin nie powinien podejmować samodzielnie deycji o odblokowaniu.
Blokada ma być karą, zdjęcie jej byłoby kompletną niekonsekwencją i
utwierdziło by zablokowanych, a także innych, że nie muszą się obawiać
blokady, gdyż i tak mogą sobie wyprosić jej zdjęcie. A to z całą
pewnością nie podziała pozytywnie na nich i wszystkich innych.
Moim zdaniem admin, który odblokuje ich bez konsultacji z resztą
adminów, powinien dostać dyscyplinarną karę, przykładowo blokadę na
kilka godzin.
Dalszy los LUCPOLa i Molobo po minięciu okresu blokady powinien zostać
jeszcze przedyskutowany
--
Pozdrawiam, Greetings, Gashi - Wojciech "McMonster" Pisarski
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wiatraczek
Miłośnikom, a przede wszystkim przeciwnikom tego symbolicznego artykułu,
polecam ostatnie uzupełnienie w artykule. Jak widać, z każdej głupoty jest w
końcu pożytek, i dlatego warto tworzyć artykuły właściwie o (niemal)
wszystkim.
Beno
Potrzebuję (w ciągu dwóch godzin) znaleźć kogoś na wtorkowy program
Kawa i Herbata. Osoba z Warszawy, nadanie na żywo o 7:20. Proszę pisać
na mój email, podając jednocześnie prawdziwe imię i nazwisko oraz
numer telefonu.
Program ma być poświęcony zjawiskom społecznościowym w Internecie,
będą mówić o Second Life, MySpace, i właśnie Wikipedii. Ktoś musi
powiedzieć o tym, jak działamy, jak współpracujemy ze sobą, jakie są
korelacje pomiędzy społecznością, a stowarzyszeniem oraz Fundacją,
itd. To będzie 4-5 minutowe wystąpienie.
Raz jeszcze, to pilne, więc proszę o szybką odpowiedź.
--
Pozdrawiam,
Dariusz Siedlecki
Wlodzimierz Holsztynski napisal:
> To nie znaczy, ze wikipedia ma z tego
> korzystac i postepowac bandycko-nieuczciwie.
> Prawa autorskie ma sie z samego faktu autorstwa.
> Takie powinno byc **uniwersalne** zrozumienie.
>
>
Nie ma czegos takiego jak **uniwersalne** rozumienie prawa autorskiego -
a wiele osob nie zgodzi sie z tym, jak Pana zdaniem "powinno byc".
W Polsce prawo autorskie ma sie z samego faktu autorstwa w chwili
obecnej, na mocy obowiazujacej ustawy o pr. aut. - nie mialo sie takiego
prawa np. w czasach Jana Kochanowskiego, gdy nie istniala koncepcja praw
autorskich. Mozliwych konstrukcji jest duzo wiecej - prawo autorskie ma
sie jedynie jesli utwor oznaczy sie znaczkiem (c), albo prawa autorskie
na terenie USA ma sie jedynie jesli jest sie obywatelem USA (tak bylo w
USA jeszcze na poczatku XX wieku - nie uznawano praw autorskich autorow
zagranicznych i bandycko-nieuczciwie piratowano ich ile sie da, w
majestacie prawa).
a dalej Wlodzimierz Holsztynski napisal:
> W Stanach autor tekstu zawsze ma prawa autorskie,
> nie musi tego zaznaczac (choc rozsadniej jest
> dodac (c), a nawet tekst zarejestrowac, gdy ktos
> chce swoich praw dochodzic).
>
>
z powyzszego co napisalem, wynika, ze nie zawsze. Albo inny przyklad -
tworcy horroru "Noc zywych trupow" nie otrzymali do niego praw
autorskich, gdyz zapomnieli opatrzec utwor znaczkiem (c), czego wymagala
owczesna amerykanska ustawa o pr. aut.
Proponuje lepiej zapoznac sie z obowiazujacymi w Polsce i na swiecie,
dzis i na przestrzeni czasu, systemach pr. aut., nim bedzie Pan
wyglaszal sady o tym, jak funkcjonuje prawo autorskie (i jak powinno
funkcjonowac).
Pozdrowienia,
Alek Tarkowski
--
koordynator / Public Lead
Creative Commons Polska / Poland
(+48) 889 660 444
http://creativecommons.pl
skype:alektarkowski
No i zaczęło się głosowanie na grafikę roku na Commons:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Grafika_roku/2006
Zachęcam wszystkich do głosowania i oddawania dobrych głosów :)
Jakby ktoś nie wiedział na co należy głosować, to na privie podpowiem :P
:P :P :P :P
Pozdrawiam
AJF/WarX
Przepraszam za OT, ale w naszej dyskusji
"urzytkownik" (przez "rz") podal link z
polskim check-spellerem. Naiwnie z miejsca
sciagnalem go (spellera) na swoje PC
i natychmiast PC mi sie gwaltownie spowolnilo.
Po kilku dniach polepszylo sie, ale nie jest
tak jak wczesniej. Stalo sie to jakies 7-14 dni
temu. PC czesto zastygalo. A gdy gralem
w szachy, widzialem jak mi system kradnie
czas, i ze dwie partie tak przegralem :-)
(Gralem w "kurniku", www.kurnik.pl).
Oczywiscie powod spowolnienia mogl byc
inny, moglo byc kilka -- na przyklad mialem
okno w ktorym na biezaco pkazywaly sie
wyniki (kolejnych pilek) z Australian Open,
co tez moglo spowalniac PC(?). BYc moze
Firefox mial klopoty? Albo Google? Jakos
watpie, zeby Firefox lub Google spowodowal
zastyganie okien, ale jednak to tez jest
mozliwe (Google w tych dniach elepsza swoje
oprogranowanie :-)
Jezeli sie znacie na takich klopotach,
i potraficie ten link sprawdzic, to dajcie
wszystkim znac. Ja nawet nie umiem
tego linku odnalezc w naszych dyskusjach.
Warto to wyjasnic, by inni unikneli przykrosci
lub zeby stwierdzic, ze to miejsce jest w porzadku,
ze nie rozsiewa wirusa.
Pozdrawiam,
Wlodek
Spieramy się z Aksel07 o kształt artykułu [[Prosta]] (a także o kilka innych
rzeczy).
Chodzi głównie o następujący fragment:
<cytat>
==Podejście prymitywne==
Linia prosta jest najkrótszą drogą łączącą dwa punkty
Ta prosta definicja, choć nieścisła (definiuje raczej skończony odcinek niż
nieskończoną prostą), jest często wykorzystywana w życiu codziennym.
Ogrodnik wytycza grządki rozpinając sznurek między dwoma patykami. Malarz
napina przy ścianie sznurek otoczony w farbie, następnie odciąga go od
ściany jak strunę i puszcza. Sznurek uderzając w ścianę pozostawia ślad
farby wytyczjąc linię prostą. Płytkarz wbija w ściane gwoździe i naciąga na
nich sznurek i jest to dla niego linia prosta. Nauczyciel rysuje kredą linię
na tablicy oświadczając uczniom: to jest prosta i możemy ją dowolnie
przedłużać w obie strony.
<koniec cytatu>
Generalnie obaj zgadzamy się, że przydałoby się jakaś intuicyjna definicja,
ale:
* Aksel uważa, że powyższy akapit jest potrzebny i poprawny (jako zgodny z
Euklidesem i potocznym rozumieniem)
* Ja uważam, że powyższy akapit jest mylący, bo sugeruje, że matematyczna
prosta może być skończona, co według współczesnej definicji jest błędem.
Dalsze szczegóły są w dyskusji do artykułu.
Proszę osoby zainteresowane matematyczną częścią wikipedii o wypowiedź w tej
sprawie.
Pozdrawiam,
Olaf