albo naruszamy prawo i wszystkie {{PD Polish}} są do skasowania. Wikipedia to za duży projekt na partyzantkę. To nie jest na razie jednoznaczne... :-) Prawo jest po naszej stronie, tylko, że my dość korzystnie interpretujemy, że jakakolwiek publikacja bez © = brak praw autorskich (co w większości wypadków pewnie jest prawdą, ale nie jesteśmy tego pewni...). nadal jest ponieważ jeśli pojawi się ktoś kto udowodni że jest właścicielem praw autorskich do danego zdjęcia to prawo jest po jego stronie. Te-o-re-ty-cznie TAK [...chyba w jakimś skeczu kabaretu Dudek ktoś tak akcentował ;-) ] - ale w praktyce nie ma. jakich warunkach publikują swoje fotografie, a więc wyrażali na nie zgodę (tak jak my zgadzamy się na GFDL czy CC-BY-SA-2.5). ...raczej w większości w ogóle się nad tym pewnie nie zastanawiali na pewno nie bo wyraźnie tam pisze o zdjęciach z okresu 1952-1994. To wystarczy (i trzeba) zmienić opis. całkiem sporo fotografii autorów zachodnich. Dlatego podkreślam, że stosuje się to tylko do polskich. autora i źródło. Jak pisałem wyżej. W partyzantkę nie ma się co juz bawić. Tak, ale im bardziej autor dążył do wykazania swojej osoby jako autora (zwłaszcza w 1993, kiedy już wszedł wolny rynek i większa świadomość praw majątkowych), tym większe prawdopodobieństwo, że gdzieś w innym miejscu (na odbitce?) zastrzegł swoje prawa, czyli wracamy do punktu wyjścia, czyli stosowania korzystnej interpretacji. Niestety, orzecznictwo na ten temat jest dość skąpe. Pozdrowienia, Michal Derela