> a.m.
>
From: "Andrzej z Helu"
Niestety, nie wiem, który pogląd jest czyj...
> Wykonałeś rewert, wrzucając wszystkich zamachowców do nadkategorii
> Polscy przestępcy. Wypada dodać tam np. sprawców słynnego zamachu na
> Kutscherę i szereg innych - jak to widzisz w zestawieniu z
> przestępcami? Np. Okrzeja przy całym propagandowym i antypropagandowym
> zamieszaniu naprawdę nie pasuje mi do określenia polski przestępca.
> Przemyśl, proszę, sprawę... [[Wikipedysta:AndrzejzHelu
...ale według mnie, sam wyraz "zamachowcy" ma negatywną konotację i
oznacza osoby dopuszczające się przestępstwa przeciw czyjemuś życiu /
zdrowiu, więc jak najbardziej "przestępcy". Żołnierzy AK na pewno bym
nie zaliczył do zamachowców, Stauffenberga też raczej nie.
Przy rozdzieleniu tych kategorii, trzeba będzie 90% artykułów zaopatrzyć dodatkowo w kategorię "przestępcy" - a kryteria, przy niektórych, będą wybitnie uznaniowe i zależące raczej od poglądów piszącego...
Pozdrowienia,
Michal Derela
Gdarin zgłasza do SdU takie hasło: "Ogólnopolski konkurs na reportaż
dla uczniów szkół ponadgimnazjalnych organizowany od 2000 roku.
Pomysłodawczynią konkursu jest Ewa Obara-Grączewska. Obecnie
nauczycielka w X Liceum Ogólnokształcącym im. Stefanii Sempołowskiej
we Wrocławiu. Od początku w jury konkursy zasiadają: Jolanta
Krysowata, Mariusz Szczygieł, Robert Chmielewski, Wanda Dybalska,
Jędrzej Morawiecki, Jerzy Kamiński." Jeszcze kilka dni temu eknąłbym
bez zastanowienia, szanując czas swój i innych oraz przestrzeń na SdU,
ale teraz wymiękam. Może już się nie nadaję...
--
Andrzej z Helu
http://www.balticstorm.org
Może już czas na urlop...
Wykonałeś rewert, wrzucając wszystkich zamachowców do nadkategorii
Polscy przestępcy. Wypada dodać tam np. sprawców słynnego zamachu na
Kutscherę i szereg innych - jak to widzisz w zestawieniu z
przestępcami? Np. Okrzeja przy całym propagandowym i antypropagandowym
zamieszaniu naprawdę nie pasuje mi do określenia polski przestępca.
Przemyśl, proszę, sprawę... [[Wikipedysta:AndrzejzHelu
[[:Kategoria:Zamachowcy]] jest podkategorią [[:Kategoria:Przestępcy]]
- nie widzę więc powodu, dlaczego akurat "Polscy Z" nie mają być
"Polskimi P". Jęśli uważasz, że powinno być inaczej, to trzeba by to
ujednolicić. Może warto sprawę przedstawić gdzieś na szerszym forum?
Porównaj [[Dyskusja kategorii:Szpiedzy]].
Napisałem. Nie wiem, dlaczego nie zrozumiałeś - dałem nawet drastyczny
(IMHO) przykład. Czy chcesz, abym przeprowadził dyskusję na temat: czy
[[Bronisław Pietraszewicz]], [[Zdzisław Poradzki]] i inni na równi ze
Stefanem Okrzeją winni znaleźć się w podkategorii "Polskich
przestępców?" Dla mnie sprawa jest oczywista, ale wobec Twojego
stanowiska chyba nie potrafię należycie tego umotywować...
[[Wikipedysta:AndrzejzHelu|AndrzejzHelu]]
([[Dyskusja_Wikipedysty:AndrzejzHelu|dyskusja]]) 15:17, 9 lut 2007
(CET)
Wybacz, dziś już daję sobie odbój. Pozostaję przy stanowisku, iż
ładowanie kategorii zamachowców, obejmującej ewidentnie obok płatnych
morderców także rewolucjonistów, konspiratorów AK i innych do
kategorii Przestępców jest błędne i jako takie nie powinno być przez
Ciebie rewertowane. Zgodzę się (nie wnikałem) iż dotyczyć to może nie
tylko polskich zamachowców. Trywializując - nie chodzi o konsekwencję,
tylko o logikę... ~~~~
--
Andrzej z Helu
http://www.balticstorm.org
Natknąłem się na taką stronę:
http://pl.wikipedia.org/wiki/LBA
Zastanawiam się co z tym zrobić tzn. czy jest sens zostawiania strony
{{disambig}} która wskazuje na jeden istniejący i jeden nieistniejący
artykuł (nawet stuba niema).
Przy okazji, czy jest jakieś narzędzie, które sprawdza czy linki ze stron
nie odnoszą się do stron {{disambig}} zamiast właściwych artykułów. Może to
zadanie dla jakiegoś bot'a? (Może nowego, który mógłbym napisać)
Pozdrawiam,
--
Marcin Floryan
marcin.floryan(at)gmail[dot].com
Swojego czasu stworzyłem taki szablon który dość często używam na
strona IPków i nowyw Wikipedystów -
http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:Pigu%C5%82ka. Sugerowałbym
użycie w postaci {{subst:pigułka}}.
--
Michal "roo72" Rosa
---------- Forwarded message ----------
From: Jason Harrop <jharrop(a)gmail.com>
Date: Feb 9, 2007 7:55 AM
Subject: [Translators-l] Announce - Firefox extension - parallel
language display of article
To: Translators-l(a)lists.wikimedia.org
Hi
I've put together an initial first release of a small Firefox
extension (released under GPL).
If you click to see an article in one of the available other
languages, it will display it in a second column alongside the
original text.
You can find it at http://wikipediabilingual.mozdev.org/
Works best with wider screens.
Enjoy,
cheers
Jason
--
Wikipedia - World's Greatest http://www.wikipedia.org
Witam,
Przeglądam sobie Wiki i co pewien czas trafiam na kategorię tego typu:
[[Kategoria:Angielskie porty lotnicze]]. W tej kategorii są faktycznie
tylko '''angielskie''' lotniska, ale inne kategorie to 'Austriackie',
'Czeskie', 'Polskie' porty lotnicze. Niby nic w tym złego, ale wydaje
mi się, że poprawniej byłoby także tą kategorię odnieść do państwa.
Osobiście uważam (powszechną w Polsce) tendencję, utożsamiania
"Anglii" ze Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii
Północnej i mylenia wszystkich pojęć dotyczących tego kraju za
niedobrą (choć wynika oczywiście z lenistwa i potrzeby skracania
wszystkiego) ale z tym już pewnie niewiele da się zrobić.
Wracając do Wikipedii, wydaje mi się, że dobrze by było wprowadzić
jakąś jednolitą, spójna terminologię.
Proponuję, w odniesieniu do państwa używać "Wielka Brytania" (choć
angielskie Great Britain oznacza TYLKO wyspę a kraj określa się jako
"United Kingdom" lub "UK" lub samo "Britain") i przymiotnika Brytyjski
(więc tu - [[Kategoria:Brytyjskie porty lotnicze]]).
Jestem gotowy zająć się uporządkowaniem tej kwestii na Wiki jeśli
dojdziemy do konsensusu.
Zainteresowanych odsyłam do bardzo dobrego artykułu tu [[en:British
Isles (terminology)]] (chętnie przetłumaczę do PL jak ktoś zaproponuje
dobrą nazwę - "Brytyjskie Wyspy (terminologia)"?)
Pozdrawiam,
--
Marcin Floryan
marcin.floryan(at)gmail[dot].com
Widzę, że konkurs Czarnoglowy na najbardziej pomocnego wikipedystę bije
rekordy popularności:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Czarnoglowa/Najbardziej_pomocny_wi…
Myślę, że widać po tym, że w wikispołeczeństwie istnieje zapotrzebowanie na
tego typu plebiscyty. Może nadalibyśmy temu oficjalny charakter i
zorganizowali coś w rodzaju wikioscarów na najlepszych wikipedystów kilku
różnych kategoriach ?
Przynajmniej w ten sposób moglibyśmy się trochę odwdzięczyć osobom, które
poświęciły najwięcej czasu i wysiłku na popchnięcie wózka zwanego Wikipedią
o kilka metrów do przodu :)
25 lutego mamy oficjalne wręczenie Oscarów, więc moglibyśmy to zrobić
niejako równolegle i powtarzać tego typu akcję co roku. Nawet gdyby
głosowania rozpoczęły się w przyszły poniedziałek, to myślę, że 2 tygodnie
zupełnie wystarczyłoby na przeprowadzenie całej akcji.
Ale to tylko taki luźny pomysł. Co Wy na to ?
--
Pozdrawiam
Konrad Kurzacz
http://pl.wikimedia.org - Stowarzyszenie Wikimedia Polska
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Pimkehttp://www.kafka.pl Polski Projekt Kafkowski
Przeglądam [[Kategoria:Artykuły do przeniesienia do Wikisłownika]] i mam poważne wątpliwości, co zrobić z wieloma umieszczonymi tam hasłami. [[Wadium]], [[Posiłek]], [[Przeginia (bóstwo)]], [Tyraliera]] czy [[Etnocentryzm kulturowy]] wyglądają mi na artykuły, w których lepiej wstawic stub niż przenosić je do Wikisłownika. Jestem umiarkowanym delecjonistą, ale po przeglądnięciu tej kategorii poważnie zwątpiłem. Czy naprawdę powinniśmy kasować wszystkie artykuły, które mają dwa-trzy zdania?
Szablon {{DoWikisłownika}} stał się w zasadzie połowicznym ekiem, służy jak widzę do oznaczenia czegoś, co jest zbyt słabe na hasło, ale wstawiającemu szkoda jest to kasować. W efekcie osoba, która zabiera się za czyszczenie artykułów do przeniesienia na Wikisłownik, musi grzebać w artykułach, które często zupełnie do słownika nie pasują. Dodatkowo zdarza się, że ktoś artykuł tymczasem rozwinął i pojawia się dylemat - zostawić czy kasować.
Mam więc prośbę do osób patrolujących nowe artykuły: zanim wstawicie {{DoWikisłownika}} zastanówcie się, czy dany artykuł w ogóle da się przerobić na hasło słownikowe. Czasem przerabianie tekstu kosztuje więcej niż napisanie go od zera. Jeśli coś jest absolutnie niereformowalne, lepiej to skasować od razu; nie musimy traktować każdego zdania napisanego przez kogoś na Wikipedii jak świętej krowy! Sorry, ty piszesz nie na temat, my to kasujemy. Z drugiej strony - jeśli hasło jest encyklopedyczne, ale krótkie, nie ma sensu wstawiać {{DoWikisłownika}}, bo ponownie, często ciężko jest wykroić z takiego hasła słownikową definicję. Od czegoś mamy w końcu stuby i przy hasłach rokujących nadzieję należy stubów używać.
Nie korzystajcie z {{DoWikisłownika}} jako rozwiązania pośredniego między ekiem a stubem, nie przesuwajcie odpowiedzialności za decyzję na innych i na później. Są hasła, które idealnie nadają się do Wikisłownika, ale są też krótkie artykuły, których nijak do Wikisłownika dopasować się nie da i których szkoda tracić z Wikipedii.
Przy okazji, byłbym wdzięczny, gdyby jakiś spec od najnowszych trendów w encyklopedyczności rzucił okiem na [[Kategoria:Artykuły do przeniesienia do Wikisłownika]] i usunął szablon z tych haseł, które powinny zostać.
--
Piotr 'Derbeth' Kubowicz
Jabber id: derbeth(a)jabber.wp.pl
Pomóż Wikibooks stworzyć największy zbiór otwartych podręczników! http://pl.wikibooks.org/
Opera - the fastest browser on Earth! http://www.opera.com/
Nie wiem, czy sprawa nie była już poruszana.
Moim zdaniem umieszczanie list zwycięzców konkursów które sa znacznie
dłuższe od reszty artykułu o konkursie jest bezsensowne. Może było by
warto ustalić, czy takie listy powinno sie trzymać.
Nie chodzi tu oczywiście o coś w stylu zdobywców Oscara, ale o małe
konkursy których zwycięzcy to i tak w 90% czerwone linki. za przykład
podam http://pl.wikipedia.org/wiki/Bill_Hunter_Memorial_Trophy ale
chodzi też o inne tego typu strony, jakie często spotykam.