Witam,
Czy zmarli w młodości książęta, księżniczki, królewicze i królewny, o których jedynie można napisać, kiedy się urodzili i kim byli ich rodzice, są encyklopedyczni?
Okazuje się, że niektórzy wikipedyści uważają, że tak. Stąd moja prośba. Otóż proszę, niech mi ktoś wreszcie wyjaśni, w czym taka osoba lepsza od jakiegoś wierszoklety, pisarzyny, aktorzyny, etc., których bezlitośnie pozbywamy się z Wikipedii? Na jakiej podstawie może posiadać artykuł?
Proponuję usuwać takie hasła, jak Otto Stefanowic, a ich treści przenosić do artykułów o ich encyklopedycznych rodzicach do sekcji "Potomstwo". Proszę popatrzeć na artykuł [[Jan Chrystian Brzeski]]. Uznałem, że tylko trzech synów (z 19. dzieci) zasługuje na artykuł. Życie pozostałych opisałem w sekcji "Potomstwo". Na co nam 16 miniartykulików? Pokładajmy ufność w inteligencję szukających informacji na Wikipedii. Jeśli nie znajdą artykułu o danym dziecku, to poszukają informacji o nim w artykule o rodzicu!
Zapraszam do głosowania i wypowiadania się!
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SDU/Otto_Stefanowic
Przyzwolenie na pozostawienie tego artykułu na Wikipedii potraktuję jako zgodę na zamieszczanie na Wikipedii podobnych biogramów. Mam dobrą książkę, gdzie znajdę ich około 100. Wikipedia wzbogaci się o solenną porcję 2-3-zdaniowych artykulików (coraz bliżej granica 350 000 haseł, śpieszmy się...), a może połowa z nich zostanie uznana za "dobry artykuł" (po prostu wyczerpię temat...), bo na medal raczej nie mają co liczyć...
Pozdrawiam,
Wiktoryn
Witam,
Gemma napisał:
Sam sobie zaprzeczyłeś. Bo jeśli kropka jest _W_ cytacie, to powinna być
gdzie? _W_ cudzysłowie. Razem z resztą. Chyba nie jesteś za dyskryminacją?
Nie wiesz - nie pisz, albo sprawdź u źródła.
W języku polskim kropkę stawia się za zamykającym znakiem cudzysłowu.
W poradni językowej redakcji Słownika Języka Polskiego PWN tego rodzaju
zbiegowi znaków interpunkcyjnych poświęcono kilka odpowiedzi:
http://slowniki.pwn.pl/poradnia/lista.php?id=445http://slowniki.pwn.pl/poradnia/lista.php?id=993http://slowniki.pwn.pl/poradnia/lista.php?id=1844http://slowniki.pwn.pl/poradnia/lista.php?id=6399
Oto pierwsza z nich:
--------
"Jeśli cudzysłów obejmuje tylko jedno zdanie, to zamykającą je kropkę
stawiamy po cudzysłowie:
Cezar powiedział: "Przybyłem, zobaczyłem, zwyciężyłem".
Jeśli natomiast w cudzysłowie jest kilka zdań, to oczywiście tylko kropka
zamykająca ostatnie z nich znajdzie się poza cudzysłowem:
Cezar powiedział: "Przybyłem. Zobaczyłem. Zwyciężyłem".
---------
Pozdrawiam
Władek
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SDU/Enter_77_%28Zagubieni%29
to tak zostac nie moze - usunelismy jeden art. w glosowaniu, a co z
reszta. IMHO integracja wszystkich odcinkow w serii bedzie trudna- jak
ktos sie podejmie- wspaniale. Jak nie to za tydzien robie w tej
sprawie dyskusje na Wiki i ewentualne szersze glosowanie.
Pozdrawiam...
Maciek Dobrut (Vuvar1)
Nie jestem specem w tej dziedzinie. IMHO list jest na tyle grzeczny i
konkretny, iż wypadałoby odpowiedzieć...
----- Original Message -----
From: Cosmetics & Medicine Eurochamber in Poland (CME)
To: info-pl-na-wikimedia.org
Sent: Saturday, February 03, 2007 3:18 PM
Subject: EM-y
Szanowni Państwo!
Znalazłem w Wikipedii hasło EM-y.
Wiem, jakie są skutki ich działań i nie wiem jak się to dokonuje i
dlaczego. To nie tylko mój problem, ale też większości naukowców,
sądzę, że z samym Teruo Higą na czele: im dalej posuwają się oni w
badaniach, tym więcej badania te rodzą ważkich pytań.
Ale efektów działania tego ustabilizowanego technologicznie zespołu
mikroorganizmów tlenowych i beztlenowych, przy zdrowych zmysłach
(Sic!) nie kwestionuje już nikt na świecie.
Zbyt szeroko są stosowane i zbyt wiele milionów ludzi ze skutków
poprawy środowiska dokonywanego przez nie korzysta.
Sposób w jaki sprawa ta jest komentowana przez wikipedystów
(niektórych) mnie oburza.
Zajrzałem do dyskusji pod linkiem:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SDU/Pawe%C5%82_Zaj%C4%85czkowski
Wpis nr 10 - Shuriken
I choć nie zamierzam włączać się w redagowanie Państwa Dzieła,
pozwoliłem sobie odpowiedzieć butnemu ignorantowi, kryjącemu się pod
tym pseudonimem.
Treść pod linkiem:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:Shuriken#Jeszcze_w_kwesti…
Nie oczekuję, odpowiedzi od autora haseł: "Dohtor Miód", czy "Papier
toaletowy". To żenujące.
Mam jednak nadzieję, że ten mail dotrze do kogoś z dbających o Państwa
wspólną, wielką pracę Administratorów.
Encyklopedia internetowa, to dzieło poważne i mogące służyć wielu.
Jego ośmieszanie i deprecjacja nie leży ani w Państwa, ani w naszym -
użytkowników Sieci - interesie.
Będę wdzięczny, choćby za potwierdzenie, że ktoś tego maila przeczytał.
Łączę wyrazy szacunku
Witold Frątczak
--
Andrzej z Helu
http://www.balticstorm.org
Jeśli art jest ewidentnie do wyrzucenia - ek. Jeśli jest DYSKUSYJNY -
to do dyskusji, jeśli dyskutanci chcą poddać go pod osąd społeczności,
gdyż część z nich trwa przy stanowisku, iż powinien być usunięty - to
na SdU. Nie wcześniej. Myślę, że przy wszystkich dotychczasowych
zastrzeżeniach do SdU taki tryb powinien zastąpić nawoływanie do
klinik, poczekalni itp.
Reasumując - jeśli nie będzie zastrzeżeń, zgłoszenia na SdU nie
poprzedzone dyskusją na karcie dyskusji artu będę "zawracać" na ich
miejsce. Inaczej znów będą okresowe zalewy SdU i niekończące się
przedłużania głosowań...
--
Andrzej z Helu
http://www.balticstorm.org
Czy istnieją jakieś niewyrażone dotąd werbalnie plany poważnej reformy
SdU na Wikipedii? Samo wprowadzenie ściśle przestrzeganego wymogu
wypowiedzi "ad meritum" mogłoby się okazać rewolucyjne - od dłuższego
czasu mam wrażenie, że SdU to nieoficjalna agora, a nie strona dyskusji
nad encyklopedycznością artykułów. Takie pożyteczne inicjatywy, jak
Poczekalnia czy Klinika Ważnych Artykułów, nie uzdrowiły sytuacji.
szwedzki
Sytuacja jest taka: jest książka wydana < 1994, w niej fotografie.
Sama książka ma (c) wydawnictwa, a fotografie... opisane są
najczęściej jako fot. 1914, Muzeum Jakieś. Autora ze świecą szukać.
Ręka świerzbi wrzucać do Commons, jakąś regułą kciuka nadawać licencje
(jeśli < 1936, to PD-old, jeśli >=1936: PD-Polish) i tyle... no ale:
1) czy te (c) dotyczy książki jako całości, czy również zdjęć w niej zawartych?
2) czy jak źródło nie podaje autora to to samo, co brak (c) według
ustawy z 1952?
Ech, zazdroszczę czasem nowym, że takich problemów nie mają.
--
Wikipedysta:A.J.
Od dłuższego czasu toczy się spór o zasady przyznawania, usuwania medali grafikom medalowym itd.
Do tej pory jednak nie istniały dobre kryteria (no, powiedzmy nie wystarczające) jak mają wyglądać/czym mają być grafiki medalowe.
jakiś czas temu wikipedysta Robek przetłumaczył stronę z zasadami z en wiki, nieco została ona już zmodyfikowana. Mamy sporo zaleceń co do treści artykułów, które bierze się pod uwagę w przypadku zgłaszania artykułów medalowych (nieszczęsna nazwa medal przysporzyła w sporze o grafiki nieco kłopotów - nie degraduje się medalistów :)
Dlatego proszę zerknijcie na stronę:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Robek/zasady
i wyraźcie opinię tutaj:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Grafika_na_medal_-_propozyc…
Dziękuję
przykuta
