Pełne poparcie. Pierwszym ruchem powinny być zmiany w dwóch kierunkach:
*zmiana regulaminu, aby to nie były głosowania większościowe - tylko
do usunięcia hasła powinno być np: 80% głosów "za".
O nie.
Kiedyś byłbym za tym - ale praktyka wykazała, że osoby głosujące nie są tak odpowiedzialne
jak by się wydawało.
Przykład: świeżo upieczony piłkarz futsalowy w II lidze - 10 głosów za zostawieniem.
W sytuacji 80% większość SdU zmieniałoby się w wielkie kampanie służące zebraniu minimum
20-30 osób za skasowaniem.
Obecnie najgorszą rzeczą jest kompletny brak
konsekwencji. Np: ktoś
zgłasza hasło o firmie "X" i zostaje ono skasowane, podczas gdy hasło
o konkurencyjnej firmie "Y" wcześniej było przegłosowane za
pozostawieniem, przy czym za "X' głosowało 5 osób za i 4 przeciw, a za
"Y" 4 za i 5 przeciw, bo jeden z Wikipedystów pracuje w firmie "Y i
dlatego głosował za skasowaniem "X" i przeciw skasowaniu "Y".
Ano. Przyczyną są rotujący sędziowie, różnice jakościowe między hasłami... ale i
niespójność preferencji, uprzedzenia i stereotypy, braki wiedzy u samych głosujących.
Być może nastąpił też wreszcie czas, by za niemiecką
Wikipedią przyjąć
zasadę kasowania niesformatowanych ultra-stubów trybie ek i
Cały czas IMVHO wiele takich znacznie łatwiej poprawić, np. dopisując odpowiednią
kategorię.
Nie zajmuje to zbytnio więcej czasu niż skasowanie, a jest znacznie sensowniejsze z
przyczyn edukacyjnych - jak i zawartości Wiki.
Pozdrawiam,
a.m.