> From: "Przykuta"
> > > Już od dłuższego czasu myślałem o pewnych drobnostkach na wiki co
> > mnie denerwowały (chociażby Image->Grafika, kategoria->Kategoria)...
> >
> > A co za różnica?... (I po co to ruszać?)
>
> No, a dlaczego nowy user ma się kłopotać z pytaniem "Dlaczego w
jednych grafikach jest Image: a w innych Grafika:":
...
>
Właściwie bardziej mnie interesowała odpowiedź na pytanie: dlaczego
Kategoria musi (?..) być z dużej litery...
> From: "Wlodzimierz Holsztynski"
>
> Dlatego razi mnie, gdy to ten, to drugi pisze "Dokładnie -- ...",
> zamiast po polsku "Właśnie, ...". Po prostu WSTYD !
Nie przesadzajmy z tym potępieniem "dokładnie". To bardzo fajne słowo
(chociaż sam go raczej nie używam w tym kontekście). Tak samo nie
przekonuje mnie Umberto Eco z równie wydumanym potępieniem "Esatto"
po włosku. Ale to off-topic :-)
Pibwl
Pozdrowienia,
Michal Derela
Mam zamiar niedługo przetłumaczyć [[en:Wikipedia:Avoid weasel words]].
Moje pytanie do Was jest takie: Jak przetłumaczyć nazwę? Chodzi o to,
aby w artach nie używać bez przypisów wyrażeń "Niektórzy ludzie
twierdzą, że...", "Badania wykazują...", itd. Nasunęły mi się dwa
tytuły:
* Wikipedia:Nie używaj wyrażeń opiniotwórczych
* Wikipedia:Unikaj sugestywnych wyrażeń
Oczywiście jestem otwarty na wszelkie propozycje.
--
Michał "Hołek" Połtyn
Witam
Niektórzy wiedzą, że siedzę głównie w kategoriach, niektórzy się o tym dowiedzieli że to mój mały bzik (prawda TOR i Nova? :>)
Czy będzie przesadą jak zacznę banować za kopiowanie treści art. z en: bez zmiany Category na Kategoria i pozostawianie takich ang. kategorii w brudnopisach wikipedystów?
Powody dla których to jest EVILL (czyt. ZŁE)!!!!
#Category działa tak samo jak Kategoria, więc takie wpisy powodują że takie brudopisy pojawiają się w "Specjalna:Categories",
#Pojawiają się też w "Specjalna:Wantedcategories" którą regularnie przeglądam w celu wychwycenia literówek w kategoriach
#Strony z przestrzeni Wikipedysta trafiają do kategorii
#Zawsze jest możliwość że taka kategoria ugrzęźnie w bazie (nie chce mi się liczyć ale mamy kilkanaście/kilkadziesiąt takich kategorii widm), jak na przykład "Miasta w Rosji", która od roku a może i dłużej ma 2 nieistniejące elementy - złaszałem ten problem daaaaaawno temu na listę.
#Często wraz z takimi kopiami kategorii z en. pojawiają się też [[pl:xxx]]
#Tacy wikipedyści podchodzą lekko do kategorii, a potem nagle pojawia się opinia że w kategori wystarczy że będą trzy art. by mogła istnieć - Patrz dyskusję kategorii Pchły
Podsumowując - Category jest złe i mam dość już poprawiania za innych tego co źle zrobili bo nie zauważyli albo im się nie chciało.
PS. W kwestii kategorii nic się nie zmieniło - powinno być najlepiej kilkanaście art. by kategoria mogła powstać. Gdy ma dwa. trzy, cztery i nie widać szans na natychmiastową poprawę - kasuję a art. przenoszę do nadkategorii.
A_Bach
Witam
W ramach promocji rozdaję kod który podmienia wyświetlaną grafikę w zależności od dnia tygodnia.
[[Grafika:{{#switch:{{CURRENTDAY}}|1=1.jpg|2=2.jpg|3=3.jpg|4=4.jpg|5=5.jpg|6=6.jpg|7=7.jpg}}|opis grafiki]]
Zamiast x.jpg należy wstawić grafiki. Dziś w sobotę będzie wyświetlać się 6. grafika.
^_^
Oczywiście pomysł można rozwinąć na inne magicwordy.
Pozdrawiam
A_Bach
Ten temat ciągnie się od kiedy pamiętam (sam chciałem kiedyś zapełniać
te dziury =} ) - podobno zostało u nas jeszcze 11 brakujących stron z
1000, które powinna posiadać każda Wikipedia (skrót: WP:B1000).
Postarałem się dołożyć do tego cegiełkę i znaleźć odpowiedniki 2, które
nie miały polskiego odpowiednika nazwy. Po amatorskim dłubaniu znalazłem:
# układ powłokowy - Integumentary system
# układ uczuciowy (somatosensoryczny) - Somatosensory system
Czy jakiś biolog/anatom może mnie utwierdzić lub poprawić?
ATSD: jak już się wszystkie napiszą to można zapuścić bota żeby
sprawdzić ile z nich to tylko zalążki... =}
--
Kto powiedział "kasjer dupa"?!
Witam
Już od dłuższego czasu myślałem o pewnych drobnostkach na wiki co mnie denerwowały (chociażby Image->Grafika, kategoria->Kategoria)... okazuje się że nie tylko ja o tym pomyślałem :)
[[Wikipedia:Zadania dla botów]] - dwa ostatnie zadania.
Ponieważ takie botowanie jest bez sensu... taka sztuka dla sztuki, nabijanie edycji czy jak to sobie nazwiecie... dlatego zacząłem sobie robić w głowie listę innych zmian które można by zrobić jednocześnie. Jesli była by tego odpowiednia ilość to można by się zastanowić... Malarz dodatkowo rzucił propozycją, która wydaje mi się najlepsza. Mianowicie dodatkiem do bota, by przy okazji jakiejś edycji bota takie poprawki wprowadzał. Nie było by wielkiego botowania wiki, a powolne poprawianie - pomysł myślę idealny. Zacząłem więc tworzyć taką listę. Specjalnie rozpisałem wszystkie przypadki, by każdy mógł zrozumieć co na co było by zmieniane, a nie tylko informatycy :)
Oczywiście lista będzie długa. Oczywiście będą problemy.... zaprawszam do dyskusji i do proponowania następnych zmian.
[[Wikipedysta:ABach/brudnopis1]]
Tutaj zwłaszcza proszę o pomoc do Beno - dużo propozycji z bloga redaktora można by zaimplementować.
A_Bach
Być może wydaje mi się, ale chyba coraz częściej słychać głosy o tym
że nazwa "na medal" jest poniekąd niezręczna (z czym się osobiście
zgadzam).
Jak wszyscy wiemy cały problem wynika z niemożności jakiegoś
sensownego przetłumaczenia terminu "featured" na j. polski. Spotkałem
się już z conajmniej dwoma innymi propozycjami: a) artykuł (grafika)
wyróżniony oraz b) artykul ciekawy. Określenie "wyróżniony" trochę
kłuje w oczy i w uszy, natomiast "ciekawy" brzmi jakoś tak sztucznie.
Zastanawiałem się zatem nad jakimś lepszym określeniem i przyszły mi
do głowy dwa nowe pomysły: c) Artykuł Dnia (Grafika Dnia) oraz d)
WikiArtykuł (WikiGrafika).
Jeśli chodzi o c) to można to nazwać oczywiście Artykuł
Tygodnia/Miesiąca (czy co ile tam następuje rotacja szablonu). To samo
z grafiką. Uważam, że mogłoby to być to całkiem zręczne tłumaczenie
słowa "featured". Jeśli natomiast chodzi o opcję d), to nazwa
oddawałaby sporo całego sensu przedsięwzięcia artykułów i grafik "na
medal". Choci przecież o promocję flagowych artykułów, które są
opracowane dla Wikipedii i na niej się znajdują. Być może pomogłoby to
w późniejszej promocji przedrostka "wiki" jako kojarzącego się z
jakością?
Pozdrawiam
Zureks